Wikipedia:Consultas de borrado/¿pincho o pellizco?

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 14 de febrero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 11 votos a favor de borrar contra 5, se decidió no borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 08:06 14 mar 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo ¿pincho o pellizco? debe ser borrado.

Motivo: irrelevante, fuente primaria

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. J 09:49 14 feb 2006 (CET) ¿Queremos que Wikipedia se convierta en una recopilación indocumentada de leyendas urbanas?
2. Hispa ...las quejas aquí 10:21 14 feb 2006 (CET)
3. --Taichi -> (メール) 10:34 14 feb 2006 (CET)
4. Johnbo (Te escucho) 20:02 15 feb 2006 (CET)
5. --Anagnorisis (Mensaje) 06:59 20 feb 2006 (CET)
6. --Ecemaml (discusión) 13:29 25 feb 2006 (CET)
7. --kazem 18:55 3 mar 2006 (CET) Este articulo debe ser destruido al igual que Chistes de Chuck Norris.
8. --Imagen:The eye.gif Milo Rambaldi (Mensajes) 00:24 4 mar 2006 (CET)
9. Robespierre; ✉ 11:07 6 mar 2006 (CET)
10. --Lordsito (Decime) 10:05 6 mar 2006 (CET)
11. --Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 15:09 8 mar 2006 (CET) suma y sigue

1. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. angus (msjs) 10:17 14 feb 2006 (CET) Entonces habría que ponerle {{Añadir referencias}}, ¿no? En cuanto a la irrelevancia, por más que lo intento no consigo entender cuál es el criterio que seguís.

Angus, ese ataque contra mí y contra mi artículo me ha parecido de muy mal gusto. ¿Un artículo en el Washington Post te parece poco relevante? ¿Te parece poco relevante asimismo la existencia de más de 200.000 respuestas de Google frente a... una sola del pincho o pellizco (dejando aparte Wikipedia)? J (dime argo) 10:23 14 feb 2006 (CET)

Los chistes de Chuck Norris son un fenómeno efímero al que el W. Post le dedicó una nota de color, y que será menos recordado en 20 años que esta presunta leyenda urbana. Sin embargo, uno te parece más relevante que otro y aún (tu comentario no sirvió para aclarármelo) no me explico por qué. ¿Es porque está en Internet (o Google)? ¿No te parece que cualquier tontería que ocurra hoy día va a salir en miles de páginas web y blogs (especialmente si la tontería ocurre en internet)? Eso no le da más relevancia enciclopédica, y que no esté en internet tampoco se la quita. Muchísimas cosas relevantes que sucedieron antes de internet no están registradas en ella. De todas maneras, buscando por pinchazo o pellizco aparecen varias páginas relacionadas, y hasta un artículo de El Mundo, que lamentablemente no puedo leer por no estar suscripto. --angus (msjs) 11:26 14 feb 2006 (CET)

1. Para mí, la mejor solución sería una fusión con La sonrisa del payaso (si no se borra también, claro).--Hossmann 02:53 18 feb 2006 (CET)
2. --333 16:32 21 feb 2006 (CET)
3. --Haitike (cd /Discusión/) 16:14 28 feb 2006 (CET) No es una fuente primaria.
4. --jorgechp 17:10 4 mar 2006 (CET) no es una fuente primaria
5. --Sephiroty! Discusión... 06:43 9 mar 2006 (CET)
6. Zoid 17:42 11 mar 2006 (CET)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
7. ----Mexicano 05:51 17 jun 2006 (CEST)
8. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

¿Por qué será recordada más en 20 años esta presunta leyenda urbana que los chistes de Chuck Norris? Aún siguen recordándose las primeras bromas de internet como en:Bert is evil y nada parece indicar que vayan a ser olvidadas en el corto o medio plazo. J (dime argo) 11:43 14 feb 2006 (CET)

Por otro lado, ¿es equiparable una leyenda urbana --es decir, un rumor-- poco mencionada (si acaso en un artículo de opinión en un diario) a una moda o tendencia muy seguida y documentada de la que se han hecho eco medios y el propio aludido? J (dime argo) 11:51 14 feb 2006 (CET)

Tú sigue metiéndote con Chuck, pero cuando sientas la patada giratoria en la boca, luego no te quejes. XD Hispa ...las quejas aquí 12:10 14 feb 2006 (CET)

No, en serio. Si se documenta el artículo con enlaces y fuentes apropiadas, estoy dispuesto a cambiar mi voto. Hispa ...las quejas aquí 12:11 14 feb 2006 (CET)

Yo también lo cambiaría bajo las mismas condiciones. J (dime argo) 12:19 14 feb 2006 (CET)

• Partamos de que a) Fue un hecho verídico. No hay fuentes, luego no es creíble. Bien, partamos entonces de b) Es una leyenda urbana. Pues vaya, para ser una leyenda urbana, sólo tiene un enlace en google y no tiene nada que ver el que pudiera ser anterior a internet, porque lo de sorpresa sorpresa, o lo de la muerta de la curva también lo son y ahí están. Luego: no parece un hecho verídico ni una leyenda urbana. ¿Qué es entonces? Un relato recién sacado de la manga. Johnbo (Te escucho) 20:02 15 feb 2006 (CET) PD: dejad los ataques personales, por favor. Recordad lo que les pasó a los dinosaurios, que miraron mal a Chuck Norris una vez. UNA VEZ.

• Se trata de una leyenda urbana, no de un cuento inventado. yo la oí por primera vez en Madrid hace unos 20 años o mas. se extendió bastante en aquel momentos (al menos en los colegios, que era el "grupo social" en el que yo me movía XD ). Tenía algunas variantes truculentas, como que los asaltantes eran una pareja y se obligaba a el hombre a elegir, con el resultado de que se amputaba un pezón a la mujer con unas tenazas. En cuanto a la relevancia, pues la misma o la misma falta de ella que las recopilaciones de leyendas antiguas o de los poderes de los pokemon. Es folklore. (manitas_chus 17:11 23 feb 2006 (CET))

• Solo por ser una leyenda de hace una o dos décadas ya no vale ¿porqué no sale en google? --Haitike (cd /Discusión/) 14:48 6 mar 2006 (CET)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)