Šablona diskuse:Smazat
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Dlouhá věta "Pokud nesouhlasíte s tím, aby tato stránka byla smazána, normované hlášení {{Smazat}} odstraňte a své důvody objasněte na diskusní stránce tohoto článku." se (bezpochyby na naprosté většině systémů) láme do dvou řádků; v současné verzi (mně, už na FF) mezi "své / důvody". Víc by se mi líbilo, kdyby zlom odpovídal větné stavbě, aby tak usnadňoval čtení, a mezi řádky nebyl takový rozdíl v délce, aby tak vylepšil estetiku; přitom nedělitelná sekce "a své důvody" není delší než např. "nesouhlasíte" a tedy by v jakékoli představitelné situaci neměla působit v layoutu potíže. --Malýčtenář 15:02, 1. 3. 2006 (UTC)
(to byla poznámka k Dannyho odstranění se shrnutím "- špatně použitá pevná mezera")
Danny B. zrevertoval všechny mé úpravy s jednoslovným shrnutím "unifikace". (0. Zdá se to jen mně jako osobně zaujatému, nebo je takovéto shrnutí zavádějící a nešťastné, od správce zvlášť?) Takže:
1. Nadále zůstávám toho názoru, že z boilerplate (obecného textu šablony) by se vyplněné konkrétní zdůvodnění mělo např. fontem odlišovat, jak to činí řada zahraničních ekvivalentů. Proti tomu obalit parametr spanem a nastavit mu font-style normal by Danny B. nic nenamítal? Jenže to už se mi zdá překomplikované; šablona má v současnosti dost daleko ke KISS (srov. třeba anglické); navíc opakuji, že nevidím důvod k nadužívání zvýrazňovací kurzívy pro celý text šablony. Ano, teď koukám, že na Šablona:VfD je taky kurzíva, ovšem zavedl ji Danny B. s odůvodněním "unifikace" 28. 6. - poté, co totéž 9. 6. provedl tady. Takže je to čistě subjektivní preference proti subjektivní preferenci; nejsem si vědom, že by existoval pro šablony nějaký WikiProjekt, respektive manuál pro vzhled stylu (i když je zjevně nejvyšší čas).
2. Obrázek umístěný v levém horním rohu působí ošklivě: je pod ním volné místo skoro stejně vysoké jako on sám, napravo zase volné místo vedle nadpisu; posunut dolů k bloku hlavního textu budí mnohem harmoničtější dojem. A koneckonců, je opravdu tak nezbytné mít ho v technické šabloně určené primárně pro správce? Moc se tam stejně neohřeje, buď bude smazána obratem i s článkem, nebo z něj odstraněna.
2A. A pokud obrázky, je nezbytné dále komplikovat zdroják obalovým divem, když floatování zvládá i wiki-syntaxe? (Jistě, kdyby to někde působilo problémy, pak by holt byl nutný složitější workaround; ale o tom se Danny nezmiňuje a já zkoušel FF i IE.)
3. Ve větě "Pokud nesouhlasíte s tím, aby tato stránka byla rychle smazána, odstraňte z textu článku šablonu SMAZAT" je slovo "článku" zbytečné, ba nežádoucí: současně se mluví o stránce (o níž byla řeč už v titulku) a článku. To přísně vzato nejsou synonyma; šablona může být vkládána i do stránek, které nejsou články (nejčastěji redirecty diskusí), i když z těch nejspíše odstraňována nebude.
4. Nemyslím, že je nezbytné, aby formulace o tom, jaká kategorizace je použita v includenonly, byla celošablonově unifikována - a pokud ano, dávám přednost verzi co nejstručnější, nejvěcnější a nezamotávající se sama do sebe (to dá rozum, že s neoznačenými [sic!] stránkami se nic nestane, a že co se stane, stane se pomocí šablony a ne zázrakem či ručně/robotickým hlídáním Posledních změn).
--Malýčtenář 11:28, 26. 7. 2006 (UTC)
P. S. K čemu vlastně je nutná ta konstrukce
<div style="clear: both;"><br style="clear: both; display: none;" /></div>
na konci každého rámečku? Ono snad hrozí, že by 16 px vysoký obrázek vylezl z divu se spíše 2 řádky textu a paddingem .5em? Za jakých podmínek? A nebylo by pak lepší a mnohem, mnohem jednodušší přejít na tabulkový design (který by navíc vyřešil bod 2 nastavením vAlignu)?
- Tabulkový design v roce 2006? To snad ne. ;) --Ragimiri 15:16, 10. 11. 2006 (UTC)
Jednoduchá tabulka není absolutní Zlo, nýbrž také KISS, jenž je zejména na Wikipedii a při takovéto alternativě žádoucí. --Malýčtenář 10:11, 13. 11. 2006 (UTC)
- Já nevím, z principu se mi příčí (zne)užívat tabulku, jakožto nástroj pro přehled dat, pro vzhledové funkce. Nehledě na fakt, co taková tabulka znamená pro zrakově postižené. --Ragimiri 12:08, 13. 11. 2006 (UTC)
