Wikipedie diskuse:Malá editace

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah 1 Šablony pro úpravy 2 Nápověda? 3 Zařazení do kategorie 4 můj názor

[editovat] Šablony pro úpravy

Proč jsem vyřadil odstavec

• označení článku některou ze šablon pro další úpravy, tj. např. {{Upravit}} a její derivace, {{Wikifikovat}}, {{Přeložit}}, {{Neověřeno}}, {{NPOV}}, {{Pracuje se}} atd. v případě, že v článku zároveň neděláte další úpravy

Protože není žádný důvod takové změny označovat jako malou editaci

• {{NPOV}} nebo {{Neověřeno}} přeci znamenají zásadní změnu vyznění článku
• všechny ostatní jsou pokynem pro ostatní editory aby buď neco s článkem udělali nebo aby naopak s článkem v tuto chvíli nedělali nic - je proto užitečná, aby se o takové změně dozvěděli i ti, kteří mají standardně zobrazování malých editací vypnuté

--Pastorius 09:54, 14. 8. 2006 (UTC)

Vkládání tagu do článku není žádnou úpravou obsahu článku, a proto by mělo být značeno jako malá editace. U {{Neověřeno}} a {{NPOV}} na tom nebazíruji, argumenty se zdají být dostatečně relevantní na to, abych na tom netrval. Důležité je si však uvědomit, že u vkládání obou těchto šablon je potřeba vložit i zdůvodnění na diskusní stránku, které se samozřejmě za malé neoznačuje, pročež ta informace na Posledních změnách nijak nezapadne.
Ad druhá část: Předně - ti, kteří se o změny zajímají, si malé změny nevypínají, navíc to není ani standardní nastavení. A navíc, každý z těch tagů zároveň zařazuje do patřičné kategorie, tudíž kdo má zájem o úpravy, najde si články tam.
Jinak si dovoluji upozornit, že odstraňování textu je považováno za vandalismus a podle toho může být s editorem, editací či oběma nakládáno. Před odstraňováním se má vést diskuse, tady žádná neproběhla. Pročež v pozměněné podobě vzhledem k výše uvedenému navracím.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:39, 14. 8. 2006 (UTC)

Zda vkládání šablony upravit, nebo NPOV je nebo není zásadní úpravou článku se jistě neshodneme.

Prosím, abyte bral mé argumenty vážně a neodbyl je povrchím Předně - ti, kteří se o změny zajímají, si malé změny nevypínají, navíc to není ani standardní nastavení. Já se například o změny zajímám, přesto mám malé editace vypnuté. Uvědomte si, že různí lidé mají různé nastavení.

Nevyhrožujte mi vandalismem. Já vás naopak obviňuji s opakovaného wikistalkingu. Žádal jsem Vás, abyste

• případné úpravy mých editací dělal až se spožděním minimálne 24 hodin
• pokud mi něco chcete sdělit . obracejte se na mne přes prostředníka, který vám pomůže naformulovat text bez povýšeneckého a nevěcného tónu.
• a kurva už mi neserte a nevyhrožujte
• (všem ostatním se omlouvám ze expresivní výraz)

--Pastorius 11:49, 14. 8. 2006 (UTC)

Vyzývám Dannyho, aby nesledoval cíleně Pastoriovy editace a raději je nechal chvíli žít vlastním životem, než do nich zasáhne. Ne že by na to neměl nárok, ale z důvodu předcházení konfliktům, ke kterým evidentně pořád dochází a jsou osobního, nikoliv věcného rázu. Dále důrazně varuji Pastoria před používáním vulgarismů, protože tu na ně není nikdo zvědavý, věcné výhrady lze vyjádřit vždycky slušně a jiné výhrady nepatří do diskuse o článku. Kdybychom nechali sprosťárny projít bez povšimnutí, jak by to tu za chvíli vypadalo? A za třetí vyzývám Pastoria, aby nevěcné osobní poznámky adresoval jinam než do diskuse k článku (ať už ve jmenném prostoru Wikipedie: nebo hlavním). K tomu diskusní stránky neslouží.

K věci: označení článku znehodnocující šablonou osobně neoznačuji jako malou editaci a dělat to nemíním, protože chci, aby si toho označení co nejvíce editorů všimlo. Jako malou editaci označuji v principu to, co nemusí nikoho moc zajímat. Není to možná sémantcky správné vzhledem k názvu označení, ale ve skutečnosti jediným efektem je, že někomu se tzv. malé editace na některých stránkách nezobrazují. --egg ✉ 12:21, 14. 8. 2006 (UTC)

Co je cílem malé editace? Abych oznámil ostatním: této editace si nemusíte všímat, nic zajímavého v ní není. To se jistě netýká vložení editační šablony, kterým naopak chci ostatní vyzvat, aby se na článek podívali a něco s ním provedli. Mimo to i pro článek jako takový (a jeho historii) je vložení šablony typu NPOV, Přesnost, Upravit podstatnou událostí. Jediná šablona, u které bych doporučoval používat malé editace, je PracujeSe. --Mormegil ✉ 13:27, 14. 8. 2006 (UTC)

Po přečtení diskuse souhlasím s Mormegilem a omlouvám se za unáhlenou editaci [1]. --Petr Adámek 09:41, 30. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Nápověda?

Který typ článků je vhodné zařadit už do jmenného prostoru nápověda? Podle mého názoru mnoho článků odpovídajícího charakteru je na české wiki "cudně" ve jmeném prostoru Wikipedie (viz Wikipedie:Seznam stránek ve zvláštních jmenných prostorech). Podle mne je to tém, že autoři mají jakýsi respekt před tímto jmenným prostorem. Já bych řekl: nestyďte se :-)). takovýto typ užitečného, osvětlujícího článku bych prostě do nápovědy již zařadil.Reo ^ON | +++ 10:07, 14. 8. 2006 (UTC)

Souhlasím. Tento problém ale neumíme vyřešit jen my. Na en se potýkají se stejnými problémy. Řeší to redirektem. --Pastorius 10:21, 14. 8. 2006 (UTC)

Díky za reakci, jsem si také vědom situace na en:. Existují INHO spornější a méně sporná témata pro nápovědu. Ty spornější bych řešil redirektem, ty jasnější - tj méně sporná raději přímo přesunem. Sám jsem předpokládal, že si té situace budete asi také vědom, chtěl jsem tímto povzbudit, že tento případ osobně považuji za méně sporný. S pozdravem Reo ^ON | +++ 10:29, 14. 8. 2006 (UTC)

Existuje několik řešení, jak se z toho vymanit. Jedním z nich je dodržování jednoduchého pravidla: Do jmenného prostoru Wikipedie: patří informace o Wikipedii a jejích prostředcích, do jmenného prostoru Nápověda: to, jak to co používat. Nikde není řečeno, že musí být vše na jednom místě, proto si - třeba v tomto konkrétním případě - dovedu představit zhruba následující (z pochopitelných důvodů velmi zkráceno a formulováno jen s ohledem na srozumitelnost nikoliv výstižnost či přesnost):

Wikipedie:Malá editace:

'''Malá editace''' je označení editací, jež nejsou považovány za důležité.
...
Na stránce [[Speciální:Recentchanges|posledních změn]] se projevují malým '''m''' vedle času editace.
...
Nastavení malé editace se dá provést buď globálně v nastavení či jednorázově zaškrtnutím políčka...
...
O tom správném používání označení malé editace, blíže na [[Nápověda:Malá editace]]


Nápověda:Malá editace:
'''[[Wikipedie:Malá editace|Malá editace]]''' se používá v těchto případech:
# ...
# ...
...
(možná i zde zopakovat, kde se dá nastavit)

PS: Navrhuji tuto diskusi přenést jinam, neb jde o globální problém.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:57, 14. 8. 2006 (UTC)

Přesně naopak, než to (IMHO) má být. Jde o to, že ve jmenném prostoru Nápověda by měla být zejména (podle mě výlučně) nápověda k MediaWiki (tzn. k funkcím software, jak co funguje), která se (až bude hypoteticky mít alespoň trošku ucelenou podobu) přesune na meta: či mw: a odtud ji teoreticky bude možno šířit jako součást distribuce MediaWiki (takže tam patří rady platné obecně pro každou wiki). Naopak pravidla, kdy co použít, patří do Wikipedia:. --Mormegil ✉ 13:24, 14. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Zařazení do kategorie

Zařazení do kategorie nebo vyřazení z ní sice není významová změna článku, ale někdy a pro někoho může být podstatná. Na druhou stranu by asi jako malé editace mělo být označeno, když se masově přemisťuje obsah kategorie Doprava v ČR do kategorie Doprava v Česku (velkou editací bylo vytvoření takové nové kategorie). Troufnete si někdo zformulovat, za jakých podmínek může být změna zařazení do kategorií označena jako malá editace? Mně osobně vyhovovalo, abych se vyznal ve vlastních editacích (mé příspěvky), když jsem změny kategorizace označoval jako malé editace a na první pohled jsem tak od nich mohl rozlišit skutečné změny obsahu článků. Ale někdo by pak mohl mít pocit, že jsem před ním chtěl změnu kategorizace zatajit. --ŠJů 01:03, 15. 9. 2006 (UTC)

Rekl bych ze:

zmenu kategorie vetsinou staci oznacit jako malou zmenu. Vetsina z nich je totiz spis formalni a k jeich zmenam dochazi dost casto a je dulezite si navic uvedomit, ze k nim dochazi dost casto kvuli necemu, co se deje mimo heslo /rust jejich poctu/

zmena kategorie je videt i v te samotne kategorii

u zmen v kategoriich u vetsiho poctu hesel je stejne vhodne se zeptat - uzjenom kvuli uspore casu, nejsem zvedavy nato, abych venoval hodinu casu necemu, co se treba nakonec stejne vrati

pokud si autor z nejakeho duvodu mysli, ze zmena kategorie by mohla byt kontroverzni a deje se to jen u jednoho hesla , ma moznost zmenu kategorie jako malou neoznacit, to bych nechal na jeho uvazeni

zda se mi v kazdem pripade vhodne /sam to delam, ale nevnucuju/ zkopirovat kategorii do shrnuti editace tak, aby byla videtjako odkaz. Ulehcuje to praci a tomu, kdo si napr. zapinamale zmeny jen obcas se to zvyrazni.

--Nolanus ✉ 01:36, 15. 9. 2006 (UTC)

[editovat] můj názor

neměli bychom paušálně vymezovat, co se tak dá označit. Mělo by to být spíš na editorovi, zda to považuje za významnou nebo malou změnu. Nerad bych, abychom tu měli pravidla, která budou přispěvatelům znepříjemňovat život... Petr K. 13:09, 26. 11. 2006 (UTC)