Talk:耶稣
维基百科，自由的百科全书
目录 |
[编辑] 中立性問題
請維基人注意中立性及用詞問題，下文明顯不符合維基中立文章的論調
但是亦有人提出:耶穌的門徒為何可以在耶穌基督死後發生了180度的轉變?除了耶穌真的已復活,還可以有甚麼 原因嗎?而且,為何歷代的宗教所受的攻擊都會比基督教少?基督教一直是被迫害的宗教,為的是甚麼?還有,基督 教如果是不可信,那麼,這個世界便沒有宗教是可信的。因為基督教已是一個最合乎科學的宗教,比起佛教輪迴之 說總叫合理吧?最後,如果基督教是一個假的宗教,為何會有成千上萬的信徒為此犧牲?
[编辑] 改變
故改為三個篇幅，包括相信者、不相信者及宗教無定論者，分列如下；
認同耶穌的人提出耶穌的門徒在耶穌死後發生了180度的轉變是因為耶穌真的已復活。他們聲稱如果基督教是不可信,世界便沒有宗教是可信的。世界上千萬的信徒為此犧牲或多或少證明了該宗教有可信的地方。
質疑的人提出歷代的宗教所受的攻擊都比基督教少，證明了基督教亦有著如其他宗教一樣的不乎合科學的一面。對於耶教的福音書的寫成和所寫的事情之間有幾十年的差距，早期關於耶穌的存在性和生平事跡的所有原文在準確性上都受到爭議。有些人更說新約的序述是不客觀也不准確的。一些有自然見解的人士一般更不相信那些神跡故事，例如新約所寫的耶穌死後又復活的事情。
對於基督教耶穌說、佛教輪迴說或伊斯蘭教真主說，在無宗教信仰的人看來都同樣是經不起嚴謹的科學證明。至少至現今為止，仍然無人能以科學家共同認可的方法來證明任何的宗教的存在與否。而且較高比例的科學家是沒有宗教信仰的，包括了著名物理學家愛因斯坦。
[编辑] 移動條目
〔〕移動自Talk:耶稣诞生 不知是否可以放到耶稣條目下? -- gakmo 17:35 2004年10月1日 (UTC)
- 好。 --Lorenzarius 07:28 2004年10月2日 (UTC)
移動完畢
[编辑] 耶穌教
耶教這一詞源自"耶穌教"(中國的新教的舊稱)的簡稱,現常被敵基督人士用來對新教的眨稱,不太乎合維基的中立原則,因而,本人將其改成"基督教".這兒的基督教非只是指新教,而是包括東正教,天主教和新教的基督宗教。 Dr.Tam 12:57 2006年5月6日 (UTC)
國語辭典 民國八十七年四月版 耶穌教這一詞專指基督教的新派，十六世紀時馬丁路德反抗羅馬教皇公行賄賂，發賣贖罪券，後各地響應，於西元一五三○年建立新教，即為耶穌教。清朝中葉傳入中國。-- 大学者
[编辑] 耶稣的史实性
以面全搬出耶稣的史实性网页
大部分研究人员认为耶稣确有其人，曾以类似先知身份出现和进入耶路撒冷，并由于宗教或者民族的理由被当局所杀；但教会其他方面的传统说法并没有获得信徒以外的研究者广泛接受。他們所持的理由，是因為耶穌的生平並未有在其他《聖經》以外的場合提及過。他们的论据有：
- 耶穌的出生年份自相矛盾。由於當時羅馬的曆法非常混亂，使當時的日期記錄非常不準確。所以耶穌出生的年份，由公元前6年至公元後6年的任何一年都有可能。(現已證實大約在公元前7至6年出生)
- 公元93年左右，猶太歷史家約瑟福斯寫道：「約在這時，有個叫耶穌人出現了。如果說他是人，那麼他是一位智者，因為他行奇事，又把真理教導人，大家都樂意聽他。他吸引許多猶太人和外邦人跟從他。他就是基督。當彼拉多根據我們當中一些有權勢的人物提出的控訴，定了耶穌的罪，判他釘死十字架，但從一開頭便愛耶穌的人並沒有因此離棄他。他在死後三天復活，且在門徒面前顯現。有關此人的異能奇事難計其數，早就有許多先知預言過。甚至到今天，耶穌基督的跟隨者 － 一群與眾不同的基督徒 －並沒有消失，反而人數日眾。」然而，“耶稣”其实只是“约书亚”的希腊式写法，而“约书亚”其实是一个非常普通的名字，其字的意思是「耶和華是拯救」。根據約瑟福斯同一本著作的記述，单单在拿撒勒，据历史记载，就已经有至少三个“约书亚”。而未有证据证實这三个“约书亚”的其中一人可能是耶稣基督。
- 耶稣的行事並未有在其他历史书內记载，使人怀疑其可信程度。
然而，事實上除了福音書之外，還有其他耶穌時代的作家提到過他。
- 公元115年，羅馬歷史家泰西塔斯記載羅馬皇帝尼祿把羅馬城大火的責任歸咎於耶穌門徒的事時說：「尼祿把這些備受憎厭、通稱為基督徒的人當為罪犯，用殘酷的方法懲罰。基督是在提庇留統治時期由巡撫彼拉多處決的。」
- 羅馬皇帝哈德良的私人秘書斯維都尼亞在他寫的《革老丟傳》中，提到過猶太人與基督的跟隨者之間爭辯。革老丟是公元41至54年的羅馬皇帝，是保羅時代的人。
- 第二世紀編纂而的古代猶太法典《塔勒木》記有「罪犯耶穌」被處死的事。
這些來自公元1、2世纪的文献（包括來自當時反對耶稣基督的地方官員和祭司的文书记录），都间接证实了耶稣在各地所行的事，以及被殺时的特異天象。
更有一些學者認爲耶穌就像現在我們所知的尤里·蓋樂一樣，是當時的一位特異功能者，藉特异功能显示神迹到处招摇撞骗而惹来杀身之祸。 不过，这些证据并没有使所有怀疑者信服。同时，也没有可信的理由或者证据说基督教信徒为何要使用伪托的人物代表其领袖。
里面所提的东西全部都不正确，方舟子先生已逐一指出了，所以全部刪了。
除了福音書之外，還有其他耶穌時代的作家提到過他。
公元93年左右，猶太歷史家約瑟夫寫道：「約在這時，有個叫耶穌人出現了。如果說他是人，那麼他是一位智者，因為他行奇事，又把真理教導人，大家都樂意聽他。他吸引許多猶太人和外邦人跟從他。他就是基督。當彼拉多根據我們當中一些有權勢的人物提出的控訴，定了耶穌的罪，判他釘死十字架，但從一開頭便愛耶穌的人並沒有因此離棄他。他在死後三天復活，且在門徒面前顯現。有關此人的異能奇事難計其數，早就有許多先知預言過。甚至到今天，耶穌基督的跟隨者－一群與眾不同的基督徒 － 並沒有消失，反而人數日眾。」
“但是，几乎所有的研究圣经的学者，包括那些笃信耶稣的存在的保守派学者，都一致认为这一段是后来的基督徒伪造篡入的。第一，它跟上下文没有任何的关系。上下文记载的都是犹太人所遭受的灾害，这一段所述显然称不上什么灾害，它的篡入影响了行文的通顺。第二，它完全以一个基督教徒的口吻写成，与作者的犹太教徒的身分格格不入。”
公元115年，羅馬歷史家泰西塔斯記載羅馬皇帝尼祿把羅馬城大火的責任歸咎於耶穌門徒的事時說：「尼祿把這些備受憎厭、通稱為基督徒的人當為罪犯，用殘酷的方法懲罰。基督是在提庇留統治時期由巡撫彼拉多處決的。」
“现在的罗马史家大多不怀疑这段记述不是泰西塔斯的手笔，不过他们大多认为这段记载不可靠，尼禄籍罗马大火迫害罗马基督徒，在古罗马史家中只有泰西塔斯一个人这么说，很可能乃是谣传，紧接着的有关基督教的说法也就跟着很可能是从基督徒那里听来的。不管是相信还是不信耶酥存在的，都认为泰西塔斯可能只是在重复基督徒的说法，算不上独立来源。再来看看小普林尼的信。此信写于公元１０６年，在提到基督徒时说 They affirmed, however, that the whole of their guilt, or their error, was, that they were in the habit of meeting on a certain fixed day before it was light, when they sang in alternate verse a hymn to Christ as to a god, and bound hemselves to a solemn oath, not to any wicked deeds, but never to commit any fraud, theft, adultery, never to falsify their word, not to deny a trust when they should be called upon to deliver it up. 这封信无一语提到耶稣，只能说明在公元１０６年已有基督徒－－没有人怀疑这一点。”
羅馬皇帝哈德良的私人秘書斯維都尼亞在他寫的《革老丟傳》中，提到過猶太人與基督的跟隨者之間爭辯。（革老丟是公元41至54年的羅馬皇帝，是保羅時代的 人。） 第二世紀編纂而的古代猶太法典《他勒目》記有「犯罪耶穌」被處死的事。
这个条目的作者显然是相信耶酥的存在的，认为证据很充分，然而在提到这些非基督教的证据时，却不停地在说"confused", "late", "propaganda","problematical", "are clearly Chistian interpolations", "debated", 真不知他怎么就敢说"the evidence is good" ? 就来看看他确定的三条理由吧：第一，"TACITUS (Annals 15.44) records that the Christian movement began with Jesus, who was sentenced to death by Pontius Pilate." 这句话是错的。Tacitus有关记载的英文翻译如下："derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius, had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals 15.44) Tacitus说的是Christ，并非如作者所说的Jesus，历史上自称Christ 的犹太人有的是，并非就一定是耶酥。这是其一。其二，他提到了彼拉多，好象可以算是这位救世主就是耶酥的旁证，可惜的是，他在提到彼拉多时，象基督徒那样犯了错误，误称为rocurator，而实际上彼拉多的正确称号应该是 prefect。对于历史学家来说，是不可能犯这种外行的错误的，所以这句话或者是后来的基督徒篡入的，或者是Tacitus根据基督徒的说法写的，算不上旁 证，至少也该算是"problematical"第二，"an early reference in the Babylonian Talmud says that Jeshu ha-Nocri was a false prophet who was hanged on the eve of the Passover for sorcery and false teaching."我们已知道此耶酥非彼耶酥，乃是在公元前７８年就被处死的，这是被死海书卷所证实的，对此作者不会不知道，不知为何不提。第三， "it would have been easy for the Jewish side to question the existence of Jesus, but this they never did."这个理由极弱。犹太法典写于公元后十二世纪，当时无人怀疑耶稣的真实性，犹太人要反对基督教，与其否认耶稣的存在，不如编造耶稣的故事来得合理。何况历史上有过别的耶稣，也容易搞混了。
总之，有关耶稣的历史证据都是站不住脚的。作者偏说证据充分，或者是由于自己的信仰，或者是不想激怒广大的基督徒。
- 這位匿名的站友，以上的觀點，你都應該綜合到原文中，而不是單單把原文刪除了。這種做法很不負責任。--石添小草 18:38 2006年10月26日 (UTC)
[编辑] 回復福音書以外的記載一段落
請不要再因為自已個人的敵基督信仰而抹殺歷史的證據!--Dr.Tam 09:50 2006年8月8日 (UTC)
中立，中立，請大家中立，敵基督信仰也好，基督信仰也好，歷史的證據只要存在就不會被抹殺。維基是中立的地方，無論是什麼信仰，維基都會接納。--Iflwlou 20:18 2006年10月21日 (UTC)
不要把人仅仅分类为“信基督”和“敌基督”，更多的人恐怕是“无”而不“敌”。参见有神论、无神论、反神论。-Gfdrtf 23:14 2006年10月21日 (UTC)
[编辑] 歷史以耶穌誕生為西元元年?
文中有「歷史以耶穌誕生為西元元年」一句。對此我真的無話可說！大家編輯條目之前請先看看公元和搜集資料！
此外下述的內容有失中立： 「有一位逼迫耶穌門徒的羅馬人保羅，致力於迫害耶穌的門徒，保羅認為耶穌的教導跟他所瞭解的舊約不一樣。後來保羅自己經歷耶穌的奇妙，不但熱切悔改，並幾乎一個人把耶穌的教導傳遍了歐洲，這信仰促成了歐洲文藝復興，影響層面遍及美術、音樂、政治、文化、建築、雕刻等等。」
「後來保羅自己經歷耶穌的奇妙」有宣教意味，「這信仰促成了歐洲文藝復興」更是失實，耶穌時代距文藝復興超過1000年，何來促成歐洲的文藝復興？雖說耶穌可能對藝術界有一定影響，但用促成一詞絕不適合！為什麼一條以耶穌為主角的條目，會出現以保羅悔改、文藝復興和「這信仰」為中心的段落？
為了保持條目的中立性和準確性，我會刪除這一段。Dobs 03:43 2006年10月26日 (UTC)
Tomchiukc兄，你可否解釋回復這一段落的原因？Dobs 15:45 2006年10月26日 (UTC)
- 我只是全數回退。這段現在沒有了。--石添小草 18:38 2006年10月26日 (UTC)
[编辑] 耶穌誕生於公元前7年還是公元前5年？
文中有記載如下：
「馬太福音第二章亦提及過，有東方三博士因為夜觀天象而被引領到伯利恆。梁燕城牧師在考證過中國東漢時的天文記錄，以及明星在天上的軌跡後，推斷出當時應該為公元前5年。」
該段記載有標題「公元前7年」，可是該記載卻說耶穌應該誕生在公元前5年。到底耶穌是誕生於公元前7年還是公元前5年？看來編輯條目的那位仁兄都不清楚。
此外，梁燕城本身是一個極富爭議的人。我質疑引述他的主張是否恰當。東漢時的有許多的天文記錄，他研究的是哪些記錄？明星在天上的軌跡…… 聖經沒有記載「明星」相對於其他恆星的位置，他是如何計算出「明星在天上的軌跡」的呢？且一人之說是否可信？一人之說是否足以在維基百科引用？
還有「馬太福音第二章亦提及過，有東方三博士因為夜觀天象而被引領到伯利恆」一句是事實，因為聖經的而且確有東方三博士的記載。可是，接下來的句子卻與此無關。為什麼之前的句子要有「亦提及過」這些字去強調餘下句子的真確性？Dobs 04:23 2006年10月26日 (UTC)
東漢開國比耶穌出生要遲一些，照常理東漢的天文官理應沒有記載「伯利恆之星」的出現。伯利恆之星的真實性在此不談，該段落指梁燕城考證過中國東漢時的天文記錄，是否「梁燕城考證過中國西漢時的天文記錄」筆誤？Dobs 15:20 2006年10月26日 (UTC)
