Användardiskussion:Tåggas/Arkiv1

Wikipedia

Detta är arkiverade inlägg. Skriv nya kommentarer på min diskussionssida.

Välkommen hit! Den fjättrade ankan 27 december 2003 kl.17.48 (CET)

Tack. Jag har varit här för några månader sedan, men stället var så segt med långa svarstider så jag tröttnade och fastnade på Susning istället. Fast det verkar snabbare nu. Båda ställena har sina för och nackdelar, men ska man skriva nåt riktiogt seriöst så kanske Wikipedia är bättre.

Hej och välkommen åter igen då! Ska du inte skriva en rad om dig själv? / Mats 13 mars 2004 kl.16.06 (CET)

Hej hopp! Jo, jag har hittat hit! Tycker att susning blev så trist igår när bildvisningen stängdes av... LouiseR 6 april 2004 kl.12.48 (CEST)

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. Mats 11 april 2004 kl.20.14 (CEST)

Vi har startat Projekt Albanien. Det skulle vara både trevligt och bra om du vill bli en av deltagarna? ( Albanau )

Hej. Visst är det trevligt med projekt, men mina kunskaper i ämnet Albanien är obefintliga. Mitt intresse är inte heller så speciellt stort. Lycka till i alla fall, det är bara bra med någon som har specialkunskaper i ett visst ämne. När det gäller språkvård kan jag ställa upp på samma sätt som på andra artiklar. //Tåggas 7 januari 2005 kl.12.46 (CET)

Grattis, du är nu sysop på svenska Wikipedia! Den fjättrade ankan 14 april 2004 kl.12.16 (CEST) Hej. Skall prøva med mindre bilder, OK mvhHasse A 27 juni 2004 kl.23.30 (CEST) Tack för förtroendet. Få se om man kan göra nån nytta av det också. /Tåggas 14 april 2004 kl.17.21 (CEST)

Rumänen

Läs min kommentar på Användardiskussion:Elinnea. Ska inte göra saker för bråttom i fortsättningen. /ShineB 24 april 2004 kl.17.28 (CEST)

Hej Tåggas! Lite interwiki här; på sidan susning.nu/Fisk har du skrivit upp kvastfening som en art i svenska vatten (är det inte härligt med versionshistorik?? :-) Nu undrar jag om det är av misstag eller om jag helt missat något? Så vitt jag vet finns fisken bara söder om ekvatorn? Ville inte ta bort det utan att kolla först om det stämmer. Tjing! // [[Användare:Solkoll| --->]] 15 juli 2004 kl.05.51 (CEST)

Hej Solkoll. Givetvis är inte kvastfening någon fisk i svenska vatten (inte sardin heller vad jag vet). Nu verkar historiken vara avstängd för icke-inloggade, fast med lite hjälp av en gammal länk i webläsarens history så lyckades jag komma åt historyn. Och om du tittar där jag skrev in fiskarna så fanns inte texten Fiskar i svenska vatten. Susning Fisk version 22 //Tåggas 16 juli 2004 kl.08.51 (CEST)

Ok! jag snokade inte noga nog helt enkelt. Jag fixar sidan sen så att det inte är sådär tokigt =) // [[Användare:Solkoll|

--->]] 16 juli 2004 kl.14.36 (CEST)

Bo Ringholm

Hej Tåggas, Finansminister Bo Ringholm heter faktiskt Kasimir i mellannamn, det var inget klotter som den användaren skrev till. Thuresson 30 augusti 2004 kl.16.25 (CEST)

Hej. Det verkar ha varit felstavat, Kasimirer finns ingen som heter. Men det ser OK ut nu. //Tåggas 30 augusti 2004 kl.16.34 (CEST)

Mynt

Hej! Strax efter att jag hade kompletterat Myntsidan återställde du mina ändringar. Var det ett misstag eller? Jag misstänker att vi redigerade sidan samtidigt. Finns det inga spärrar för sånt? Det var inga stora ändringar så det är inga problem att ändra tillbaks, men jag ville ändå kolla med dig. 130.236.70.123 3 september 2004 kl.09.00 (CEST)

Hej. Det blev nåt fel där, vad jag ville var att ändra enkronans första år som är 1875. Jag verkar ha utgått från fel version av artikeln. Jag återställde till din version och ändrade 1873 -> 1875. Om två redigerar samtidigt brukar man få felmeddelande om redigeringskonflikt. //Tåggas 3 september 2004 kl.11.57 (CEST)

Ok! 130.236.70.123 3 september 2004 kl.12.33 (CEST)

Pudel

Halló, I found you in the historik of Pudel. Should it be linked to de:Pudel and en:Poodle? Regards Gangleri 217.233.94.166 5 oktober 2004 kl.01.06 (CEST)

Yes, someone alredy did that. //Tåggas 5 oktober 2004 kl.08.27 (CEST)

Bjornrörelsen

Den artikel jag skrev var ver opartisk än de föregående, så ta tillbaka den. Tack.

Det finns knappast något allmänintresse i denna sk rörelse. Jag misstänker ett försök att utnyttja Wikipedia för att den vägen skaffa sökträffar i sökmotorerna. Visst är det så? //Tåggas 15 oktober 2004 kl.17.01 (CEST)

Till du som la in artikeln: Om det inte finns några referenser till rörelsen på nätet, hur ska vi då kunna kontrollera artikelns uppgifter om rörelsen? Om ni fixa lite tidningspublicitet eller lyckas registrera er som trossamfund kommer frågan i ett helt annat läge. /\/arym 15 oktober 2004 kl.17.18 (CEST)

Ingalunda skriver jag artikeln för sökmotorernas skull. Ni kan väl blocka dem, om ni inte tror mig? Kolla http://gulasidorna.eniro.se/query?what=get_info&advert_code=RSID_62163054 så ser ni att vi finns någonstans i alla fall.

artklar och raderingar mm

hej Tåggas, jag har nog fortfarande inte svar pa dina fragor om en enskild artikel, men försöker utveckla den bakomliggande filosofin och grundläggande tankar bakom mina asikter pa min användar sida. Jag tror detta kan positivt paverka dialogerna i en mer fruktbar riktning, men kan som i mycket annat ha fel i detta. (Eftersom jag hittade kvastfening som rött ord här, atar jag mig dem :) (det är ju ingen art)) Dan Koehl 9 november 2004 kl.16.00 (CET)

PUB

Bra du la ihop dom med en redirect! Visste inte stora artikeln fanns men den jag ändrade i var så knepig... --Damast 15 november 2004 kl.09.45 (CET)

Ja, det är inte alltid så lätt att veta. Fast det var en länk från lilla till stora artikeln, hade jag inte klickat på den så hade jag utökat den lilla artikeln (i onödan). //Tåggas 15 november 2004 kl.09.57 (CET)

ja, just det ja, den var ju blå!!!! *s* Skulle tro jag var lätt trött igårkväll när jag såg den eländiga text som var om att Pub NUMERA låg vid Hötorget *ler* och ingen stad angiven (snacka om storhetsvansinne, som om alla visste precis i vilken stad Hötorget ligger...). --Damast 15 november 2004 kl.15.52 (CET)

Rusttjänst

Du fragade pa en diskussionssida vad Rusttjänst är. Svar: Jag tror det framgar av artikeln Rusttjänst. Innan jag återställde denna artikel (vilket jag egentligen tror var vad du ville diskutera med ditt inlägg, även om det inte tydligt framgick?) kunde jag inte referera till denna artikel på wikipedia, bara till en artikel pa susning. Nu däremot, efter att jag återställt artikeln, skrivit en beskrivning, och glädjande nog andra hjälpt till att utveckla den, kan jag referera till den. Wikipedian vann ocksa en artikel till. Är du inte nöjd med artikelns sakinnahåll, karaktär, eller orientering, så går det bra att söka mer information (Observera träff nummer 1), samt inlemma det du hittar med det befintliga materialet i artikeln rusttjänst. I korthet, är detta vad jag uppfattar som själva huvudmeningen med wikipedia, att följa detta mönster. Jag kan rekomendera detta, framför alltför intensiva debatter om urval av artiklar mm. Huvuddragen i mina aspekter kring detta och annat utvecklar jag pa min användarsida. Jag är ledsen att svaret dröjt nagon dag, men jag har haft annat att göra. Dan Koehl 15 november 2004 kl.11.09 (CET)

Tack för svaret, det blev en väldigt bra artikel av det hela. Vad jag egentligen menade var att man kan ju skriva en artikel om en raderad artikel utan att för den skull återställa det gamla oseriösa krafset som fanns innan. Så har jag själv gjort ibland. //Tåggas 15 november 2004 kl.11.24 (CET)

Och vad jag, samt texten pa sidan SSBR menar, är att den aldrig borde raderats, utan förpassats till kvalitetskontroll, där nagon tydligt hittat den och kunde förbättrat den langt tidigare. :) Dan Koehl 15 november 2004 kl.16.14 (CET)

Jag anser fortfarande att klottret ska raderas. Uppenbart klotter hör inte hemma på sidan för kvalitetskontroll. Vad tror du skulle hända om allt klotter förs upp på sidan för kvalitetskontroll? Jo, den sidan skulle snabbt växa med klotterartiklar, och ingen människa skulle bry sig om att ens titta på de sidan. Wikipedian skulle fyllas på med ett ständigt ökande antal av trams och klotterartiklar. Redan idag så har många av "kvalitetskontrollartiklarna" funnits en längre tid.

Låt oss leka med tanken på att någon fört upp första versionen av Rusttjänst på sidan för kvalitetskontroll. Om ingen intresserad (som du) råkar hitta den artikeln, så blir artikeln kvar en längre tid. Efter någon/några veckor så kommer ordet in i Google, och någon söker på "Rusttjänst", och får en sökträff på Wikipedia som redan på Googles söksida säger Rusttjänst - Ur "the Bible of pie" "... since history began, man has asked the eternal question: what's the best pie". Vad tror du att personen som söker seriös information om rusttjänst får för intryck av Wikipedia efter den sökträffen?

Sidan för kvalitetskontroll är avsedd för t.ex. dåligt skrivna och objektivt skrivna artiklar, inte för rent trams och klotter.

MVH Tåggas 15 november 2004 kl.17.13 (CET)

Det är viktigt, tycker jag att tydligt fastställa att en titel som rusttjänst inte är trams och klotter, utan i detta fall hade felaktig content. Jag sagar inte sagspan utan hänvisar till sidan SSBR, samt övriga relevant länkar pa den engelska wikipedian. Dina övriga reflektioner, (sök med google) leder naturligtvis oavsett vad som stod i artikeln, att om den raderats vederbörande hamnar pa susning, ingenting annat. Dan Koehl 15 november 2004 kl.17.53 (CET)

Socialism

Tvångssteriliseringarna var en del i byggandet av det svenska folkhemmet. Se [1]

Men det finns ingen anledning att påstå att socialdemokraterna ensamma hade ansvaret för det. Tvärtom rådde det bred politisk enighet om ett system där vissa människor steriliserades. Thuresson 19 november 2004 kl.14.45 (CET)

Högerextremistiska våldet

Hej, varför ändrade du rubriken på diskussionssidan? Den sammanfattade - på vanligt rubrikvis - 213.101:s åsikt. Han har varit inne flera gånger, sedan rubriken sattes, så det har inte kunnat undgå honom. Med tanke på hur starkt han brukar reagera när han känner sig missuppfattad eller blir ifrågasatt, så måste rubriken ha träffat hans åsikt på kornet. Dvs skälet till att arikeln ska vara omstridd. (Och var det verkligen en liten ändring? När jag satte rubriken, markerade jag inte det som en liten ändring. Av hänsyn till att 213.101 ev. kunde hävda att rubriken var en missuppfattning av vad han ville ha sagt.) /Morph 11 februari 2005 kl.17.59 (CET)

Man borde kunna hålla rubrikerna fria från påståenden som att nazismen är vänster och har kopplingar till socialdemokratin (även om det står omstritt). Dessutom är det inte speciellt omstritt, vilka är det som anser att socialdemokraterna har kopplingar till nazismen? Det brukar höras från vissa nationalister, dvs de nationalister som tycker illa om nazismen. Att det råkade bli en mindre ändring gick nog av bara farten. //Tåggas 11 februari 2005 kl.18.14 (CET)

Fast, återställ om du vill. Jag tänker inte rubrikkriga. //Tåggas 11 februari 2005 kl.18.18 (CET)

Jag har ingen aning om varför 213.101 tycker som han tycker om nazismen, men i det här fallet är det han som tycker det. Jag ser inga problem med att han tycker det, eller med att att han tycker det är skäl att ifrågasätta artikelns neutralitet. Däremot tycker jag det är en fördel om skälen är tydliga. (Jag vet inte om jag sätter tillbaka rubriken, det kan verka provocerande, även om du inte protesterar.) /Morph 11 februari 2005 kl.18.30 (CET)

Jag ser rubriken som provocerande, men det skulle se löjligt ut med ett redigeringskrig om en rubrik i ett diskussionsinlägg. //Tåggas 11 februari 2005 kl.18.44 (CET)

Jag har inga problem med att förstå att åsikten kan vara provocerande, för att inte säga sårande eller kränkande. Men hur kan rubriken vara mer provocerande, än inlägget där den framförs? Nu tycker han ju så, och då är det väl bra att det framgår tydligt. (Själv vill jag inte uttala mig om själva åsikten, så missförstå mig inte.) /Morph 11 februari 2005 kl.19.07 (CET)

Visst, han får tycka vad han vill. Men, det är inte bara hans inlägg som står under den rubriken. Hade enbart hans inlägg funnits under rubriken hade jag inte ändrat den. //Tåggas 11 februari 2005 kl.19.17 (CET)

Jag förstår, och jag tänkte faktiskt på det, men det är ju tydligt att t.ex. du inte delar hans åsikter. Då kommer jag inte att sätta tillbaka rubriken, men förmodligen skriva ett inlägg i missbruksdiskussionen, som har intressanta aspekter. /Morph 11 februari 2005 kl.19.25 (CET)

Förvrängning av diskussioner

Jag är mycket intresserad av att förstå hur du motiverar ditt ställningstagande. Är det legitimt att manipulera en diskussion, så att man inte ska kunna se varför en artikels neutralitet har blivit ifrågasatt? /Morph 21 februari 2005 kl.10.56 (CET)

Det är inte det som saken gäller. Saken gäller att han så snabbt kom upp på listan över administratörer som ska bli av med administratörsskapet. En enstaka händelse kan aldrig vara orsak till att någon ska bli av med det. Anser man att en diskussion förvrängts kan man själv editera/återställa den. Vem som helst kan göra fel och misstag. En person som medvetet förvanskar debatter bör inte bara bli av med administratörsskapet, den personen bör även blockeras. En diskussion kan ofta lösa missförstånd, t.ex. på Wikipedia:begäran om kommentarer. Wikipedia:Begäran om administratörskap är inte rätt plats att föra sådana diskussioner. //Tåggas 21 februari 2005 kl.11.26 (CET)

Anser du inte heller att hans svar på administratörsidan, liksom på den aktuella diskussionssidan, är netikettsbrott? (Eftersom han gjort liknande utfall tidigare, på diskussionssidan för Ras, har jag väldigt svårt att tolka tilltaget som ett misstag.) /Morph 21 februari 2005 kl.11.39 (CET)

Kyrkoböcker

Hej,

Du får gärna förklara varför du inte accepterar begreppet kyrkoböcker. / RaSten 9 april 2005 kl.19.00 (CEST)

Orsaken var nog att NE använder begreppet kyrkbok istället för kyrkobok ,men jag har sett att NE även har begreppet kyrkoböcker, vilket kanske hade varit bättre. Nåväl, alla varianter hamnar i samma artikel. //Tåggas 21 oktober 2005 kl.20.31 (CEST)

Ärkan

Hej,

har du besökt mina vattentornsbilder? Se artikeln Vattentorn: /Ärkan 2 maj 2005 kl.18.46 (CEST)

Gripsholmsstenen

Bild:SÖ179.jpg

Vilken licens gäller för Bild:SÖ179 Gripsholm Runestone.jpg, som du har laddat upp? Jag har laddat upp den till commons, men utan licensuppgift lär den bli raderad. Tupsharru 23 juni 2005 kl.09.51 (CEST)

Så lustigt, jag sitter och kollar vilka bilder utan licens på commons som kan raderas. commons:Image:SÖ179 Gripsholm Runestone.jpg bör få licens + källa. När du ändå håller på kan du göra samma med en:Image:Gripsholm.jpg. Thuresson ✎ 25 juni 2005 kl.04.59 (CEST)

Gripsholmsstenen igen

Jag vet inte om du svarat angående den bilden någon annanstans, men Bild:SÖ179.jpg är nu hotad av radering även här på svwiki. Var snäll och kommentera på själva bildens diskussionssida. Utan kommentar från dig blir den iofs raderad ändå, men det är trevligare att få ett svar... / Habj 21 oktober 2005 kl.18.21 (CEST)

Åh förlåt, där var jag slarvig! Eftersom bilden låg kvar i kategorin för bilder som bör raderas inget stod på diskussionssidan var det inte så lätt att se ordningsföljden på saker och ting. Jag har tagit bort raderings-märkningen från bilden. / Habj 21 oktober 2005 kl.18.27 (CEST)

Ok, jag borde ha tagit bort kategorin. Med anledning av kommentarerna ovanför såg jag att bilden på commons var ersatt av en annan nästan identisk med den jag tog. Jag har varit borta från Wikipedia ett tag, men jag ska nog komma igen lite mer nu. //Tåggas 21 oktober 2005 kl.19.37 (CEST)

Kommunkategorier

Hej! Gjorde som du och la till både Kategori:Svenska kommuner och Kategorin:"kommunnamn". Användare:Thuresson uppmärksammade mig på att det är fel att ha dubbel kategorisering på kommuner. Sedan har jag lite svårt att tro att det finns en kommun med annan mandatperiod än resten av sveriges kommuner d.v.s. 2002-2006. 81.234.119.147

Aha, på så sätt. Det har jag inte tänkt på. Att mandatperioden blev ändrad gick av bara farten, miss av mej. //Tåggas 1 december 2005 kl.22.08 (CET)

Windeskog

Jag har försökt revertera till NickeL:s version från igår men inte lyckats. Jag tryckte rulla tillbaka vilket blev VDK:s version, och lämnade det där för att inte ställa till mera. //Lelle1987 17 december 2005 kl.18.25 (CET)

Det är rätt version sparad nu, dvs från 27 nov. //Tåggas 17 december 2005 kl.18.33 (CET)

Astronomi sidorna

Förklaring: Jo jag tycker faktist också att faktarutan blev lite bred.men jag villa gärna ha med alla rutorna inne i faktarutan. Men jag tror att det är en vane sak. Först tänkte jag att ha faktarutan över hela bredden men då tänkte jag då missar man kanske texten om varje objekt om den är längre ner. Finns det inte böjlighet att få textstorleken minder i faktarutorna för det är nog den som tar plats.

En planets Längd, Bredd, höjd? Jo det är så här att flertalet månar kring planeterna från Mars och ut till Neptunus och sedan alla mindre Asteroider. Dessa Månar och Asteroider påminner mer om klippblock där fär passar längd, bredd och höjd bättre in här och då ersätter de Diametern. Varför denna ruta hos en planet det kan längre fram upptäcka Små planeter som är som klippblock och sedan ville jag ha de enhetligt. Det är snyggt då det är enhetligt men jag håller med om att det blev för brett. --Draken-Albert 22 december 2005 kl.14.18 (CET)

Länken är överst ovanför bilden texten är med fet text man kanske blir en aningbesviken om man inte hittat om mytologiske Merkuius därför fet text.--Draken-Albert 22 december 2005 kl.14.21 (CET)

Vill man ha mer information inne i rutorna så kan man dela upp det på flera rader, se t.ex. Mars (planet) där infon på avstånd från solen och temperatur är uppdelad på flera rader. Som det ser ut nu, så ser det inte bra ut i upplösning 600x800, där tabellen tar upp 3/4 av bredden, Vad gäller längd, bredd och höjd så behöver dessa rader inte finnas med i planetfakta, likväl som radie och diameter kan vara irrelevant i artiklar om asteroider. Visst är det snyggt när det är enhetligt, och alla planetfakta bör vara enhetligt, men den behöver inte vara lika med asteroidfakta eller kometfakta. Sen så ser inte den högerorienterade texten så rolig ut. Nåväl, det var mina synpunkter. //Tåggas 22 december 2005 kl.14.48 (CET)

Asteroider och kometer är ju också medlemmar i Solsystemet så där för bör ju dom ha samma FAKTARUTA. Om det är de Högerorienterad texten i FAKTARUTORNA för solen och Merkurius så är det när der gäller siffror det blir bättre läs bart om der löper längs höger kanten. Enbart text då är det till höger det är ok men jag vet inte annars vad du menar riktigt med högerorienterad. annars är det kul när folk intreserar sig för ens jobb det visar att intresse finns.

Hej Draken-Albert. Vad jag menar med höger/vänster-orienterad text förstår du om du tittar på mitt förslag till tabell i artikeln Merkurius, se [2] (vänsterorienterad text, vilket jag tycker är betydligt behagligare att läsa)). Visst är asteroider/meteorer/planeter medlemmar i solsystemet, men skillnaderna mellan dessa är så stora att dom bör ha olika faktarutor. Ungefär som skillnaden i faktarutor mellan kommuner och världsdelar. Och visst, jag är alltid intresserad när någon skriver om det jag själv är intresserad av. Din senaste tabell för Merkurius ser bättre ut, lägg texten i tabellen till vänster så blir det ännu bättre. //Tåggas 22 december 2005 kl.21.45 (CET)

KRITIK FAKTARUTA

Kritik mot FAKTARUTOR se Användardiskussion:Draken-Albert och se redogörelsen på Wikipediadiskussion:Projekt astronomi--Draken-Albert 28 december 2005 kl.19.35 (CET)

Jag håller delvis med om kritiken. Jag har också haft en del synpunkter tidigare, och du har inte svarat på alla. Jag har t.ex. sagt att det ska vara separata faktarutor för olika typer av objekt, samt att texten ska vara vänstercentrerad. Jag har också sagt att en del data försvinner i din faktaruta men det har du inte svarat på.

Om du vill så kan jag göra ett förslag till faktaruta för planeter, för det vore bra med en standardiserd faktaruta, faktarutorna idag är ganska olika. //Tåggas 28 december 2005 kl.19.58 (CET)

Det vore bra med en Mall:Planet som såg ut som tabellen under Merkurius ser ut idag. En sådan mall hade kunnat placeras i samtliga planetartiklar. /Grillo 28 december 2005 kl.23.13 (CET)

Ok du har mitt fulla stöd. Målet med (min) faktaruta var att de nskulle vara änkel att använda för andra. En ska det är ju fint om du kan göra ett liter skilje mellan siffrorna för datumar och andra tidsangivelser.

så att det blir typ.

14 skilje April skilje 1912

den hade jag lite problem med kanske bara okunskap från min sida.

det är ju faktist bra om du gör de så får vi se vilken typ av tabell som funkar.

Sedan var jag inne på solen och gick in på den engelska sidan sun. dom har mucket mer fakta där vi kundra kanske använda den me njag kom inte åt redigeringsdelen att kopiera den. det kan vara svårt att över sätta me nsiffror står faktist i km och km³ osv.

Lycka till jag vet inte men vi kan väl börja med våra planer på de nya året Vi kan kanske Se över ett objekt i veckan. Jag kan ju ha hand om fakta delen om ni inte miss tycker.--Draken-Albert 28 december 2005 kl.23.54 (CET)

Jag gör ett exempel på tabell för planetfakta för Merkurius, men det kan ta några dagar (jag har inte så mycket tid just nu). Jag måste också se över innehållet i tabellen. Utifrån den tabellen bör man sen göra liknande för ex. galaxfakta, kometfakta, stjärnfakta etc. Att dela upp tidsangivelder i rutor tycker jag gör tabellen bökigare och mer svårläst. Tabellen jag jobbar med finns på Användare:Tåggas/testsida. //Tåggas 29 december 2005 kl.12.02 (CET)

Draken håller med. Dom är snyggare men m:et för minut har hamnat på en rad under och tänk på de för åren i faktan om Omloppstider antalet siffror där måste ha plats för många siffror. Vi bör minst ha plats till ett exponenttal för riktigt höga tal. Jag tycker vi ska undvika fakta som följande 21,5 miljoner år allts blandta tex med siffror. det kan man ju skriva 21,5 ⁶ år. Så du har mitt fulla stöd --Draken-Albert 29 december 2005 kl.14.02 (CET)

21,5⁶ år är 21,5x21,5x21,5x21,5x21,5x21,5 = 98 771 298 år, inte 21,5 miljoner år. 21,5 x 10⁶ år är 21,5 miljoner år. /Grillo 30 december 2005 kl.14.27 (CET)

Wikipedia:Förtroendekommitté

Gammalt projekt, som äntligen verkar bli något av - hjälp gärna till att utforma Wikipedia:Förtroendekommitté. // Habj 13 januari 2006 kl.22.12 (CET)

Jag har flyttat på ett stycke du skrivit på diskusen, eftersom vi redan hade ett stycke om sidans namn. Hoppas du tycker det känns OK. IMO blir det bättre om vi för ihop all diskussion om sidans/kommmittens namn till ett ställe. // Habj 14 januari 2006 kl.12.16 (CET)

Det är OK. Vad tycker du själv om namnet? //Tåggas 14 januari 2006 kl.12.20 (CET)

Det har framgått, hoppas jag! Fortsätt gärna att kika på den där sidan, och se vad du har att tillföra. Ju flera som hjälpt till att ta fram sidan, desto mera tyngd kommer den att få. // Habj 21 januari 2006 kl.02.31 (CET)

Tack!

Tack för att du återställde min diskussion, jag märkte inte ens vad som var skillnaden. ... *skämmas* TACK! / twincinema 26 januari 2006 kl.12.20 (CET)

Samma IP har tidigare undertecknat med L'Houngan, se [3]

//Tåggas 26 januari 2006 kl.12.28 (CET)

Inläggning av information som raderas!

Hej hopp.

Svårt att nå folk som raderar inlägg utan vidare koll..

Jag har lagt in lite information dels om ett community "ni har ju många men inte den jag lade in"

nu raderas dessa inlägg men varför ?

Ett lysande exempel måste vara om du klickar på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Community och sedan på helgon.net där får de minsann ha information om sin sida, men inte vampire.se *diskriminerande ?

du är välkommen att ringa mig xxxx på 08-xxx xxx xx / Digital Toch AB (skriven av IP 82.99.25.5)

Jag svarar i Tåggas ställe: Den grundläggande tanken är att Wikipedia inte ska vara ett reklamfönster för företag, vi är ett uppslagsverk. Externa länkar läggs in i begränsad omfattning, om en sådan kan användas för att belysa vad artikeln handlar om. Kalla det diskriminerande, men ett visst urval måste ske, och endast de mest representativa tycker jag ska vara med. Samma princip gäller för artiklar, och ja, gränsen är svår att dra. Ett sätt är att kolla Alexa-rankingen, där lunarstorm har 813 , helgon.net har 6635 och vamire.se inte har någon data alls. //Knuckles...wha? 27 januari 2006 kl.11.30 (CET)

Hej xxxx. Wikipedia är en encyklopedi, och ingen plats för direkt reklam och marknadsföring. Din artikel om Digital Touch var en reklamartikel skriven av någon på företaget. Läs gärna Wikipedia:Vad Wikipedia inte är, där står t.ex. Att göra reklam för sitt eget företag och dess produkter bör inte göras som självändamål. Vad gäller Web-community och diskussionsforum så har många raderats från Wikipedia, en del av de största finns kvar. //Tåggas 27 januari 2006 kl.11.32 (CET)

Prova stava Vampire.se rätt och kika ;) http://www.vampire.se har sidan som URL och har legat upp längre än helgon blandannat.

Tillskillnad diskriminerar de inte lika mycket och de har även massa gratisfunktioner.

Men bara för detta skall inte den informationen gå miste ?

Samma gäller för DigitalTouch AB som har en peodukt som heter Svensktbredband som de snart släpper och då är dom ENDA som kan konkurera med Bredbandsbolaget då det gäller Triple Play (skriven av IP 82.99.25.5)

Varken www.vampire.se eller vampire.se har några data i Alexa. Vad gäller företaget så är saken solklar, Wikipedia är inte till för marknadsföring och reklam för egna produkter. //Tåggas 27 januari 2006 kl.11.47 (CET)

Kan bero på att vamprie.se inte har registrerat sig där då de hellre lägger krut på annat kanske ?

Vore toppen om denna diskus kunde raderas då företagen som nämts inte vill se informationen om dem på denna sida.

/Kalle

Det är inte DigitalTouch AB som bestämmer över informationen på min diskussionssida. //Tåggas 24 februari 2006 kl.12.33 (CET)

Hänvisar till PUL och att denna artikel bör raderas då båda företagen som omnämts i den inte vill participera på denna sida mer. samt att namn och telefon nummer som omnämts i denna atrikel bör strykas.

Se PUL: 3 § "Personuppgifter" All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.

"Personuppgiftsansvarig" Den som ensam eller tillsammans med andra bestämmer ändamålen med och medlen för behandlingen av personuppgifter.

"Den registrerade Samtycke" Den som en personuppgift avser. Varje slag av frivillig, särskild och otvetydig viljeyttring genom vilken den registrerade, efter att ha fått information, godtar behandling av personuppgifter som rör honom eller henne.

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.

  Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

9 § Personuppgifter som behandlas för historiska, statistiska eller vetenskapliga ändamål får användas för att vidta åtgärder i fråga om den registrerade bara om den registrerade har lämnat sitt samtycke eller det finns synnerliga skäl med hänsyn till den registrerades vitala intressen.

10 § - Personuppgifter får behandlas bara om den registrerade har lämnat sitt samtycke till behandlingen eller om behandlingen är nödvändig för att: c) vitala intressen för den registrerade skall kunna skyddas, f) ett ändamål som rör ett berättigat intresse hos den personuppgiftsansvarige eller hos en sådan tredje man till vilken personuppgifterna lämnas ut skall kunna tillgodoses, om detta intresse väger tyngre än den registrerades intresse av skydd mot kränkning av den personliga integriteten.

Samtycke återkallas

12 § I de fall då behandling av personuppgifter bara är tillåten när den registrerade har lämnat sitt samtycke enligt 10, 15 eller 34 § har den registrerade rätt att när som helst återkalla ett lämnat samtycke. Ytterligare personuppgifter om den registrerade får därefter inte behandlas.
  En registrerad har utöver vad som följer av första stycket och 11 § inte rätt att motsätta sig sådan behandling av personuppgifter som är tillåten enligt denna lag.

Vi börjar väll med detta.

Vänligen radera denna tråd nu! *för tredje gången.

/Kalle (Skrivet av IP 80.216.212.174)

Den som la in informationen (Kent) borde ha läst den text som står bredvid inmatningsrutan: "Observera att alla bidrag till Wikipedia är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License (se Wikipedia:Upphovsrätt). Du lovar också att du skrev texten själv eller kopierade den från en public domain eller liknande fri resurs. Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här." Jag ser därför inte någon anledning att readera ovanstående information, men jag överlåter beslutet till Tåggas, då det är hans diskussionssida. //Knuckles...wha? 26 februari 2006 kl.18.07 (CET)

Hej Kalle. De enda personuppgifter jag kan se är ett förnamn och möjligen ett telefonnummer (om det nu räknas som personuppgift). Ett företagsnamn är ingen personuppgift. Dessa uppgifter är det dock inte jag som lagt in, se inlägget ovan. Diskussionen kommer inte att raderas, på Wikipedia raderas inga diskussioner. Har du läst vad Datainspektionen skriver i september 2005 om harmlösa uppgifter:

Harmlösa uppgifter

Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara om den registrerade kan uppleva publiceringen som kränkande. Tänk på att inte alla har samma uppfattning om vad som är integritetskänsligt! På baksidan hittar du några exempel på uppgifter som kan betraktas som harmlösa. Om du är osäker är det en god regel att inhämta samtycke. Känsliga uppgifter, dvs. uppgifter om etnisk tillhörighet, religiös övertygelse, medlemskap i fackförening och även uppgifter om hälsa och sexualitet år normalt inte publiceras utan samtycke.

Ett förnamn kan ju knappas betraktas som annat än en harmlös uppgift. Men, visst kan jag ta bort namn/telefonnummer om du inte vill skylta med det, men äldre versioner av diskussionssidan finns ändå kvar i historiken. MVH //Tåggas 27 februari 2006 kl.01.24 (CET)

Efter ett tag så såg vi att ni även reffererat till (IP-nummer) och namn fortfarande trotts vår vädjan till er om att ta bort ovanstående information. Bevisligen är ni inte det minsta medgörliga för folks önskemål även om man presenterar fakta "Läs. Information från PUL" Ett AB är att jämföras med en juridisk person och då faller även namnet under den punkten. Sedan kan man hårddra det och gå in på © lagar men då ni ändå inte "lyssnar" med ögonen så är ju det som att kasta pärlor till svin. Övrigt så handlar tråden om två olika bolag och det vore nog bäst om man delade upp diskussionen, men då ni atnog att samma person "bakom ip-nummret" låg bakom alla artiklar så förstår man ju att det kan gå såhär. En arbetsplats eller förening kan dela på samma IP-Range... värt att tänka på. /Kalle (skriven av IP 82.99.25.5)

Läs omigen: Observera att alla bidrag till Wikipedia är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License (se Wikipedia:Upphovsrätt). Du lovar också att du skrev texten själv eller kopierade den från en public domain eller liknande fri resurs. Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här. LÄGG ALDRIG UT UPPHOVSRÄTTSSKYDDAT MATERIAL HÄR UTAN FÖRFATTARENS TILLÅTELSE! vilket står på sidan man skriver på.

Dessutom, diskussioner på diskussionssidor raderas sldrig, och man ska också kunna se vem som skrivit vad. Dessutom, alla gamla redigeringar, alla gamla versioner av denna diskussion finns ändå kvar i diskussionens historik. I historiken finns också alla IP-nummer på de redigeringar som gjorts av icke inloggade skribenter. Dessa äldre versioner kan inte redigeras i efterhand. Se historiken här

Varför denna skräck för att se företagsnamnet här?

Mvh //Tåggas 1 mars 2006 kl.11.22 (CET)

En sak till, jag har inte någonstans fått något skäl till varför denna diskussion skulle raderas/censureras. Vad är orsaken? //Mvh Tåggas 1 mars 2006 kl.11.35 (CET)

Unicode

Det borde fixas så att man kan använda Unicode på den svenska Wikipedia. /Christian 1 februari 2006 kl.14.08 (CET)

Ta upp detta på Bybrunnen istället, jag vet inte mycket om det. Det behövs nog nån programmerare som kan svara på det. //Tåggas 1 februari 2006 kl.17.51 (CET)

Ladonien

Jag funderar på om verkligen Ladonien ska betraktas som ett fantasirike? Jag såg att du ändrade tillbaks till det efter en anonym användare som hade tagit bort den benämningen. I motsats till klassiska fantasiländer som t ex Syldavien så finns det faktiskt ett geografiskt område som anses utgöra Ladonien. Platsen är ju helt klart ingen fantasiplats men om det är en självständig stat eller inte kan man ju givetvis ha åsikter om. /E70 5 februari 2006 kl.23.01 (CET)

Att kalla Ladonien för ett rike känns fel, det är inget rike. Jag formulerade om lite i artikeln. //Tåggas 5 februari 2006 kl.23.29 (CET)

Att kalla Ladonien rike är givetvis fel. Mewn fantasirikeär ju också fel då det skulle innebära att det är en fantasiplats som inte finns i verkligheten i likhet med Syldavien eller Narnia. Ladonien existerar faktioskt i verkligheten eftersom det trots allt är ett riktigt geografiskt område som man kan åka till och titta på. Men artikeln blev bra då du ändrade detta till det neutrala begreppet område. /E70 6 februari 2006 kl.00.03 (CET)

Ang. Användare:Floodis

Mata inte trollen! Mvh torvindus 23 februari 2006 kl.21.33 (CET)

Jag vet. Jag hade lovat mig själv det, men bröt löftet. :( Tåggas 23 februari 2006 kl.21.37 (CET)

In Engish...

Hej! Jag tänkte bara ge dig tipset att titta in lite på en:Talk:Sweden Democrats där en person som kallar sig SweHomer (möjligen identisk med Användare:Kaffeburk) skriver lite saker om dig. // Liftarn

"Liberalen" SweHomer verkar ha lagt ner många timmar på artikeln om Sverigedemokraterna, men det mesta tycks ha hamnat på diskussionssidan. Men jag kan inte hitta atthan skrivit nåt om mej. //Tåggas 21 mars 2006 kl.22.14 (CET)

Hmm... Nu kan jag naturligtvis inte hitta det. Nåja, det spelar kanske mindre roll. // Liftarn

redirect och radering

Du raderade Förmarksflimmer på begäran för att det var felstavat. Vi brukar väl lämna kvar redirecter efter många naturliga felstavningar, eftersom det inte är omöjligt att flera kommer att göra samma misstag? Jag återställde den oflaggade versionen. /RaSten 13 april 2006 kl.11.21 (CEST)

Det brukar jag också göra, men jag såg inte den stavningen som någon "naturlig" felstavning. //Tåggas 13 april 2006 kl.11.36 (CEST)

Kuriosa

Du tog bort all kuriosa som jag hade gjort om Frank Andersson. Det var väll onödigt? Vart går gränsen för skvaller och kuriosa? --Soundcheck 20 april 2006 kl.23.31 (CEST)

Hej. Uppgifter att han skallat en kameraman blodig, har ärenden hos kronofogden osv är typiskt skvaller, dessutom ett påstående att han misshandlat någon, och det hör inte hemma på Wikipedia. Fast uppgiften att han deltagit i Robinson kan man ju ta med, möjligen också uppgiften om vinsten i rysk roulett (om den går att verifiera) om man byter ut ordet fylleslag mot fest. (Gamla versionen av artikeln finns kvar i historiken). Mvh Tåggas 21 april 2006 kl.00.32 (CEST)

Geografistubbar

Såg att du tagit bort Flemingsberg från kategori:geografistubbar i Stockholms län. Varför? Flemingsberg ligger i Stockholms län. M.v.h. —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.250.163.71 (diskussion • bidrag)

Visst ligger Flemingsberg i Stockholms län. Det finns säkert mer att skriva i artikeln men den är knappast stubb längre. --82.212.68.183 24 april 2006 kl.16.38 (CEST)

Hej, 83.250.163.71. Du kanske har missuppfattat det där med stubbar, det är kategorier man sätter på väldigt korta artiklar, och då skriver man {{geografistub-Stockholm}}, det är en mall som sätter kategorin, (Mall:Geografistub-Stockholm). Se ett exempel i artikeln Bällsta. Mvh Tåggas 24 april 2006 kl.16.46 (CEST)

OK Tack

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../t/%C3%A5/g/Anv%C3%A4ndardiskussion%7ET%C3%A5ggas_Arkiv1_51eb.html