Diskussion:Sveriges Förenade Studentkårer

Wikipedia

Philiplund har lagt till en extern länk till Mecenat, vilken jag klåfingrigt pillat bort. Jag ser visserligen en poäng i att beskriva SFS arbete kring nationella studentkort, då SFS-kortet (senare omdöpt till Studentkortet) spelat en stor roll i SFS verksamhet under det sista decenniet. Däremot har Mecenat ingen koppling till SFS. Det samma gäller Membit och ISIC, som också ger ut ett nationellt respektive internationellt gångbart studentkort. Den allmänna diskussionen bör dock förläggas till ett uppslagord av typen nationella studentkort och i någon mån Studentkortet. OJH 27 februari 2006 kl.00.18 (CET)

Jag har nu lagt till en länk till Studentkortet. OJH 27 februari 2006 kl.00.20 (CET)

Innehåll 1 Kritik mot SFS 2 Presidielängden 3 Presidielängden 2 4 Stockholms studentkårers centralorg.

[redigera] Kritik mot SFS

Avsnittet "Kritik mot SFS" svara inte särskilt väl mot kravet på objektivitet. Det är inte heller något särskilt välavvägt urval av information som presenteras. Nog har det funnits kritik mot SFS under åren, och det förtjänar att beskrivas, men Jens Eriksson är knappast så betydelsefull i sammanhanget att det är motiverat att ett helt stycke handlar om några artiklar han har skrivit. Stycket borde skrivas om eller tas bort. B****n 27 april 2006 kl.14.40 (CEST)

Någon kommenar till ovanstående har inte inkommit. Jag tar därför bort avsnittet "Kritik mot SFS". Kritik mot SFS har kommit från olika politiska håll under årens lopp. Ibland har det handlat om de åsikter SFS har fört fram, ibland har kritiken huvudsakligen varit kopplad till en allmänt negativ inställning till kårobligatoriet. Jag menar därför att det nu borttagna stycket är alltför missvisande för att få vara kvar. B****n

[redigera] Presidielängden

Som gammal presidial (85/86) så har jag hittat ett fel i presidielängden som bör rättas till året 82/83 fattas och det har seda blivit en förskjutning så att presidiet 84/85 Richard Vappelin ( då Persson) OF, Martin Andrae EGUM och Dag Anderson ? har försvunit.

Per Ola Olsson

Detta är nu korrigerat--Gode Olsson 10 juni 2006 kl.12.20 (CEST)

[redigera] Presidielängden 2

Samtliga namn i presidielängden är länkade, vilket har får det lustiga resultatet att år 1961 var Nils Hermansson ordförande trots att han avled den 3 maj 1391 (sic!). Flera vanligt förekommande namn (Anna Karlsson, Håkan Svensson, Björn Andersson) länkar till helt andra personer än de gamla SFS-presidialerna. Vad är wikipraxis för den här typen av listor? Hur undviker man de felaktiga referenserna? Är det rimligt att lägga upp förgreningssidor enbart på basis av att en person förekommer i SFS presidielängd? OJH 12 juni 2006 kl.02.36 (CEST)

Det rimliga är väl att man förser de länkar som "visar fel" med en förtydligande parentes, t ex "Nils Hermansson (SFS-ordförande)". På så sätt kommer dessa att lysa röda tills någon tar sig an den person länken verkligen avser.

Har personen blivit känd senare för något annat (och det är det väl många gamla kårpampar som blivit) bör epitetet inom parentes naturligtvis angive vederbörandes aktuellaste eller mest kända titel e dyl snarare än "SFS-ordförande".

/FredrikT 14 juni 2006 kl.10.42 (CEST)

Mm, det var så jag tänkte att det skulle vara. Men då har jag en invädning till. Jag menar att om Nils Hermansson bara är känd för att vara SFS-presidial så är han inte känd nog för att finnas med i Wikipedia. I stället bör hans namn avwikilänkas till dess att han blir känd på riktigt. Det är trots allt inte en telefonkatalog vi bygger. Synpunkter på det? OJH 14 juni 2006 kl.19.22 (CEST)

Jag kan hålla med om att enbart ett innehav av en presidiepost inte är en tillräcklig grund för en egen artikel. Möjligen skulle man plocka bort alla länkar som inte pekar rätt eller som pekar "ut i tomma luften". Konsekvensen kan dock bli att man missar länkar när en ny sida skapas. Det finns ju flera tidigare presidialer som mycket väl skulle kunna få en egen artikel någon gång i framtiden. B****n

Om de spottar upp sig till att bli riktiga kändisar kommer det väl märkas, vilket gör att wiki-redigerarna (vi) lägger till dem igen. Jag är fortsatt för en massiv avlänkning. Om ingen säger emot lär jag börja med den förr eller senare. OJH 15 september 2006 kl. 23.27 (CEST)

Avlänkning känns i mitt tycke som en synnerligen kontraproduktiv åtgärd. Det är väl till stor del röda länkar som bidrger till att det skapas nya artiklar på Wikipedia? /FredrikT 16 september 2006 kl. 00.49 (CEST)

OK, jag har avlänkat de som är uppenbara felhänvisningar. Eftersom jag inte vet vilka kårmupparna är, alternativt vet vilka de är men de inte gjort något meriterande, har jag inte skapat nya artiklar som man kan identifiera dem på. Sammanlagt gäller det 5 personer: Anna Karlsson, Håkan Svensson, Åke Lindström, Kjell Fredriksson och Nils Hermansson. Jag misstänker också att John Cullberg ska plockas bort. I de fall där namnen länkar till en förgreningssida har jag låtit länkarna vara kvar, trots att de förgreningar som finns inte verkar stämma mot SFS-presidialerna (Stefan Nilsson, Björn Andersson). OJH 16 september 2006 kl. 16.50 (CEST)

[redigera] Stockholms studentkårers centralorg.

Angående meningen: "Flertalet av Stockholmskårerna på denna lista är istället medlemmar i Stockholms Studentkårers Centralorganisation."

Är det verkligen så att medlemskap i SFS kan ersättas med medlemskap i Stockholms studentkårers centralorg? Jag vet inte om det är så man ser på saken i Stockholmskårerna?

Därför tar jag bort meningen så länge, men kommentarer är välkommet! Pierreback 22 december 2006 kl. 23.54 (CET)

Kort svar, Ja. Merparten av SSCOs medlemmar är inte medlemmar i SFS då Stockholmskårernas frågor skiljer sig markant från många övriga kårer ute i landet. --Mandor 23 december 2006 kl. 00.29 (CET)