Diskussion:Indisk konst
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] Diskussion från Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar
[redigera] Indisk konst
- Nominerad av: Väsk ✎ 9 augusti 2004 kl.00.25 (CEST)
- Motivering: Ett mästerverk! Det fattas bara att någon skriver några rader under den tomma rubriken så har vi en utvald artikel.
Stöder
- Mats Halldin 9 augusti 2004 kl.02.31 (CEST)
- Rudolf 1922 19 februari 2005 kl.18.12 (CET)
- Elinnea 28 februari 2005 kl.09.22 (CET)
- Thuresson 11 mars 2005 kl.23.50 (CET)
- ElGrillo 14 maj 2005 kl.14.17 (CEST)
Stöder inte
Diskussion
En inte alls perfekt artikel. Men om syftet med "Utvalda artiklar" är att lyfta fram de bästa artiklarna inom respektive ämnesområde stöder jag nomineringen. "Utvalda" kan bli ett snabbindex till svenska Wikipedias bättre artiklar. Antalet som stött/motsatt sig nomineringen kanske kan finnas med i listan som ett index på hur "utvald" den är? / Mats Halldin 9 augusti 2004 kl.02.31 (CEST)
- Instämmer med Mats. // Rudolf 1922 19 februari 2005 kl.18.12 (CET)
Texten är bra men en artikel om konst behöver alltid mycket bilder för att illustrera. Thuresson 11 mars 2005 kl.23.50 (CET)
Stödjer så den kan bli utvald, förhoppningsvis innebär det att någon skriver något under den tomma rubriken. /ElGrillo 14 maj 2005 kl.14.17 (CEST)
[redigera] Tomt på commons-länken
Det fanns inga bilder relaterade till artikelns innehåll på commons. --Damast 14 november 2005 kl.07,57 (CET)
[redigera] Om hellenism (?)
Varför blir jag inte förvånad över att författarna helt har förbigått den indo-grekiska perioden, som ändå varit helt grundläggande för indisk astronomi, avbildandet av gudar, porträttkonsten, världshistoriens mest konstfulla mynt och mycket annat? Kushanerna nämns, de nomadstammar som slog ut grekerna. Vad har de bidragit med som inte är hellenistiskt till ursprung? Ta en titt på Indo-Greek kingdom på den engelska sidan för en översikt. Sponsianus, användare på den engelska sidan.
- Varsågod att utöka artikeln. /Grillo 18 november 2005 kl.22,59 (CET)
Det ska jag gärna göra när jag får tid, men orsaken till att jag skrev att jag inte var förvånad är att författarna förbigått den enda perioden när Indien stått under västerländskt inflytande (utom den engelska). Författarna verkar kunna alla de inhemska indiska faserna - men inte den västerländskt influerade. Det är svårt att inte misstänka en viss grad av missriktad politisk korrekthet här, och eftersom artikeln var nominerad tyckte jag att det var befogat att peka på den sortens skevhet. Sponsianus
- Jag har skrivit det mesta i artikeln och större delen av informationen kommer från Paulssons "Utomeuropeisk konst" som utkom på 1970-talet. Källan är således inte den mest aktuella och förmodligen behöver mycket uppdateras i artikeln. Jag har mycket svårt att se något "politiskt korrekt" i artikelkisskorvn, tvärtom finns mycket som borde läggas till som pekar på hur den indiska konsten utvecklats oavhängigt av europeiska förlagor. Man kan t.ex. jämför med den muslimska konsten som, liksom den europeisk-kristna, utgått från den klassiska konsten. Även om det naturligtvis finns spår av inflytande från den hellenistiska konsten i den indiska vore det fel att säga att det utgör en viktig utgångspunkt.
- Jag har gjort flera försök att översätta en:Greco-Buddhist art men gång på gång kommit fram till artikeln är graft eurocentrisk och behöver bli mer NPOV. Den greko-buddhistiska konsten beskrivs nog bäst som en (tämligen) unik fusion av västerländskt och asiatisk och inte som den grund på vilken den indiska eller asiatiska konsten står.
- "Sponsianus": Om du verkligen vill kalla dig för "användare" tycker jag att du ska (1) skaffa ett användarkonto, (2) överväga ett mer konstruktivt sätt att bidra till artikeln.
- MVH / Mats Halldin 19 november 2005 kl.21.46 (CET)
Jag har nu skaffat ett användarkonto även på den svenska sidan. Om Paulsson refererar till kushanerna men inte till indo-grekerna är han i sanning ordentligt enögd; på 1970-talet lär det ännu mer än nu ha varit politiskt opportunt att inte påpeka "västerländskt" inflytande i länder som nyss gjort sig fria från kolonialismen.
Men det är svårt att förneka att det grekiska inflytandet på den indiska kulturen är ett av historiens mest bortglömda. Naturligtvis smälte grekernas bidrag samman med den indiska kulturen, men en snabb jämförelse mellan de enspråkigt grekiska och tvåspråkigt indo-grekiska mynten visar vilken överlägsen realism den grekiska konsten kunde bidra med. Det är ett sorgligt men obestridligt faktum att århundradena efter att grekerna förlorat makten i de östra delarna av Alexanders imperium sjunker myntbilderna gradvis från knivskarpa porträtt till rena streckgubbarna i samtliga riken från Irak till Punjab. Det är ett tecken på en tillbakagång fullt jämförbar med medeltiden i västerlandet (det finns till exempel inte en enda historiker i de iranska riken som kom efter de hellenistiska), men tyvärr politiskt känslig eftersom man ännu 2000 år senare identifierar detta med kolonialismen och andra moderna problem. Tro mig, jag lyckades nyligen få de iranska vetenskapsmännen som driver websiten Iranchamber[1] att ta in en artikel som tog upp den grekiska perioden. Tidigare täckte de in 2500 års iransk historia utom just de 200 åren av grekiskt styre. Det var inget sammanträffande det heller - de hade också fördomar, men de blev faktiskt uppriktigt förvånade när jag påpekade det och bad mig skriva en artikel som nu finns där.[2]
Följande citat är från den indiska källan Yuga Purana och säger en del om grekiska inflytandet: "Grekerna är barbarer, men de införde astronomin och för den sakens skull måste de vördas som gudar." Uppdateringar kommer. --Sponsianus 21 november 2005 kl.22.30 (CET) PS Ta inte detta som pedanteri, men det stavas gravt och inte graft.
Angående sidan en:Greco-Buddhist art så är den till större delen skapad av användaren PHG, en av den engelska sidans mer respekterade användare, som fått flera barnstars (vad heter det på svenska?) och är en ständig vakthund mot olika nationalistiska och andra extremistiska påhopp. Eurocentrisk? Uppriktigt sagt, läs igenom lite av vad han har skrivit och säg sen ärligt att du kan så mycket om det antika inflytandet i Indien att du kan avfärda honom som eurocentrisk. Har du jämfört bilderna av Buddha med Demetrios den förstes mynt? Vet du om att Periplus och andra källor antyder att grekerna var ledande inom arkitektur och stridskonst så långt österut som Sri Lanka - och vet ändå så pass mycket bättre att du kan avfärda det? I så fall är du i sanning en expert. --Sponsianus 21 november 2005 kl.22.43 (CET)
- Jag gör inte anspråk på mer än journalitiska kunskaper inom något ämnesområde och har verkligen ingen förstahandskunskap om indisk konst. Men jag har försökt översätta flera av PHG:s artiklar och kan bara konstatera att de "ser bra ut" men håller tunt när man börjar granska artiklarna. Att PHG skulle var särskilt "respekterad" har jag svårt att förstå och har verkligen inte sett själv.
- Under alla omständigheter har jag påbörjat en översättning av hans (?) tunna soppa Greko-buddhistisk konst och inbjuder dig härmed att komplettera artikeln. Tveka inte att slänga in den information du tycker passar i Indisk konst.
- / Mats Halldin 22 november 2005 kl.03.51 (CET)
Har gjort så. Jag tycker du gör helt rätt i att översätta PHGs artikel. Han är faktiskt mycket beläst, och har skrivit en hel uppsjö av artiklar om (nord)-Indisk historia och kultur. --Sponsianus 12 december 2005 kl.15.02 (CET)
[redigera] Dans
Nu är jag väl grinig igen, men jag tycker följande formulering brister i saklighet. Under Guptariket står följande formulering:
Föreningen mellan dans, skulptur och arkitektur fortsatte till den grad att det ena nu blir svårt att skilja från det andra.
Jag är inte alls konstvetare och vet inte om fackmän tillåter sig sådana uttryck, men för mig är det helt obegripligt hur någon kan ha svårigheter att skilja på dans - som består i att människor rör sig i takt - och skulptur - former huggna i sten och andra material - och ännu mer arkitektur - som i huvudsak betecknar byggandet av olika vanligen orörliga strukturer till fromma för människors behov av bostad och skydd.
De två senare har ett visst släktskap, men ingen människa har någonsin sett vad den trodde var en dansare, bara för att upptäcka att det i själva verket var ett hus från 1300-talet. Inte ens i Indien. Man får vara bra relativistiskt lagd för att inte se den uppenbara skillnaden mellan dessa båda konstarter. Om det finns indier som inte ser den så bör nog detta kompletteras med upplysningar om hur en sådan sammanblandning fungerar i praktiken.
Tidigare hittar man formuleringen:
Den indiska konsten dansar och dess rika dekoration är snarare en manifestation av en gudomlig rikedom än uttryck för skulpturalt överflöd.
En poetisk liknelse förvisso, men är detta en formulering som möter ett lexikons krav på objektiv beskrivning? Jag är som sagt ingen konstvetare.--Sponsianus 12 december 2005 kl.19.47 (CET)
[redigera] Nominerad att förlora sin status som utmärkt
[redigera] Indisk konst
- Avnominerad av Grillo 6 augusti 2006 kl. 21.15 (CEST)
- Motivering: Ingen källförteckning, flera luckor.
Ta bort
- Mats Halldin 6 augusti 2006 kl. 21.17 (CEST) (en av mina gamla synder)
- Nicke L 7 augusti 2006 kl. 16.58 (CEST)
- Pralin 9 augusti 2006 kl. 15.21 (CEST)
- Augustus 31 augusti 2006 kl. 18.02 (CEST)
Behåll som utmärkt
Markera som läsvärd
- Zman 9 augusti 2006 kl. 09.22 (CEST)
- Fenix 9 augusti 2006 kl. 17.26 (CEST) Kan definitivt förbättras, men läsvärd, visst.
- Ynnox 12 augusti 2006 kl. 13.08 (CEST)
- twincinema ♡ 31 augusti 2006 kl. 09.41 (CEST)
Diskussion
Kommentar till omröstningen: Efter en månads tid finns det varken stöd för att ta bort artikeln eller att göra den till läsvärd. Som reglerna ser ut förblir artikeln "utmärkt" trots att ingen explicit röstade på det alternativet. Thuresson 6 september 2006 kl. 10.45 (CEST)
- Tja, Wikipedia bygger på konsensus, inte regler. Det känns uppenbart att wikigemenskapen hellre ser den som läsvärd än utmärkt, därför har jag ändrat markeringen. /Grillo 10 september 2006 kl. 20.06 (CEST)
