Användardiskussion:Gunnar Larsson

Wikipedia

För tidigare diskussioner se Användardiskussion:Gunnar Larsson/Arkiv 2004, Användardiskussion:Gunnar Larsson/Arkiv 2005 Januari - Juni och Användardiskussion:Gunnar Larsson/Arkiv 2005 Juli - December

Innehåll 1 Falkenberg 2 Åsby och Derome 3 Användarkontrollanter och skiljedomskommitté 4 Wikipedia:Mandatperioder för administratörer 5 Fysik 6 Merlänna 7 Klafui vapenbilder 8 Faktakoll 9 Thomas Gravesen 10 Bildborttagning 11 Sångerna med ?-tecken 12 Byråkrat 13 "Nazistbild" 14 Ordo Aequitas Albion 15 Låsa 16 Bockstensmannes "födelsedag" 17 Arkivering av WP:SSBR 18 Ifågasatt artikel - Lyftkraft 19 Homosexualitet 20 Emil Gustafson 21 Neoluff 22 Mode 23 Moltke 24 "Klafuis" vapen 25 Cirkulationsplatser i Örebro 26 Fråga 27 SFFR 28 Tack 29 Tidsbegränsade administratörsförordnanden 30 Diskussion 31 Bild:Sverige3.gif 32 Gals and pals 33 Port Royal 34 Adelsvapen 35 Världens befolkning 36 Källor och vinklingar 37 Betr din fråga 38 Tp 24 39 marcinek 40 Sohlmans stubb 41 Raderingsdiskussion 42 Duell 43 Administratör 44 Nazitysklands ekonomi 45 Okome-Köinge-Svartrå 46 Beckholmen 47 Diskussion:Fårgutapartiet 48 Projekt Storbritannien 49 Arkivering på WP:SFFR 50 Alternativ Historia 51 Indiska halvön 52 Växthuseffekten 53 River och "flod" 54 Andreas Käiväräinen 55 Användare:Dummer 56 Skiljedomskommittén 57 Om artiklar om religion 58 Politikår 59 Skiljedomskommittén 60 Missionsbrev 61 Special:Upload

[redigera] Falkenberg

Hej, ja Stefan Gerhardsson bor i Falkenberg (staden) och Krister bor vad jag minns i Fegen. Så ligger det till. / Elusi0n

Dom är västgötar och födda i Älvsborgs län, Stefan i Älvsered och Krister i Kalv,:båda med västgötahumorn som arvegåva. Men Älvsered överfördes 1971 till Falkenbergs kommun i Hallands län och Kristers födelse- och nuvarande boplats Spätelsbo ligger bara en kilometer :från hallandsgränsen. Så med lite god vilja (den finns!) kan vi räkna dom som hallänningar.
L Haglund 23 januari 2006 kl.12.19 (CET)

[redigera] Åsby och Derome

Återkommer till namnfrågan. Hoppas nu på en HN-journalist, som varit inne på Varbergs tätortsfrågor med den nytillkomna 'Löftaskog', söder om Frillesås. C M Rosenberg saknar (1882) ett halländskt Åsby. Han kallar Derome ""Jernvägs-, post- och telegrafstation på Varberg-Boråsbanan" och skriver också att "Derome by (Östra D.,Västra D) är ganska betydlig". Obs. att dessa båda platser (gårdar) tillsammans med Deromesjöarna är belägna ganska långt från det vi idag kallar Derome. Nära gården Östra Derome fanns tidigare järnvägsanhalten 'Derome mejeri' namngiven efter ett befintligt sådant. En äldre karta har har namnet "Derome Stn" på "rätt" plats. För att komplicera det hela, så beskriver Rosenberg 'Åsbro' (med den f.d. gästgivargården) som "by i Ås sn etc." Ska bli spännande att se var detta slutar. Mvh L Haglund 5 december 2006 kl. 19.19 (CET)

[redigera] Användarkontrollanter och skiljedomskommitté

Diskussioner pågår både om att utse användarkontrollanter, a.k.a. checkusers, och en skiljedomskommitté. Tyvärr är det ofta svårt att få de bäst lämpade människorna att ställa upp, varför jag vill puffa på dig redan nu; jag tror att du vore bra i bägge rollerna. Om du inte känner dig helt uppdaterad, kolla in Bybrunnen, Wikipedia:Förtroendekommitté och Wikipedia:Checkuser. // Habj 13 januari 2006 kl.17.11 (CET)

... och hjälp gärna till med arbetet att utarbeta Wikipedia:Förtroendekommitté!

[redigera] Wikipedia:Mandatperioder för administratörer

Jag kan tänka mig att du kan ha lite åsikter om förslaget Wikipedia:Mandatperioder för administratörer? /Grön 21 januari 2006 kl.14.45 (CET)

[redigera] Fysik

Hej, jag vill bara göra dig uppmärksam på att artikeln fysik är en av artiklarna i veckans tävling, som går ut på allmän kvalitetsförbättring av viktiga ämnen med bristfälliga artiklar. Artikeln om fysik är ju ingen höjdare. Du skriver att du är fysiker, så jag tänkte att du kanske kan utöka artikeln, eller åtminstone försöka översätta en:Physics till svenska? MVH Grillo 30 januari 2006 kl.14.54 (CET)

Ska göra ett ryck till helgen, lutar åt att det mest blir en översättning. Gunnar Larsson 1 februari 2006 kl.22.21 (CET)

[redigera] Merlänna

Tänk, någon som skriver om Merlänna... Förresten så lade jag märke till att du är en fysiker. Då kanske det kan vara intressant att veta att jag går på Europskolans Kemi- och Fysik-program, i Strängnäs. Bara så att jag kan få skryta lite... Du kanske har hört om min fysiklärare, Torbjörn Geivall? --Lunne 3 februari 2006 kl.21.22 (CET)

[redigera] Klafui vapenbilder

Hej broder! För kännedom ifragasätter jag din och Björns asikt pa sidan Wikipedia:Bilder som bör raderas Dan Koehl 4 februari 2006 kl.14.08 (CET)

Tack Dan, jag hade nog missat det utan ditt meddelande. Jag har svarat nu. Gunnar Larsson 5 februari 2006 kl.18.47 (CET)

[redigera] Faktakoll

Hej! Jag ser att du har lagt in {{Mall:Faktakoll}} på några artiklar. Precisera i så fall gärna på artikelns diskussionssida vilka uppgifter det är du ifrågasätter, annars är det svårt att veta vad som behöver göras för att få bort faktakollsmallen. Dessutom hänvisar ju mallen automatiskt till diskussionssidan för mer information, så det blir lite förvirrande om det inte står något där. /Pontus 21 februari 2006 kl.09.37 (CET)

Nja, jag har bara ändrat på faktakollsmallen lite (och på sidorna) för klassificera sidorna, de var redan faktakollsmärkta (i vissa fall som sagt utan info på diskussionsidorna). Gunnar Larsson 21 februari 2006 kl.10.28 (CET)

Ja, ursäkta mig, det ser jag nu. Jag förstår inte hur jag lyckades undgå att se detta från början. /Pontus 21 februari 2006 kl.12.50 (CET)

[redigera] Thomas Gravesen

Det var snabbt marscherat. Tack! torvindus 28 februari 2006 kl.00.43 (CET)

Tack! Gunnar Larsson 28 februari 2006 kl.00.45 (CET)

[redigera] Bildborttagning

Hej Gunnar, vi har haft kontakt tidigare och jag vänder mej till dej med en begäran om hjälp. Hjälp att förstå vad som händer med den nedersta bilden i min artikel om Ebbe Grims-land. Den inte bara föreslagen utan helt enkelt dömd att tas bort och jag förstår inte varför. "Diskutera här" står det, med en länk till bildens diskussionssida, men det har hittills blivit en monolog, som du kan se. Kan du hjälpa mej att reda ut 1) vem som föreslår borttagandet och 2) varför. Hälsningar från Varberg! L Haglund 5 mars 2006 kl.16.55 (CET)

Lägger mig i här. Bilden finns på Wikipedia Commons Commons:Image:Ebbe Grims-land3.jpg och därför behövs ingen kopia här, och jag antar att det är därför NickeL föreslagit den för radering här. / Elinnea 5 mars 2006 kl.17.08 (CET)

Svenska Wikipedia i all ära, men då Ebbe även jobbat internationellt lade jag från början (med min son Bjornhags hjälp) in artikeln om honom i såväl engelska Wikipedia som i Wikimedia Commons. Med identiska bilder. Om det på något sätt strider mot rådande policy, tar jag hellre bort rubbet i dessa fora. Tacksam för besked från någon som vet bättre än jag! L Haglund 5 mars 2006 kl.20.17 (CET)

Vad Elinnea menar är att eftersom bilden finns på Wikimedia Commons (därifrån alla Wikipedior etc. kan nå den oavsett språk) så behöver den inte finnas sparad på svenska wikipedia också. Det är alltså som jag fattat det bara en teknisk sak (och en policy tror jag, bilder behöver bara finnas på ett ställe).

Själva bilden verkar vara ok (hänger inte riktigt med på allt på Bilddiskussion:Ebbe_Grims-land3.jpg, så jag kan ha fel). Den är i vilket fall inte förslagen att blir borttagen ifrån Commons och kommer därför att även fortsättningsvis vara synlig i artikeln så länge inget annat händer. Gunnar Larsson 8 mars 2006 kl.10.30 (CET)

[redigera] Sångerna med ?-tecken

Om jag går till redigeringsläge så blir det bara en liten blipp med namnet och två parentestecken. Jag har kopierat texten rakt av i psalmtextartikel. Så har jag rätat ut några ?-tecken. Men några kvar. Sångerna är inte avsedda att användas på detta vis, i "patriotisk" mening.:

Svenska patriotiska sånger:

?Bevare Gud vår kung

• Biskop Thomas frihetsvisa. Text Biskop Thomas (död 1443). Melodi Josef Jonsson (1887-1969).
• Du gamla, du fria= Sveriges nationalsång (eller Ishockeysången:) ). Men "patriotisk"?Kallades för för "stamsånger" i skolundervisningen. Text av Richard Dybeck 1811-1877.

?Engelbrektsmarschen

• Fädernas kyrka. Nr 169 i 1937 års psalmbok. Text biskop Johan Alfred Eklund 1909 (1863-1945).

?Gustafs skål

• Hell dig, du höga Nord. Text F. B. Cöster. Melodi B. Crusell. (Hittad i sångbok från 1921.)

?Hjältar, som bedjen ?Hur länge skall i Norden ?Hör oss, Svea

• Kung Karl, den unge hjälte. Text ? Melodi O. Westermark. (Med i en sångbok från 1924)

• Kungssången. Text C. V. A. Strandberg (1818-1877). Melodi Otto Lindblad (1809-1864).
• Land, du välsignade , Text Elisabeth Börklund (död 1946). Melodi Ragnar Althén (1883-1961).
• Mandom, mod och morske män. Melodin är en gammal gånglåt från Orsa. texten av Richard Dybeck 1811-1877.

?O Gud, som styrer folkens öden ?Stå stark du ljusets riddarvakt

• Sverige. Text av Verner von Heidenstam (1859-1940). Melodi Wilhelm Stenhammar (1871-1927).
• Sveriges flagga. text av K. G. Ossiannilsson (f. 1875). Melodi Hugo Alfvén (1872-1960).
• Sverige är mitt allt på jorden. Text Harald Jacobson. Melodi Henrik Heimer.

?Under Svea banér ?Viken, tidens flyktiga minnen ?Vikingasäten Hoppas du kan hantera några. eller hela mallen. Jag har ingen aning om var de mer kan finnas.Agneta 6 mars 2006 kl.21.42 (CET)

Eftersom det verkar lite omdiskuterat vad som är rätt och fel så låter jag det vara tills vidare, tills det blivit uppklarat på bybrunnen (eller annat ställe). Gunnar Larsson 8 mars 2006 kl.10.30 (CET)

[redigera] Byråkrat

Hej Gunnar! Jag funderar på att nominera dig till byråkrat. Skulle du vara intresserad av det?/Nicke L 7 mars 2006 kl.23.39 (CET)

Hej Niklas!

Tack för att frågar, men nej (från Wikipedia:Byråkrater: Antalet byråkrater bör hållas så lågt som möjligt, nya byråkrater bör endast utses när de befintliga inte hinner med sina sysslor.). Däremot borde de som är sättas i lite mer arbete genom flitigt administratörsnominerande :-) Gunnar Larsson 8 mars 2006 kl.10.30 (CET)

Okej, tack för svaret. Du har nog rätt i det du säger./Nicke L 8 mars 2006 kl.11.21 (CET)

[redigera] "Nazistbild"

Hej. Varför tog du bort bilden? Det är meningen att du ska låsa sidor - inte redigera dem efter du har låst sidorna. --Rapvatten 9 mars 2006 kl.15.36 (CET)

Därför att det är omtvistat om/hur mycket den är tagen ur sitt sammanhang. Det finns säkert massor med fritt tillgängliga foton på våran nuvarande kung, det betyder inte att vi måste ha med alla i artikeln. Gunnar Larsson 9 mars 2006 kl.15.42 (CET)

[redigera] Ordo Aequitas Albion

Hej Jag såg att du hade raderat artikeln Ordo Aequitas Albion, men hade du då läst igenom diskussionen på Wikipedia: sidor som bör raderas? Allt kring artikeln har nämnligen blivit ordentligt tilltrasslat. Låt mig förklara.

Den ursprungliga artikeln togs upp för omröstning för radering för att inga källor hade lagts fram. Många röstade då för radering med kommentaren att det inte fanns några belägg för artikeln. Men en bit in i artikeln har boken som omtalar artikeln till slut scannats in och visats vilket var kravet för artikelns existens. Ett par personer ändrade sin röst till fördel för artikelns existens men inte en bråkdel av de som röstat läste diskussionen och såg källan som lags fram, vilket ledde till att alla dom hade kvar sina röster på för radera. Användare: E70 tog sedan efter ca 10 dagar, utan att ta del av faktan i diskussionen, och raderade artikeln i god tro att den hade blivit motröstad. Jag förklarade saken för honom och han ursäktade att han inte tagit del av faktan som presenterats och jag tog sedan och lade upp sidan igen, med kommentaren att diskussion fortfarande pågick. Användare: torvindus såg då att en sida som nyligen raderats åter lagts in och anmälde sidan för snabbradering. Och kommenterade i diskussionen att många röster var för raderingen. Jag hänvisade för honom till den upplagda faktan och han i sin tur hänvisade och lade avgörandets till användaren som raderat sidan i första hand, nämnligen Användare: E70. Problemet var att Användare: E70 hänvisade till Användare: torvindus vilket kan ses under bådas diskussionssidor. Och nu, käre vän, upptäckte jag att du har raderat artikeln, antagligen i god tro eftersom den var markerad för snabbradering, men jag ber dig och bönar dig att se Wikipedia:Sidor som bör raderas/Ordo Aequitas Albion, och hjälpa mig med att återställa artikeln till dess ursprungliga skick.

Tack på förhand, Favoriten 22 mars 2006 kl.19.53 (CET)

[redigera] Låsa

Kan du låsa min användarsida? Jag har gjort lite ändringar men nu skulle jag vilja att den låses. Tack på förhand! /Pralin 27 mars 2006 kl.17.56 (CEST)

Yups, gjort nu. Snygga bilder förresten! Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.18.00 (CEST)

Tack!/Pralin 27 mars 2006 kl.19.38 (CEST)

[redigera] Bockstensmannes "födelsedag"

Hej Gunnar! Jag söker Ines Uusmann för besked, hon bör som dotter till Thure G. veta besked. Tills vidare tjurar jag mej (med småländsk envishet) fast vid midsommarafton, som alltid var den 23 juni tills tiden got "out of joint" 1953. Om du ändrar på nytt, så låter jag det bero tills jag fått besked från Ines. PS. Jag var något bekant med Thure G. genom "det kommunala". Mvh L Haglund 29 mars 2006 kl.11.25 (CEST)

Hej Lennart!

Källan jag använde var Owe Wennerholms bok, jag tror han baserade händelseförloppet på en intervju han gjorde med Thure någon gång under 80-talet, ska kolla när jag kommer hem. Skulle det kunna vara så att det beror på vilken dag man talar om? Under själv fynddagen hände ju inte så mycket utan själva tjohået inträffar ju först dagen efter (som enligt Owes version är midsommarafton). Mvh Gunnar Larsson 29 mars 2006 kl.12.18 (CEST)

Det kan vara så! Min "kunskap" grundar sej på vad jag hört genom åren. Har pratat med Thure G. om fyndet, men själva datum var aldrig på tal. Dotra Ines har inte hörts av, men hoppet är det sista som du vet! Vi avvaktar väl ett tag?! Ha det bra! L Haglund 29 mars 2006 kl.15.34 (CEST)

Ja, Ines borde väl svara inom några dar så det verkar lika bra att vänta. mvh Gunnar Larsson 29 mars 2006 kl.18.14 (CEST)

Fjärran hon dröjer, den goda Ines och kanske vet hon inget exakt. Jag fann formuleringen "vid midsommar" på nätet och den kan i och för sej duga, men ändra annars som du själv vill. Jag tror gärna på Wennerholm, om det är så att han intervjuat Thure G. Mvh L Haglund 30 mars 2006 kl.17.09 (CEST)

Ines skriver: "Men visst var det på kvällen dan före midsommarafton. Men uppmärksamheten skedde inte förrän dan efter . . . ". Då är din uppfattning bekräftad och jag ändrar gärna, om du inte gör det själv. Hälsningar! L Haglund 2 april 2006 kl.17.16 (CEST)

[redigera] Arkivering av WP:SSBR

Hej, jag tycker att du var lite väl snabb att arkivera WP:SSBR-diskussionen om Virvelvinden. Jag anser att det inte fanns någon konsensus för att behålla artikeln. /Yvwv [y'vov] 2 april 2006 kl.14.58 (CEST)

Hej Yvwv

Det var Användare:Grön som arkiverade diskussionen. Jag återställde raderingen av artikeln eftersom det inte fanns någon konsensus om att radera artikeln (66% ville radera). Med tanke på att ingen röstat de senaste två dagarna och ingen diskussion att tala om skett den senaste veckan tror jag inte att det är troligt att 7 personer skulle rösta för radering inom de närmsta dagarna. mvh Gunnar Larsson 2 april 2006 kl.15.08 (CEST)

• Margareta Raab

Nu var Du snabb att arkivera SSBR-disk ang körledaren Raab. Jag lade en timme på att ta upp en bredare diskussion om det ständiga uppsättande av raderingsförslag med denna motivering och Du lät den stå kvar i några minuter (?)

Vore tacksam för tips var jag ska lägga den diskussionen som jag anser mycket viktig och så att den ses av de som är aktiva med raderingsförslag--Dr Fredrik Haeffner 2 april 2006 kl.18.07 (CEST)

[redigera] Ifågasatt artikel - Lyftkraft

Användaren Mangemang lyckades få dig att ifrågasätta den artikel jag skrivit om Lyftkraft. Som framgår av den diskussion vi sedan fört hade Mangemang inte tillräcklig teoretisk bakgrund för att ifrågasätta artikeln. Jag har emellertid efter ifrågasättandet gjort ett antal ändringar för att förbättra artikeln utan att ändra på innehållet - bara på det sätt det presenteras. På så sätt har väl ifrågasättandet ändå fyllt en funktion. Du som fysiker borde utan Mangemangs godkännande kunna ta bort dödskallestämpeln på artikeln. Artikeln är godkänd av en god vän, som arbetat med aerodynamik i hela sitt yrkesverksamma liv. Han har dessutom bidragit aktivt till avsnittet om beräkningsmetoder. Blériot 4 april 2006 kl.23.04 (CEST)

Kul nära flera arbetar med samma artikel! Tror artikeln kan bli jättebra om ni fortsätter diskutera.

Har plockat faktakolls-stämpeln, satte dit den mest som reflex i.o.m. att det förekom kritik på diskussionssidan. Sedan ska jag säga att även om jag har examen i fysik så har jag inte direkt läst någon aerodynamik, även om Newtons lagar och Bernoulli så klart har ingått. Jag vågar därför inte direkt invända mot vad någon av er säger.

Vad jag förstår av diskussionen var Mangemangs kritik mest att han tyckte att artikeln antydde att flygplan flyger på grund av att vingarna puttar luft snarare än på grund av tryckskillnader och den kritiken står han vad jag förstår inte fast i.

Förresten används väl ordet lyftkraft i samband med Arkimedes princip också? Kanske borde det finnas en artikel om lyftkraft i allmänhet samtidigt som denna döps om till Lyftkraft (aerodynamik) eller något i den stilen? Gunnar Larsson 5 april 2006 kl.00.54 (CEST)

Det kan väl vara en bra idé. Då hamnar väl båtar, ballonger och luftskepp i en kategori som utnyttjar Arkimedes princip. Flygplan, helikoptrar och autogiron (aerodyner) i en annan (aerodynamik) eftersom det som kallas lyftkraft kan verka i nästan vilken riktning som helst. Kanske markeffektfarkoster och pneumatiska lyftanordningar med markeffekt hamnar i en tredje egen grupp, markeffekt. Domkrafter, lyftkranar, gaffeltruckar och hissar kanske hör ihop? Å så en grupp övrigt om det finns något behov av det. Det är väl antagligen bara att sätta upp en sån förgreningssida och sen svänger det väl in sig så småningom med allas hjälp.Blériot 5 april 2006 kl.23.38 (CEST)

[redigera] Homosexualitet

Det kan ju inte vara seriöst rätt att jag måste ha varningar från den fjättrade ankan, som inleder sin karriär på "homosexualitet" med att använda källor från homosexuellt.com och hela tiden ändra så det står att homosexuellt är en psykisk sjukdom. Mannen måste ju faktiskt stängas av från artikeln helt och hållet. Sanningen 13 april 2006 kl.14.08 (CEST)

Ok.. Nu lägger fjättrade ankan till lite väl orimliga varningslampor på "homosexualitet".

[redigera] Emil Gustafson

Så har jag ägnat en stund åt att ändra i alla artiklar med Emil Gustafsons namn så att han står med bara ett s framöver i så många artiklar som möjligt. Så när jag höll på att gå igenom listan för alla artiklar som länkar till Gustafsson med ett s så stod de med två s med indragning och så rätt var det var försvann de. Jag förstår inte vad det beror på. Om jag lyckts städa bort alla med två s eller om någon klok person har hindrat mig från att göra så att maskinerna bryter ihop. Vill du var snäll och titta?Agneta 25 april 2006 kl.14.25 (CEST)

Verkar konstigt, jag har inte heller någon aning om varför det beter sig så. Jag flyttade själva sidan, men det var såvitt jag kan bedöma före du satte igång (om nu inte olika tidszoner ställer till de tider jag läser). Tror inte Wikipedia har en tant-säkerhetsspär :-) Nu verkar det inte längre finnas några länkar till Gustafsson med två s (med undantag för diskussionssidor), jag tog borde det omkring 5 fall som fanns kvar. Gunnar Larsson 25 april 2006 kl.15.33 (CEST)

Jamen, då tror jag nog att vi har raderat ut Emil med 2 s. Då kanske det inte ens behövs redirects?Agneta 25 april 2006 kl.15.45 (CEST)

[redigera] Neoluff

Hej Gunnar, jag överväger att anmäla neoluff till WP:SFFR. De enda relevanta träffarna vid en googling går till vad som verkar vara ett kompisgäng som heter LG2S, vilket tyder på att det är ett lokalt påhitt snarare än en ny företeelse.. Vad tycker du? Är det kanske rentav så att den borde snabbraderas? //Knuckles...wha? 14 maj 2006 kl.18.44 (CEST)

Hej Knuckles!

Jag tycker den borde kunna snabbraderas eftersom det som sagt verkar röra sig om ett kompisgäng.

Samtidigt är det rent allmänt är min erfarenhet att folk kan ha det mest oväntade åsikter om en sida hör hemma på Wikipedia eller inte, så om man inte är störtsäker på att den kan raderas är det lika bra att skicka den till omröstning. Tror ingen invänder oavsett vilket du gör. Gunnar Larsson 14 maj 2006 kl.19.05 (CEST)

[redigera] Mode

Vad hände här nu då? Jag tänkte också på att mode i betydelsen trend nog borde ha det egentliga uppslagsordet, men borde det inte heta "olika betydelser" snarare än "flera betydelser"? Och vart tog den mytologiske Mode vägen på förgreningssidan? Ulla 26 maj 2006 kl.18.23 (CEST)

Ja, jag strulade till det ordentligt (Internet Explorer var "snällt" och fyllde upp fälten på ett sätt som jag inte riktigt tänkt mig). Hoppas det är tillbaka som det ska nu (förutom "olika betydelser" som du har rätt, ska fixa wikilänkarna från andra artiklar till mode först, om inte du hinner före). Gunnar Larsson 26 maj 2006 kl.18.26 (CEST)

[redigera] Moltke

Jag tycker att min ändring var mer i kronologisk ordning och därför bör (tycker jag) min version återställas. Jurd. examen kommer i unga år och att han var sonson till greve Adam.... ligger också i linje med inledningen. Sen tycker jag att det är för många "Han". Har jag fel?? Jan Garpenhus 31 maj 2006 kl.07.03 (CEST)

[redigera] "Klafuis" vapen

Hej Gunnar, förstod jag rätt pa Användardiskussion:Klafui/Bildgalleri/Adelsvapen, att bilderna är inscannade direkt fran boken? (Detta later illa, da har Klaus i princip blaljugit kring detta. Till mig sade han att detta material redan använts i en bok där han är/var redaktör, varvid copyrightfragan sas redan var utagerad...) Dan Koehl 4 juni 2006 kl.21.12 (CEST)

Ja. Jag har själv inte någon möjlighet att kontrollera jämfört med böckerna, men Stefan Bede har kontrollerat ett flertal som han är säker på att de är scannade (identiska med i böckerna) och ytterligare en del som han misstänker är det (har inte hittat dem i Ranekes böcker men det är hans stil). En del vapen är inte tagna från Ranekes böcker, men de är enligt Bede av dålig kvalitet och ingen enhetlig stil och bör därför raderas. Just att de inte har någon enhetlig stil borde (antar jag) betyda att de är kopierade någonstans ifrån. Gunnar Larsson 5 juni 2006 kl.00.09 (CEST)

Hej, svarade dig >> http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Dan_Koehl#Vapensk.C3.B6ldar Dan Koehl 6 juni 2006 kl.02.10 (CEST)

[redigera] Cirkulationsplatser i Örebro

Ditt förslag om radering är högst överdriven. Artikeln, som är gjord i listform, är beskrivande och innehåller samtliga cirkulationsplatser i örebroområdet. Jag förstår att denna information kan te sig en smula ointressant, men faktum är att just Örebro brukar kallas "rondellernas huvudstad", efter ett större kommunalt trafikpaket från slutet av 1990-talet. Detta har jag till och med hört från människor bosatta i Malmö! För att förstå detta krävs kanske att man besöker underbara Örebro. Välkommen! / Initierat av: Sebastian F 14 juni 2006 kl.20:44 (CEST)

[redigera] Fråga

Jag surfade runt och "sprang på" en uppgift att Raoul Wallenbergs halvbror Guy von Dardel varit med och "byggt upp" CERN. Känner du till honom? Jag tänkte kanske försöka skriva en artikel om honom (visst är han en av de större namnen?), men jag tror inte riktigt att jag behärskar området.//--IP 19 juni 2006 kl.10.28 (CEST)

Det beror nog vad man menar med "större namnen". Han är knappast någon fysikens motsvarighet till Adam Smith, Karl Marx, Edmund Burke eller så. Däremot kan han ju vara världsledande inom just hans del av partikelfysiken. Jag har dock inte hört talas om honom innan vad jag kan komma ihåg, men jag har bara läst 5 poäng partikelfysik och 5 poäng kärnfysik (i.o.f.s. i Lund där han var professor).

Oavsett vilket så tycker jag absolut du ska försöka skriva en artikel om honom, det går ju att skriva om hans karriär utan att kunna så jättemycket om just vad han gjorde. Som dels professor och dels (om jag får rätt uppfattning av lite googlande) den person som kanske kämpast mest för att få klarhet i Raoul Wallenbergs öde tycker jag absolut att han ska ha en artikel (tyvärr verkar det inte finnas så mycket på nätet). Jag hjälper gärna till om du hittar något om honom som verkar rena grekiskan. Gunnar Larsson 19 juni 2006 kl.17.44 (CEST)

Jag skrev lite vad som stod i Vem är det 1961, och surfade mig till lite grand. Artikeln saknar väl ganska mycket substans, men det får någon fylla i. Vad gjorde han med Burton Richter? Hmmm...//--IP 19 juni 2006 kl.18.31 (CEST)

Jag har förresten skippat alla sådana uppgifter som att han uppskattat livslängden på pi, och annat konstigt.//--IP 19 juni 2006 kl.19.07 (CEST)

[redigera] SFFR

Var god uppmärksamma diskussionen i Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Libido Social Club /Grön ✉ 25 juni 2006 kl.17.02 (CEST)

[redigera] Tack

... för att Willy fick vad han förtjänade./Oskar Augustsson 28 juni 2006 kl.20.19 (CEST)

[redigera] Tidsbegränsade administratörsförordnanden

Hej! Tänkte bara påminna dig om att ditt förordnande som administratör går ut i slutet av juli. Så om du önskar fortsätta som administratör, så bör du nominera dig själv för ytterligare en period, alternativt bekräfta ifall någon annan nominerar dig. WP:BOA har förresten nyligen bytt namn till Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet. --Boīvie 30 juni 2006 kl.22.05 (CEST)

Jag har nominerat dig för fortsatt administratörskap och hoppas du vill det. /Grön ✉ 2 juli 2006 kl.00.16 (CEST)

[redigera] Diskussion

Hej Gunnar! Mycket har hänt sedan du röstade på denna sida. Debatten har fortskritt och argumenten utvecklats. Läs gärna allt på diskussionssidan, för att kunna bilda dig en uppfattning. Håller du fast vid ståndpunkten att logotyper bör behållas kan du ju ge dig in i debatten och ge svar på tal. Om inte är du välkommen att ändra din röst till neutral, eller rösta för radering. Beslutet gäller Wikipedias framtid, och bör inte tas lättvindigt. Diskussionen är det viktigaste. Vänligen/Oskar Augustsson 2 juli 2006 kl.00.24 (CEST)

[redigera] Bild:Sverige3.gif

Hej, sag att du precis raderat Bild:Sverige3.gif. Misstanker att Bild:Sverige.gif(uppladdad av samma anvandare) ar samma bild, skulle du kunna ta en titt? /Lokal Profil 4 juli 2006 kl.12.55 (CEST)

[redigera] Gals and pals

Vatusan, jag hade gjort exakt samma edit som du när jag sparade :) Kul när sånt händer. /Grillo 5 juli 2006 kl.00.05 (CEST)

He he, måste vara s.k. telewikipati :-) Gunnar Larsson 5 juli 2006 kl.00.15 (CEST)

Ja... Tänkte att den låg tillräckligt långt ner på senaste ändringar för att inte vara i riskzonen för krock :) Ändrade dock "är" till "var" eftersom de inte har gett ut nåt sen sent 60-tal. /Grillo 5 juli 2006 kl.00.40 (CEST)

[redigera] Port Royal

Du tog nyss bort en raderamall från Port Royal, som jag lagt in. Jag förstår inte hur plagiatmallen fungerar, och lade därför in raderamallen istället - se historiken. Artikeln är i princip ett plagiat från denna sida, och plagiat hör som du vet inte hemma här. Kan du vara snäll och lägga till adekvat mall. Tack./Oskar Augustsson 8 juli 2006 kl.21.16 (CEST)

Kan du gå in byabrunnen har skrivit lite plagiat hur man ska tolka lagen.Wolfmann 8 juli 2006 kl.21.59 (CEST)

[redigera] Adelsvapen

Hej Gunnar och välkommen tillbaka från wikisemestern! Jag har kollat igenom en lista över oanvända bilder som Grön har upprättat, Användare:Grön/Oanvända bilder, för att se vilka som kan flyttas till Commons och vilka som bör raderas. Några bilder på listan är adlesvapen som Klafui har ritat och märkt upp som Public Domain, t ex Bild:Krumme.JPG. Jag tror att du hanterade frågan om andra liknande bilder tidigare, där det var oklarheter om upphovsrätten. Har du någon uppfattning om hur dessa bilder bör hanteras?/Nicke L 21 juli 2006 kl.22.17 (CEST)

De bör nog raderas. Jag mailade Stefan Bede (Användardiskussion:Klafui/Bildgalleri/Adelsvapen). Han tyckte att även om han inte kunde belägga att alla Klafuis vapenbilder var upphovsrättbrott så var de som "var kvar" av sådan dålig kvalité att det var lika bra att ta bort dem också (han har t.ex. tagit ett foto/scannat in delar av skölden från någonstans och sedan lagt in det i en i övrigt ritad sköld). Gunnar Larsson 22 juli 2006 kl.11.57 (CEST)

Tack för hjälpen./Nicke L 22 juli 2006 kl.11.59 (CEST)

[redigera] Världens befolkning

Hej! Uppgiften om att världens befolkning skulle vara 206 miljoner år 400 har jag hittat på engelska Wikipedia, där det står på artikeln 401. Där är det alltså ännu mer specificerat i tid. Jag tyckte, att år 400 kunde vara lämpligare, eftersom det signalerar "omkring denna tid". Jag har nu ändrat formuleringen till "omkring 200 miljoner". För övrigt skall jag, så snart som möjligt, försöka hitta någon källa för uppgiften, förutom engelska wikin. MVH Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 5 augusti 2006 kl. 13.41 (CEST)

[redigera] Källor och vinklingar

Det är bra att du tar tag i det där med källor, men faktum är att vissa personer använder källor selektivt för att styrka påståenden som stöd av en extremt liten minoritet. Tänk om man hade använt professor Sören Lövtrups bok om darwinismen som utgångpunkt för artikeln om evolution (han var en embryolog som avfärdade darwinistisk evolutionsteori, och förespråkade en extremt ovanlig teori om makromutationer). Det måste tillkomma en "arbetsordning" där man på ett enkelt sätt kommer åt sådan propaganda, som inte åskådliggör vad vetenskapen anser, utan vad artikelskribenten tar för sanning och vill förmedla till omvärlden. Det tenderar vara svårt att bemöta sådana användare i diskussioner.//IP 23 augusti 2006 kl. 17.53 (CEST)

Hej IP!

Jag håller absolut med dig om att källor inte löser problemet med POV, bara gör att krävs lite mer av den som vill vinkla en text.

Jag tror att sidan jag skapat kan hjälpa litegrann. Om vi tar evolution som exempel kan man först kolla i de övergripande böckerna om naturkunskap eller biologi (t.ex. kursböcker på universitet eller på gymnasiet). Det som de nämner bör även i artikeln framgå som viktigast. Därefter kan man kolla av listade böcker om evolution, därifrån bör huvuddelen av artikeln komma. Slutligen kan man komma med enskilda fotnotsuppgifter, vars källor bör vara välrenomerade vetenskapliga tidsskrifter. Om en artikel innehåller många olistade källor och få listade kan det vara dax att bli misstänksam.

Iden om POV-patrull som du hade för ett tag är också ett bra förslag (även om den upprörde vissa en smått litet aning.. :-) ). Vet inte vad som är det bästa upplägget för en sådan. Kanske är det bäst att försöka gå igenom Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller regelbundet och om det verkar funka och finns tillräckligt intresse därefter utvidga patrullerandet. Det är nog viktigt att börja ganska begränsat så att varje artikel verkligen blir patrullerad av flera personer (med förhoppningsvis olika värderingar) Gunnar Larsson 24 augusti 2006 kl. 23.37 (CEST)

[redigera] Betr din fråga

Tack för din fråga, Gunnar! Jag ber dig (with all respect) att ställa den vid något annat tillfälle i framtiden. // Rudolf 27 augusti 2006 kl. 19.32 (CEST)

[redigera] Tp 24

Hej Gunnar, du har märkt sidan Tp 24 innehåller information som inte kan verifieras, det skulle vara bra om du på diskussionssidan noterar vad du önskar verifierat, om det är flygplanets prestanda eller att svenska flygvapnet köpte ett flygplan från det krigförande Tyskland eller att den maskinen som landade i sverige efter tysklands nederlag överlämnades till Sovjetunionen tillsammans med ett flertal andra tyska flygplan.Janee 28 augusti 2006 kl. 15.41 (CEST)

Kan du kolla sidan Tp 24 och se om jag har klarat referenserna rätt. Troligen har jag när artikeln skrevs slagit i någon mer bok, men kan för stunden inte komma ihåg vilken. Janee 29 augusti 2006 kl. 09.55 (CEST)

[redigera] marcinek

JA! Har ju egentligen lite viktigare saker att göra, men det verkar som det är då jag jobbar mest här :)

[redigera] Sohlmans stubb

Du har markerat artikeln om Sohlmans musiklexikon som en stubb. Vad tycker du mer finns att skriva om ett bokverk som detta? Körfursten 1 september 2006 kl. 21.57 (CEST)

Något om dess tillkomst, vilken upplaga det har, omfattning (antal ord eller sidor), finns det bara på papper eller även elektroniskt; något om dess innehåll (innehåller det info om alla musikinstrument, musik i olika länder, musikhistoria etc.), hur redigeras det? Rent allmänt är det bra om en artikel åtminstone innehåller ett stycke vanlig flytande text. Gunnar Larsson 2 september 2006 kl. 13.39 (CEST)

[redigera] Raderingsdiskussion

Hej, som fysiker kanske du är intresserad av Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Johan Masreliez. Mvh --RE 2 september 2006 kl. 03.46 (CEST)

[redigera] Duell

Mjo, jag undrade om det var något sådant Torvindus försökte bjuda in till när han kom med sina påståenden om lösenordsintrång för snart två månader sedan, men när jag antog "utmaningen" och hans revolver klickade verkade han rätt snabbt ångra sig och vilja glömma hela affären.

Jag kan inte begära att du skall sätta dit in i hela situationen, men själv vet jag inte riktigt om man bör skratta eller gråta. Dock tror jag det ligger i Wikipedias intresse att inte helt glömma och försöka lära av historien, för annars är risken stor att nya naiva WP-användare får återuppleva den. - Tournesol 4 september 2006 kl. 20.34 (CEST)

[redigera] Administratör

Säger ja till att bli administratör. - Johan1982 4 september 2006 kl. 20.23 (CEST)

[redigera] Nazitysklands ekonomi

Visst är det en bättre titel. När man sitter mitt i översättningen tänker man ibland på fel språk och då blir det fel, eller iaf lustigt...jag satt precis och funderade på en flytt. Däremot är artikeln inte klar än, vilket framgår av diskussionssidan...så du kunde kanske ha kikat där först. Det är sannolikt att artikeln byter namn en gång till innan jag är helt klar med den. Riggwelter 5 september 2006 kl. 15.38 (CEST)

[redigera] Okome-Köinge-Svartrå

Hej Gunnar! Jag ser att du är flitig förmedlare av kunskaper på svenska 'wiki'. Jag använder själv också wiki ibland och tycker att det är suveränt att kunna klicka sig djupare och djupare in i cyberrymden!

Jag har varit och 'petat' lite i två av de artiklar du startat, för att komplettera, men också för att korrigera.

Följande ämnen behöver jag hjälp med, eller diskutera innan ändringar sker:

Okome: kan man lägga en länk till danska wiki som har en (liten) artikel till Esrum kloster (observera stavningen)? Jag vet inte hur man gör detta... Likaså undrar jag om du vet hur man länkar till andra 'wiki'-grupper (hembygd och släkter t ex)?

Köinge: Man hittade väl inte guldhalskragen när man byggde 154:an, utan man grävde snarare för att man för 120 år sedan hävdar att man hittat guldföremålet i Köinge? Att man trots grävningar inte hittat något mer ter sig något märkligt - men det är säkert fullt möjligt, även om jag personligen är lite skeptisk till om det är rätt plats som utpekats...

Hälsningar, Mats i Floastad

Hej Mats!

Kul med en svartråboe!

Du kan länka till den danska artikeln genom att använda [[:da:Esrum Kloster|Esrums kloster]] (blir: Esrums kloster). Kolonet före länken gör att den hamnar i texten och inte vid sidan av.

Nu kan det ibland bli lite förvirrande för den som läser att hamna på en annan språkupplaga så jag skapade en kort artikel på svenska istället.

Jag är lite osäker på vad du menar med wikigrupper, kan du ge något exempel?

Guldhalskragen ja... blir lite röd om kinderna.. Du har alldeles säkert rätt. Jag hade bara ett minne av att det skrevs mycket om den då och utgick från att de hittat den då. Vet du från vilken period den härstammar. Jag har för mig (hmm...) att den var från folkvandringstiden. Stämmer det? Du verkar kunna en del om det, fyll gärna i mer, tycker guldkragen är jätteintressant, tyvärr finns det inte så mycket skrivet om den (och den förvaras ju en bit bort..)

Med vänligar hälsningar, Gunnar

ps.1. är du aktiv i hembygdsföreningen? Jag har ibland funderat på att maila dem och försöka locka folk att skriva, men det har inte blivit av. Om du är aktiv skulle det vara kul om du kunde pusha lite för att skriva om trakten här.

ps.2. om du vill försöka placera mig så är Ing-Britt och Hans mina föräldrar. Jag har varit inne på din släkthemsida några gånger och letat släkt. Jag tror vi har några gemensamma anor, även om det är ganska långt tillbaka i tiden d.s.

Hej Gunnar!

Jo, jag är inte ute på nätet varje dag så jag såg ditt svar i går... 'Wiki-grupper'? Tja, jag har hittat två 'sajter' som liknar wiki: Hembygd-[1] och Släkter-[2]. Det troliga är väl dock att detta är 'autonoma' system som bara ser lika dana ut?!

Jag är inte aktiv i hembygdsföreningen och det bedrivs heller ingen 'forskning' om våra socknar mej veterligt, utom av vanliga släktforskare.

Mvh, Mats i Floastad

Mats Winbro 13 september 2006 kl. 08.38 (CEST)

Hej Mats!

Det stämmer att wikierna du nämner är fristående och bara använder samma mjukvara. De länkas på samma sätt som vanliga externa länkar. (Vad det gäller Wikia startades det av personer aktiva inom Wikipedia, men jag tror ändå inte det finns något kortare skrivsätt, eftersom det är skilda projekta).

Ja, det försigår nog inte någon lokal forskning. Däremot är ju de i hembygdsföreningen insatta i lokal historia m.m. Kul att du har fyllt på om guldhalsringen! Gunnar Larsson 13 september 2006 kl. 17.53 (CEST)

[redigera] Beckholmen

Den 4 augusti 2006 lade du in mallen {{källor behövs}} i artikeln om Beckholmen.[3] Den mallen bör endast användas för artiklar med tveksamma faktauppgifter. Anser du att några specifika uppgifter i artikeln är tveksamma? Isåfall bör de märkas med {{ifrågasatt faktauppgift}} eller {{källa behövs}}. Förklara helst varför påståendena är tveksamma på artikelns diskussionssida. För till synes trovärdiga artiklar med allmänt behov av källhänvisningar används istället {{källor}}. —LX (diskussion, bidrag) 11 september 2006 kl. 05.28 (CEST)

Detsamma gäller även drake, etruskisk konst, gästhamn, Hudsonfloden, Vittorio Pozzo, Amartya Sen och stupa. —LX (diskussion, bidrag) 11 september 2006 kl. 06.00 (CEST)

På sistone har jag kört {{källor}}, ska fortsätta med det (sen är det tveksamt om en artikel är trovärdig utan källor). Gunnar Larsson 11 september 2006 kl. 15.36 (CEST)

Jag kan hålla med om det, men jag ser ändå en skillnad mellan oklar trovärdighet och ifrågasatt trovärdighet, och jag har därför ändrat ovanstående från {{källor behövs}} till {{källor}}. Om du tycker att det var fel i något eller några fall får du givetvis återställa. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 06.29 (CEST)

[redigera] Diskussion:Fårgutapartiet

Varför ska \"Torvindus\" få påstå saker om Fårgutapartiet, utan belägg, och sedan få ta bort mothugg? Hur rättvist är det? Är jag ett \"troll\" per automatik, för att jag ifrågasätter adminmissbruk och godtycklighet, speciellt från Torvindus sida, denne som ser björnar i allt, av någon lustig anledning?/72.36.195.122 21 september 2006 kl. 00.00 (CEST)

[redigera] Projekt Storbritannien

Hej! Du har ju skrivit en del om brittiska ämnen, så jag tänkte att du kanske kunde vara intresserad av Projekt Storbritannien? Det är en lite trevande start än så länge, men med tanke på hur många det är som skriver om ämnet borde det snart bli riktigt aktivt. /Essin 29 september 2006 kl. 02.01 (CEST)

[redigera] Arkivering på WP:SFFR

Hej! Jag såg att du arkiverade några diskussioner på Sidor föreslagna för radering. Bra; den sidan började svälla över sina breddar! Jag ser dock att du verkar ha missat att lägga in {{subst:sffrt|beslut}} ~~~ och {{subst:sffrb}} i respektive SFFR-diskussion för att markera att den avslutats och vad din tolkning av resultatet var. Jag skulle kunna göra det, men eftersom det var du som arkiverade diskussionen är det nog vettigast om det är du som meddelar vad beslutet blev. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 06.21 (CEST)

Det vore fortfarande bra om du kunde följa instruktionerna på WP:SFFR när du arkiverar omröstningar, så att det framgår hur du tolkat resultatet när du arkiverar. —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 16.19 (CET)

Det var omkring två veckor sedan jag arkiverade senaste(?). När jag arkiverar brukar jag försöka följa de riktlinjerna, men eftersom det är ett ganska monotont göra så missar jag nog ibland saker för enskilda artiklar. Gunnar Larsson 26 november 2006 kl. 15.14 (CET)

[redigera] Alternativ Historia

Gunnar,

Jag tror at vi kann slås tillsammans Alternativ historia och Kontrafaktisk...i Wikipedia för Bokmål den sidar Kontrefaktisk historia länkads av Alternate history (fiction) på englska. Om de två betyder samma sak som jag tror, jag sägar slås de tillsammans. Och förlåt min svenska... BoLingua 12 oktober 2006 kl. 07.03 (CEST)

[redigera] Indiska halvön

Indiska halvön är ett problematiskt begrepp på svenska. Bradford är ju väldigt pakistanskt. Jag ändrade till indiska subkontinenten, eftersom det enda land som i strikt mening ligger på indiska halvön är Indien. Neng5 13 oktober 2006 kl. 23.56 (CEST)

Ja, det var ju en vettig och förtydligande ändring, vad jag invände mot den första ändringen var att de handlade om just Pakistan, Indien, Bangladesh och inte Asien i allmänhet. Gunnar Larsson 14 oktober 2006 kl. 12.19 (CEST)

[redigera] Växthuseffekten

Hej Gunnar. Han inte med i svängarna om växthuseffekten. Kolla in engelska wikin's förklaring till varför det är en missuppfattning att jämföra det med ett växthus, och ändra efter eget tycke. mvh Petter

Hej Petter!

Jag har svarat på växthuseffektssidan samt skrivit lite på engelskans diskussionsida. Gunnar Larsson 16 oktober 2006 kl. 20.46 (CEST)

[redigera] River och "flod"

Hej Gunnar! Det är inte så att din synpunkt var oväntad. Men betänk att jag för det första primärt är intresserad av att få bort röda länkar i de artiklar jag skrivit utifrån mitt intresse för ämnet. För det andra finns det mycket ofta en stad som heter precis likadant som floden, fast utan "river" då förstås. Jag fortsätter alltså att skapa USA-geografistubbar och fortsätter att skriva "River" när det är en flod. Om du ändrar på det tycker jag att du samtidigt tar på dig att skriva om staden, eller countyt eller vad det nu kan vara. Jag kommer nämligen INTE att göra det. Staden Niobrara har för övrigt drygt 300 invånare om jag inte minns fel. ;o)Left Hook 20 oktober 2006 kl. 20.18 (CEST)

Att skapa delningssidor i sådana fall verkar vettigt. Jag föreslår att du ändrar i de indianartiklar du skrivit. Om det finns flera saker med namnet är Xxx (flod) ett vettigt artikelnamn (då räcker det med att skriva [[XXX (flod)|]] när du länkar till artikeln). Om du kopierar texten till ett ordbehandlingsprogram och väljer "sök och ersätt" och ersätter "River" med "(flod)|" borde det gå snabbt. Att kalla dem "River" på svenska är felaktigt.

Jag tar inte på mig att skriva om andra saker med samma namn. Wikipedia är ingen fullständigt uppslagsverk än på ett bra tag så det är inte så farligt om alla saker med ett namn inte finns med från början.

En fundering angående alla "towns" med bara några hundra invånare i USA är att kalla dem orter eller något liknande. Min erfarenhet att de engelska namnet för tätbebyggelse inte alltid matcher de svenska översättningarna rakt av och för övrigt används lite olika beroende på var inom den engelsktalande världen platsen ligger. Intressanta artiklar du har skrivit! Gunnar Larsson 20 oktober 2006 kl. 22.42 (CEST)

Och vad tycker du att jag ska kalla Red River of the North? Den nordliga Red (flod) eller? Och vad ska jag kalla Rio Grande? Grande (flod) eller Stora Floden? Är det skillnad på spanska och engelska och i så fall varför? Left Hook 20 oktober 2006 kl. 23.30 (CEST)

Sökte runt på nätet i någon timma igår för att hitta något bra underlag, men hittade tyvärr inget. Jag har skrivit till språknämnden för att se om de har något bra svar. Jag tycker man kan dela in det i några olika fall:

För det första finns det stora floder (stora städer, viktiga berg m.m.) som har en

viss översättning av hävd, t.ex. Themsen och Rio Grande. I de fallen behöver vi inte bry oss utan det är bara att ta den vanliga. När det gäller "vanliga" flodnamn (läs som de fall där inga undantag gäller) så är ".. River" bara en form av annorlunda namngivning jämfört med t.ex. svenskan. Ordet fyller det knappast någon funktion och bör försvinna (vi låter ju i allmänhet inte det lokala ordet för flod följa med vid översättningar).

Sen finns det ju fall där själva namnet inte blir ett namn utan River (t.ex. är ju "Cheyenne" ett namn för sig själv, men "Red" blir ju inget namn utan bara ett adjektiv om det står ensamt). I de fallen måste de behandlas ihop. Om man sen översätter hela alltet eller låter det vara kvar vette tusan. Det är nog bra att göra redirectar från det ena till det andra i vilket fall. Gunnar Larsson 21 oktober 2006 kl. 23.17 (CEST)

Ok, tack för dina synpunkter. Jag ska bara kolla hur man har gjort i NE med Cheyenne, Snake och några till som är aktuella innan jag fattar något beslut om hur jag gör i fortsättningen.Left Hook 22 oktober 2006 kl. 11.32 (CEST)

Har nu kollat fyra aktuella floder i NE och resultatet är som följer. NE har Arkansas River, Cheyennefloden, Platte och Snake River. Resultatet kan knappast kallas entydigt. Jag förstår Platte därför att den även i engelskspråkig (amerikansk) liiteratur ofta kallas bara Platte, utan något "River" efter. Cheyennefloden är ju, som du har konstaterat, korrekt svenska. Däremot indikerar väl Arkansas River och Snake River i ett verk som NE att denna svenska praxis nu håller på att förändras. Det gör ju språk stup i ett som du säkert vet. Det är därför svenskar inte längre säger till exempel "vindöga" när de menar fönster, medan däremot engelsktalande (och även nordiska grannar) fortfarande envisas med sitt "window" fast det numera sitter minst en glasskiva där som håller vinden ute.

Ja, hur som helst tror jag att när det gäller mindre floder som inte har fått ett etablerat svenskt namn med "flod" som efterled, så kommer jag att fortsätta envisas med "River". Ändå är jag inte någon särskilt språkliberal person till min läggning, men jag menar att går det för sig i NE att kalla floder i USA för det man kallar dem i USA, så går det väl för sig i Wikipedia. För övrigt fanns de flesta floder jag kollade efter överhuvudtaget inte med i NE.Left Hook 23 oktober 2006 kl. 09.06 (CEST)

[redigera] Andreas Käiväräinen

Raderingen av Andreas Käiväräinen var enligt mig helt felaktig och borde aldrig ha gjorts. Andreas Käiväräinen är en viktig person för den svenska piratrörelsen. —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.27.13.206 (diskussion • bidrag) 29 oktober 2006 kl. 10.21

Det framgick isåfall inte av artikeln, eftersom innehållet inte ansågs vara tillräckligt relevant för att behållas. //Knuckles...wha? 29 oktober 2006 kl. 09.29 (CET)

[redigera] Användare:Dummer

Hej i natten, Gunnar! Vad anser du om Dummers inlägg [4] på min diskussionssida? Bör inte det rendera en blockering? Se även användarens övriga "bidrag". torvindus 4 november 2006 kl. 00.47 (CET)

Ja, jag ber officiellt om ursäkt för att jag kallade honom "kristna fan"... Usch vad dålig jag känner mig. Men han kändes bara så töntig, förlåt, ska hålla det inom mig. Jag vet att sakar lätt "ballar ur" på internet, men jag skrev nu mer seriöst för hur jag kände, och om Torvindus tycker det är upprörande så får han/ni blockera mig. Jag respekterar att mina hårda ord kan väcka känslor, och ursäktar alltså, men vill ändå vifta varningens flagga för brist på självdistans. Dummer 4 november 2006 kl. 01.05 (CET)

[redigera] Skiljedomskommittén

Hoppas att man får nominera två... Jag tror att du skulle vara värdefull i skiljedomskommittén som kommer att bli av, så jag har nominerat dig.//--IP 4 november 2006 kl. 22.36 (CET)

Tack för nomineringen, särskilt som vi inte alltid tyckte samma Gunnar Larsson 6 november 2006 kl. 21.13 (CET)

[redigera] Om artiklar om religion

Nu är jag himla less... (alltså inte på dig) Ta den här artikeln, Vetenskap och religion, och jämför slutsatserna med hur det framställs i den engelska artikeln varifrån artikeln tydligt haft sin upprinnelse. Detta är bara ett fall av många. Den syn som Wikipedia förmedlar, och som ingen annan gör något åt än de som får "dåligt rykte" som kristna propagandister, är faktiskt inte den gängse inom humaniora. Överallt ska det tydligen stå att vetenskapen har visat att Gud inte finns, att de som tror att Gud eller ens Jesus funnits/finns är knäppa och typ farliga extremister. Och enligt svenska Wikipedia är inte teologiska institutionerna kapabla att avgöra vad som är vetenskap. Det är svenska Wikipedias uppgift tydligen att ifrånkänna den exegetiska forskning som bedrivs av statliga medel i Sverige idag, vetenskaplig validitet.

Svenska Wikipedia företräder en syn där naturvetenskapsmän har högre dignitet än humanister. Att hänvisa till en naturvetare för att avgöra en exegets validitet, som skett i artikeln Den Jesus som aldrig funnits är faktiskt inte OK (om en bok som kvalitativt är riktigt dålig och knappast sålt. Det är på Wikipedia den fått uppmärksamhet, bortanför det Norrland där den såg dagens ljus).

Den syn som förmedlas inom humaniora i Sverige idag, är att det är OK, rent vetenskapligt, med en Gudstro och att tro att en Guds skapat världen. Detta har även stöd i alla kodifieringar/stipulationer av de mänskliga rättigheter som hittills skrivits, där det står att vi har religionsfrihet - religionsförbud är något som bara förekommit i kommunistiska stater.

Jag blir jättearg. Jag är så van vid vetenskaplig pluralism att så fort naturvetenskapen kommer in i humaniorans frågor upplever jag det som totalitärt. För naturvetenskapen söker "det enda svaret". Så gör man inte inom humaniora, inte på samma sätt.//--IP 11 november 2006 kl. 11.46 (CET)

Jag har väl också uppfattningen att vetenskapen rent allmänt inte bryr sig om religionen förutsatt att den inte medför någon direkt påverkan (a la en Gud som urmakare eller motsvarande). Sedan är det ju också så att numera används inte religionen som vetenskaplig förklaringsmodell (kreationism m.m.).

Jag tror lite av trubblet är att det är få som är lika belästa inom området som t.ex. Eriatlov och Torvindus. Åtminstone jag har tämligen liten kunskap om t.ex. den allmäna synen på Jesus och i vilken mån den är färgad av tro/frånvaro av tro. Då är det svårt att ha några åsikter i lämpligheten av det ena eller andra.

Eriatlov har redan blockerats två gånger av rosp. Tycker du någon annan åtgärd behövs? Jag tror ingen/få skulle motsätta sig att du försöker föra in flera perspektiv i artiklarna du talar (i.o.f.s. ej medräknat Eriatlov). Frånvaron av ändringar beror nog inte på något informellt samtycke utan på att folk antingen inte har läst artiklarna, alternativt inte känner sig kompetenta att ändra.

Jag håller med dig om att relevanta auktoriteter är de inom de berörda och näraliggande vetenskaperna (vilket i det här fallet i.o.f.s. är ganska många)

När det gäller kunskapsteori, som väl en hel del av det du talar om gäller så är det väl där, som inom humanioran och samhällsvetenskapen att det finns flera olika skolor (eller motsvarande)? Det borde framgå i artiklarna.

Sen är det ju lite en annan sak om någon bara tycker något. Det kan ju t.ex. vara en poäng att skriva vad Noam Chomsky tycker om en del olika politiska saker, men om man använder professorstiteln bör det framgå att det är inom lingvistiken som han är akademiskt aktiv.

Just nu innehåller väl artikeln inget sådant och både dcastor och eriatlov verkar nöjda. Så det är väl bäst att se om den funkar som den är nu. Sen tycker jag väl egentligen som Rosp att det borde räcka med en kort beskrivning av boken och sedan ta själva argumenterande i artikeln om Jesus historicisitet. Annars finns risken att vi tids nog kommer att ha massor av artiklar som återupprepar varandra.

Vad jag kan se har Viklund förekommitåde på Aftonbladet Debatt och i SVT:s debattprogram, så boken verkar ha fått ganska mycket uppmärksamhet, om än inte akademisk, så jag antar att den bör ha en egen artikel, även om det klart kanske kan vara värt att ta upp den på "Sidor föreslagna för radering". Gunnar Larsson 12 november 2006 kl. 10.56 (CET)

Om man med vetenskap menar naturvetenskap eller samhällsvetenskap, stämmer det att vetenskapen aldrig inkluderar en gud i en förklaring. (Å andra sidan har väl aldrig någon uttryckt något generellt förbud emot det, utan vad som brukar sägas är att det inte behövs). Men när det gäller filosofi förekommer gudstro i teorier. För det första bör det påpekas att den svenska filosofin skiljer sig från övriga Europa, eftersom religionsfilosofi tillhör teologicum, till skillnad från t.ex. Oxford Universitys filosofiska fakultet (bildad 1913), som innefattar religionsfilosofi, och filosofisk teologi (Dr Dave Leal, Stephen Priest). Det är likadant i Leeds, förresten.[5] Vid Oxford finns även en försvarare av åtminstone vissa påståenden av kreationister eller ID - jag har inte satt mig in i just det, Richard Swinburne, som har Nollothprofessuren i den kristna religionens filosofi.[6] I Frankrike och Stanford finns René Girard, som innefattar en Gud i sina teorier. Nu är det så att filosofin skiljer sig på flera punkter från naturvetenskapen. Jag är tveksam till att en fysiker skulle uppfatta estetik eller moralfilosofi som vetenskap t.ex., snarare kvalificerat tyckande - och så kallas det inte science på engelska, utan inbegrips såsom humanities i academics. En filosof väljs nästan aldrig in i en vetenskapsakademi. Jag hade kunnat göra en mycket mera utförlig lista över hur en Gud och en Gudstro ibland inbegrips i filosofin.

Som framgår av länken till Leeds, tillhör ämnet Science and religion, den filosofiska fakulteten. Jag har aldrig studerat detta ämne, men jag skulle bli förvånad, om inte diskussionen är mer nyanserad än Dawkins, eftersom fler aspekter tas med i bedömningen än vad biologin kunnat visa. //--IP 13 november 2006 kl. 07.18 (CET)

[redigera] Politikår

I så fall har man i bokstavsordning" efter världsdel. Kanske skulle nog bli lite väl mycket om man hade land för land. Men "Ofta har ju t.ex. vad händer i Sverige inte så mycket att göra med vad som händer i t.ex. Asien eller Afrika". stämmer inte alltid. USA bombade i Vietnam i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. 2004 års jordbävning och tsunami i Indiska Oceanen drabbade turister från platser ganska långt därifrån, och skapade debatt i Sverige om hur Sveriges regering skött sig. / Johan1982 24 november 2006 kl. 21.37 (CET)

Ja, bokstavsordning verkar vettigt. Land bör finnas om det är tillräckligt många uppgifter från ett och samma land, t.ex. Sverige. Ofta innebär ju att det inte alltid är så, men ofta :-) Gunnar Larsson 26 november 2006 kl. 15.14 (CET)

[redigera] Skiljedomskommittén

Grattis! Wikipedias användare har utsett dig till att tjänstgöra i skiljedomskommittén fram till maj 2008. Lycka till i arbetet! --boivie^d_b^l 25 november 2006 kl. 00.17 (CET)

Vill instämma i grattis och lycka till... och vill också instämma i en av de saker som du skrev på din kandidaturdeklaration, eller vad det nu hette. En av de viktigaste sakerna för kommittén torde bli att avvisa allt som inte egentligen är kommitténs bord. Det krävs medling innan ett ärende ska kunna läggas inför kommittén, men inget vet riktigt hur denna medling ska gå till eller definieras. Mitt första förslag är att man startar en sida i stil med Wikipedia:Begäran om medling, där de som behöver medling samt hugade medlare kan skriva upp sig, men kanske ni kommer fram till något bättre... eller andra! för det är ju inte nödvändigtvis er sak att se till. Jag antar att det går bra att få enskild maillista via WMF (stiftelsen). Om inte, finns det flera som kan hjälpa er här däribland jag... men se till bara att ni får en sån. (Det här är lite av ett massmeddelande, jag lämnar det nästan identiskt till alla de fem valda ledamöterna. Egentligen kanske man hade kunnat lämna det på någon annan plats men... asch, nu gör jag så här.) // habj 25 november 2006 kl. 13.22 (CET)

Tack. Ser att Nicke L varit snabbt framme :-)

[redigera] Missionsbrev

Jag såg det "brev" och det är ett bra initiativ. Jag undrar hur detta brev ska användas? --Brallan 26 november 2006 kl. 15.48 (CET)

Tanken är att du byter ut XXX mot något ämne, t.ex. astronomi (eller mer specifikt om det passar), du byter ut YYY mot ditt riktiga namn. Sen skickar du det till någon lämplig organisation, t.ex. ett astronomiskt sällskap. Gunnar Larsson 26 november 2006 kl. 15.58 (CET)

Kan man även skicka ut det i forum? --Brallan 26 november 2006 kl. 16.12 (CET)

Ja, du kan väl använda det hur du vill :-) Sen skulle jag väl, om jag vore du, skriva om det lite så att det blir mindre formellt och mer "forumaktigt". Gunnar Larsson 26 november 2006 kl. 16.51 (CET)

Du råkade skriva fel på namnrymden wikipedia. Jag flyttade sidan till rätt namn. Omdirigeringen, Wikipieda:Missionsbrev, kan IMHO raderas. // habj 26 november 2006 kl. 16.26 (CET)

Ja. Det verkar redan vara fixat. Gunnar Larsson 26 november 2006 kl. 16.51 (CET)

[redigera] Special:Upload

Vill bara påminna om att denna sida fortfarande innehåller en uppmaning att diskutera logotypernas vara eller icke vara, skulle du kunna kontakta nån som kan fixa det, eller fixa det själv om du kan? » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 1 december 2006 kl. 14.56 (CET)

Tack för påpekandet. Fixat! /Zapata