Diskussion:Albaniens geografi

Wikipedia

Albaniens geografi?

Se ocksa

Dan Koehl 28 november 2004 kl.15.34 (CET)

*skratt* Nu är du petig... men skyll för fasiken inte på albanau igen vad du gör, för även detta är mitt verk! du får hemskt gärna ändra, om du har en stund över, men jag måste logga ut nu... jag ska nog fixa till saken sen när jag återkommer annars... --Damast 28 november 2004 kl.15.38 (CET)

Innehåll

1 Hyperkorrektion
2 Översättning pågår-maillen
3 Albaniens gräns
4 Plagiat
5 jämförelse
6 Omröstning utvald artikel
- 6.1 Albaniens geografi
7 Läsvärd?

[redigera] Hyperkorrektion

Exempel: "Fordon som importeras in i landet.." - vart skulle de annars importeras? Ut ur landet? In i Turkiet?

[redigera] Översättning pågår-maillen

Är detta avklarat? Kan skylten tas bort? /Habj 22 juni 2005 kl.13.30 (CEST)

[redigera] Albaniens gräns

Avsnittet om hur gränsen mot Kosovo drogs är lite luddigt. Kan någon som känner till sakförhållandena se över formuleringarna så att det blir WP:NPOV? /RaSten 15 juli 2005 kl.13.40 (CEST)

Detta är väl egentligen den enda delen av artikeln som kan ifrågasättas? Jag förstår inte heller till hundra procent vad som menas så jag vågar inte ändra något. Statistiken från CIA Factbook känns möjligen något malplacerad. /Grillo 19 juli 2005 kl.18.37 (CEST)

Jag tycker att det går att förstå. Men om ni inte tycker det tycker jag ändå att ni bordet tycka att NPOV är fel märkning. Det borde väl vara Språkfel, eller nåt? --Etxrge 19 juli 2005 kl.22.55 (CEST)

Åtminstone måste "sjödistriktet" presenteras innan det diskuteras. Kanske en tydlig illustration skulle hjälpa? Jag förstår fortfarande inte detta med Kosovogränsen. /RaSten 20 juli 2005 kl.14.12 (CEST)

[redigera] Plagiat

Stycket om Naturskydd är nästan direkt lyft ur nationalencyclopedin. Andra stycken verkar inte vara därifrån, men det kanske vore bra att kolla andra stycken också?

andejons 31 oktober 2006 kl. 14.39 (CET)

stycket i fråga är nu så pass annorlunda i jämförelse med stycket från nationalencyklopedin att jag tog bort mallen --L'Houngan 1 november 2006 kl. 03.11 (CET)

Nix. Man kan fortfarande tydligt se att stycket kommer ur Nationalencyclopedin.

andejons 1 november 2006 kl. 09.15 (CET)

Jag kan inte hålla med dig riktigt, en liten jämförelse:

Nationalencyklopedin:

Trots att A. är ett litet och fattigt land fanns det 1997 tio nationalparker och ett tjugotal andra skyddade områden, de flesta små till ytan. Nationalparkerna Bredhi i Drenoves och Bredhi i Hotoves var 14 resp. 12 km2 stora. Det största naturreservatet, Karaburun/Vlorë, var 200 km2 stort.

Wikipedia:

Albanien som är ett litet och fattigt land hade innan 1997 tio nationalparker och ett tjugotal andra naturskyddade områden, de flesta små till ytan. Nationalparkerna Bredhi i Drenoves och Bredhi i Hotoves var 14 respektiv 12 km² stora. Albaniens enda halvö Karaburun var det största naturreservatet, som upptog en yta av 200 km².

--L'Houngan 1 november 2006 kl. 15.11 (CET)

Precis. Det är enbart ett par ord här och där som bytts, inte en total omformulering. Det går att göra betydligt mer för att distansiera texten i artikeln från den i NE.

andejons 1 november 2006 kl. 16.53 (CET)

Det första och sista stycket är inte detsamma som NE. Räknat i procent är likheten 30 % eller mindre. --L'Houngan 1 november 2006 kl. 20.43 (CET)

Definiera hur du mäter två texters likhet kvantitativt. \Mike 21 november 2006 kl. 16.51 (CET)

[redigera] jämförelse

Albanien som är ett litet och fattigt land hade innan 1997 tio nationalparker och ett tjugotal andra naturskyddade områden, de flesta små till ytan. Nationalparken Bredhi i Drenoves var 14 km² stort och Bredhi i Hotoves 12 km². Albaniens enda halvö Karaburun var det största naturreservatet, som upptog en yta av 200 km².

--L'Houngan 1 november 2006 kl. 20.45 (CET)

Om du läser den första meningen ser du att långa sjok är identiska, vilket är fel. Den andra är helt OK. Nu har jag formulerat om den första meningen i artikeln och tagit bort mallen.

andejons 1 november 2006 kl. 21.06 (CET)

[redigera] Omröstning utvald artikel

Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt regeln:

Varit nominerad i minst en månad och
fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster

[redigera] Albaniens geografi

Nominerad av L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 18.54 (CET)

Motivering: En mycket läsvärd artikel, ett måste för alla läsare.

Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

--Bruno Rosta 30 oktober 2006 kl. 20.16 (CET)
- ~~Zman 30 oktober 2006 kl. 23.07 (CET)~~

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

MoЯsE 30 oktober 2006 kl. 20.14 (CET) Mycket bra skriven artikel, nästan professionell. Jag vill dock se källor här och kan dock inte rösta för utmärkt (än) förrän den kompletterats med dessa.
- Zman 31 oktober 2006 kl. 07.18 (CET) (CET) Flyttar på uppmaning. Mycket intressant skrivet. Lite puts skulle behövas, samt några referenser till källor för gå över från 'tveksamt utmärkt' till 'utmärkt' :)
- ~~sollentuna 31 oktober 2006 kl. 14.24 (CET)~~
Ynnox 2 november 2006 kl. 23.57 (CET)
twincinema ♡ 7 november 2006 kl. 23.09 (CET)
Thuresson 8 november 2006 kl. 15.21 (CET)
Anchi 10 november 2006 kl. 09.53 (CET)
rrohdin 13 november 2006 kl. 20.48 (CET)

Stödjer ej

~~Mr Bullitt 31 oktober 2006 kl. 01.32 (CET) Inga källor alls!~~

torvindus 1 november 2006 kl. 08.54 (CET) För kort. Artikeln innehåller formuleringar som ligger mycket nära motsvarande artikel i NE. Är detta det bästa av Svenska wikipedia?
Grillo 23 november 2006 kl. 00.05 (CET) (mycket är fortfarande rena tabellfakta rakt kapade från CIA Factbook, knappast det bästa av Wikipedia)
\Mike 27 november 2006 kl. 22.59 (CET) (enl. ovan)

Diskussion

Jag skulle vilja avråda röstare att lägga sina röster på utmärkt artikel, då jag anser att artikeln inte riktigt uppfyller kraven. Jag försöker få artikeln att bli utvald till läsvärd. Jag skulle vilja utöka artikeln, inkludera information om berg- och terräng och fylla med mer innehåll om vattendrag. Och sist, försedd med källhänvisning.

Hur som helst, tack för att ni röstade,

--L'Houngan 31 oktober 2006 kl. 00.58 (CET)

Så, nu la jag till referenser. Mr Bullitt, Du får gärna ångra för vad du röstade.

Tack,

L'Houngan 31 oktober 2006 kl. 14.10 (CET)

En bra artikel om ett lands geografi, dock borde det finns fler källor och dem som anges borde specifiseras, stycket om den administrativa delen borde utökas samt att det borde skrivas om vilka naturkatastrofer som drabbar landet, inte bara ett konstaterande att "jordskalv förekommer", det är den (negativa) kritik jag har att komma med. sollentuna 31 oktober 2006 kl. 14.24 (CET)

Jag börjar få en känsla att artikeln har inte satt sig ännu och efter korrigeringar bör vila nån månad innan vi röstar igen. Plagiat-anklagelserna och NE-omformuleringar låter inte alls bra. Tar bort min röst. Zman 1 november 2006 kl. 08.59 (CET)

Strycker min röst, plagiat är allvarligt. sollentuna 1 november 2006 kl. 15.13 (CET)

Det här problemet är nu åtgärdat. Jag vill tacka användare Andejons som upptäckte detta och hjälpte till. --L'Houngan 1 november 2006 kl. 23.51 (CET)

Några exempel på varför artikeln ej bör få någon typ av utvald status:

"Naturkatastrofer:

Jordbävningar; tsunamier förekommer längs kusten i södra Albanien."

Jaha? Skriv i löpande text hur ofta jordbävningar förekommer, och jag är skeptisk till om tsunami är rätt begrepp i sammanhanget. En tsunami kan väl knappast uppstå i Medelhavet?

"Miljö:

Jorderosion och vattenförorening med mera"

Med mera vad? I vilken utsträckning förekommer vattenföroreningar? Varför?

Punktlistorna från CIA Factbook är relevanta, på just CIA Factbook, som ett sätt att få snabbinfo om olika länder. På Wikipedia kan vi dock vara mer detaljerade, och fine att man importerar dem hit, men man får allt utveckla texten mer innan den kan bli "det bästa av Wikipedia". /Grillo 23 november 2006 kl. 00.05 (CET)

Det är klart att tsunami förekommer i Medelhavet. Den värsta i modern tid är den som drabbade Messina 1908. /rrohdin 23 november 2006 kl. 23.58 (CET)

en tsunami våg måste inte vara stort och fruktansvärt som den i Sydostasien 2004. --L'Houngan 24 november 2006 kl. 00.04 (CET)

Nu var ju inte det kontentan av mitt inlägg ovan... /Grillo 26 november 2006 kl. 19.39 (CET)

Hej Grillo,

Albanien geografi är en ganska kompletterande artikel med rätt bra information om ämnet. Kvalitet är inte sämre för att mycket av informationen är inhämtad från amerikanska CIA Factbook. För nominerade, inklusive dig Grillo, "nomineringen gäller läsvärd och inte utmärkt artkel”, användare får i alla fall rösta på utmärkt om man så vill. Artikeln är generellt inget egentligt hinder för att bli läsvärd. Jag skulle ialla fall inte förelså artiklen kandidat till utmärkt, det är tveksamt. Som sagt ovan ” Jag skulle vilja avråda röstare att lägga sina röster på utmärkt artikel, då jag anser att artikeln inte riktigt uppfyller kraven. Jag försöker få artikeln att bli utvald till läsvärd. Jag skulle vilja utöka artikeln, inkludera information om berg- och terräng och fylla med mer innehåll om vattendrag.”

Med vänlig hälsning,

--Medical Kid (L'Houngan) 28 november 2006 kl. 10.38 (CET)

Gör det då... Nominera inte artiklar som är halvfärdiga. Nu blev ju artikeln tyvärr "läsvärd" ändå, men det tycker jag inte att den förtjänar, inte med spaltiga CIA Factbook-avsnitt. /Grillo 30 november 2006 kl. 21.01 (CET)

Har du lust att utveckla det lite till? Det är ett besynnerligt argument som inte är särskilt välgenomtänkt och är fullkomligt uppbyggd av svammel, för att uttrycka det lite bryskt. Ditt argument är inte hållbart med andra ord. Att Du nu går till angrepp mot mig, även om ditt inlägg inte kan anses som personangrepp är syftet tydligt att misskreditera allt hårt arbete. Du får ursäkta mig, men Du behöver nog tid att tänka igenom det hela och inte sysselsätta dig med något som är föråldrat på Svenska Wikipedia. Artikelns innehåll har inte allvarliga kvalitetsfel, uppgifterna är inhämtat från ett välbeskrivet, vetenskapligt baserat och trovärdig källa, CIA Factbook, amerikanska myndigheterna. L'Houngan 1 december 2006 kl. 00.21 (CET)

Att info kommer från en trovärdig källa är inte samma sak som att artikeln tillhör det bästa av Wikipedia. Anklagelserna om plagiat är dessutom allvarliga. Att du anklagar mig för personangrepp säger mer om dig än om mig. /Grillo 2 december 2006 kl. 16.55 (CET)

Att något "inte innehåller allvarliga kvalitetsfel" är förresten ett grundläggande krav för att artikeln över huvud taget ska kunna finnas på Wikipedia, inte för att den ska kunna bli utvald... /Grillo 2 december 2006 kl. 17.00 (CET)

[redigera] Läsvärd?

Den här artikeln borde väl ha blivit läsvärd enligt regeln

En nominerad artikel blir läsvärd om den har:
- Varit nominerad i minst en månad och
- fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
- dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster

Den har varit nominerad i en månad, fått sammanlagt sju röster på läsvärd eller utmärkt och dessa utgör 7/10 = 70 % av rösterna vilket är mer än 2/3. Vints 30 november 2006 kl. 19.05 (CET)

Ni har helt rätt. Mitt misstag var att jag inte räknade med rösten på utmärkt som ju minst är värd en motsvarnde på läsvärd. Jag fixar. Ronny 30 november 2006 kl. 20.54 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../a/l/b/Diskussion%7EAlbaniens_geografi_c8f9.html