Википедия:Проверяемость
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 |
Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правил или указаний. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия. |
Критерием для внесения информации в Википедию является не истинность, а проверяемость (верифицируемость). «Проверяемость» в данном случае означает, что любой читатель должен иметь возможность убедиться в том, что материалы, добавленные в Википедию, были опубликованы в заслуживающем доверия источнике. В Википедии не разрешается публиковать оригинальные исследования.
Википедия:Проверяемость является одним из трёх главных правил Википедии, относящихся к содержанию статей. Другими двумя являются Википедия:Об оригинальных исследованиях и Википедия:Нейтральная точка зрения. Эти правила определяют, какие материалы приемлемы для статей. Эти правила не должны интерпретироваться отдельно друг от друга, участники Википедии должны ознакомиться со всеми тремя. Принципы, на которых основаны эти три правила, не подлежат обсуждению и не могут быть отменены другими правилами или в результате достижения консенсуса участниками проекта. Страницы правил могут редактироваться только для улучшения разъяснения принципов и примеров их приложения к конкретным ситуациям.
Содержание |
[править] Правила
|
[править] Проверяемость, а не истинность
Одним из ключевых моментов в написании хороших энциклопедических статей является понимание того, что они должны ссылаться только на те факты, утверждения, теории, идеи, мнения и аргументы, которые уже были опубликованы в заслуживающих доверия изданиях. Целью Википедии является создание полной и достоверной энциклопедии. Участники должны ссылаться на достоверные источники так, чтобы их дополнения могли быть проверены читателями и другими участниками.
«Проверяемость» в данном контексте не означает, что участники должны проверять, действительно ли содержание, к примеру, статьи в «Известиях» истинно. Более того, авторам настоятельно рекомендуется избегать проведения подобных расследований, так как оригинальные исследования в Википедии не могут быть опубликованы. Статьи могут содержать только материалы, опубликованные в надёжных источниках, независимо от того, считают ли конкретные авторы эти материалы истинными или ложными. Таким образом, основанием для включения в Википедию является соблюдение правила: «проверяемость, а не истинность».
Разница между проверяемостью и истиной хорошо видна на следующем примере: предположим, вы пишете в Википедию статью, посвящённую Теории Икс известного физика, которая опубликована в рецензируемых научных журналах и поэтому подходит в качестве темы для статьи Википедии. Однако в процессе написания статьи вы связываетесь с этим физиком, и тот говорит вам: «На самом деле сейчас я уверен, что Теория Икс совершенно ошибочна». Даже если вы узнали это от самого автора, вы не можете включить сообщённую вам информацию в статью Википедии.
Почему? Потому что этот факт не поддаётся проверке с точки зрения читательской аудитории и других авторов Википедии. Читатели не знают, кто вы. Вы не можете поместить в статью номер своего телефона, чтобы читатели со всего света могли потребовать у вас подтверждения. И даже если бы у них была такая возможность, почему они должны вам верить?
Для того, чтобы ваша информация смогла попасть на страницы Википедии, вам необходимо сперва убедить какой-либо надёжный источник опубликовать ваши сведения, что автоматически проведёт вашу информацию через процесс, аналогичный процессу экспертного рецензирования. Информация будет проверена репортёром, редактором, возможно, корректором, и, если информация вызывает дальнейшие вопросы насчёт её публикации, то также и юристами. Эти процедуры существуют для того, чтобы обеспечить попадание на страницы печати исключительно точной и непредвзятой информации.
Википедия не в состоянии обеспечить проведение этих процедур; именно поэтому соблюдение правил об оригинальных исследованиях и проверяемости информации настолько актуально.
Однако если газета опубликовала вашу историю, можно будет включить информацию в вашу статью в Википедии, процитировав статью в газете как источник.
[править] Источники
- Подробнее см. Википедия:Авторитетные источники
Статьи должны основываться на надёжных внешних источниках, известных как достоверные и обеспечивающие добросовестную проверку фактов. Для научных тем желательно использовать рецензируемые источники. Также весомость источников должна соответствовать содержащимся в статье утверждениям: необычные утверждения требуют более веских источников.
По возможности, следует использовать русскоязычные источники, такие источники должны всегда иметь преимущество перед иноязычными для того, чтобы читатель легко мог проверить правильность использования исходного материала.
[править] Бремя доказательства
- О том, как можно поставить ссылку на источник, см. Википедия:Ссылки на источники
Бремя доказательства лежит на участниках, которые добавляют материал или хотят сохранить материал в Википедии. Если по теме статьи нет информации в авторитетных, надёжных, независимых источниках, то Википедия не должна содержать статью на эту тему.
Любая правка, не имеющая ссылки на источник, может быть удалена, однако некоторые участники могут возразить, если вы удалите информацию, не предоставив другим возможности привести источники. Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого факта, перенесите этот факт на страницу обсуждения статьи. Вы также можете пометить фразу в статье шаблоном {{Нет источника}} или {{fact}}, или отметить целиком всю статью шаблоном {{Нет ссылок}}. Ещё один вариант — спрятать факт, не имеющий ссылки на источник, закомментировав его, т. е. добавив символы <!-- в начале этого фрагмента текста и --> в конце.
Но будьте внимательны, не заходите слишком далеко в желании не расстраивать других участников и оставляя запрос о источнике информации на слишком долгое время, особенно в статьях о современниках. Джимми Уэйлс заметил по этому поводу: «Сколько я это ни подчёркиваю — всё мало. Кажется, среди редакторов существует ужасное убеждение, что некоторый тип спекулятивной псевдоинформации вроде „я это где-то слышал“ надо помечать шаблоном „требуется источник“. Неверно. Она должна решительно удаляться, если не может быть подтверждена. Это справедливо для любой информации, но в особенности — для негативной информации о живущих людях.» [1][2]
[править] Бремя доказательства в биографиях ныне живущих людей
- См также Википедия:Биографии современников
Биографии ещё живущих людей требуют особого внимания, т. к. включение в биографию не подтверждённой источниками информации может отрицательно повлиять на чью-либо жизнь и иметь юридические последствия. Немедленно удаляйте неподтверждённую информацию о живущих персоналиях, если она носит критический характер[1][2], и не перемещайте её на страницу обсуждения. Это также относится к информации о современниках в статьях на другие темы. Клевета на человека удаляется даже из истории статьи[3]. См. также Википедия:Проект:Персоналии. Удаляя информацию, будьте внимательны и соблюдайте рекомендации, изложенные в Википедия:Вежливость.
[править] Источники сомнительной надежности
Источники сомнительной надежности — это источники, о которых известно, что они не уделяют должного внимания проверке фактов, либо вообще не имеют возможностей для такой проверки, либо публикации в них не контролируются редакторами.
Иногда какое-либо утверждение может быть найдено только в публикации источника сомнительной надёжности — например, в газете-таблоиде. Если такое утверждение не представляет значительной ценности, просто удалите его. Если же оно достаточно важно, чтобы его сохранить, явно укажите источник, из которого оно взято. Например: «Согласно статье в британском таблоиде „The Sun“…»
В качестве эмпирического правила можно принять, что в большинстве случаев информация из сомнительных источников может использоваться только в статьях о самих этих источниках. При этом статья в Википедии о газете с сомнительной репутацией не должна цитировать какие-либо высказывания газеты о третьих лицах, даже в качестве примеров публикаций в этой газете (если только эта же информация о третьих лицах не была опубликована в других источниках, вызывающих доверие).
[править] Самостоятельно публикуемые источники (онлайновые и печатные)
- См. также Википедия:Авторитетные источники#Использование онлайновых и самостоятельно публикуемых источников
В настоящее время многие могут создать веб-сайт или заплатить за опубликование книги и заявлять после этого себя экспертом в некоторой области. По этой причине самостоятельно опубликованные книги, персональные сайты и блоги не принимаются в качестве источников. Исключение может быть сделано для материалов, самостоятельно опубликованных профессиональным исследователем в данной области или известным профессиональным журналистом. В некоторых случаях подобные источники могут быть использованы - если ранее работы этих авторов публиковались авторитетными независимыми источниками. Но помните: если информация из блога профессионального исследователя действительно стоящая, то кто-нибудь её, скорее всего, уже опубликовал.
[править] Самостоятельно публикуемые источники в статьях о самом себе
Материалы из самостоятельно опубликованных источников и других источников сомнительной надёжности могут использоваться как источники информации о самих авторах (организациях) в статьях, посвящённых им, при условии, что:
- эти материалы соответствуют тому, что уже известно о данном человеке или организации;
- они не являются спорными;
- они не содержат чрезмерных восхвалений;
- в них не содержится утверждений о третьих лицах или событиях, не связанных непосредственно с темой;
- не возникает никаких обоснованных сомнений относительно авторства.
[править] Комментарии
Если какая-то информация поддаётся проверке, это ещё не значит, что её следует размещать в Википедии. См. Википедия:Чем не является Википедия. Если информация истинна, это ещё не означает, что она удовлетворяет нашим требованиям проверяемости — информация должна быть подтвержена источником для того, чтобы быть размещенной в Википедии (хотя, конечно, для истинной информации обычно можно найти авторитетный источник). Ещё одно следствие данного правила заключается в том, что, поскольку оригинальные исследования не могут быть подтверждены авторитетными источниками, то они не могут быть включены в Википедию. См. Википедия:Об оригинальных исследованиях.
[править] Цитата из Тацита
- nos consensum auctorum secuturi, quae diversa prodiderint sub nominibus ipsorum trademus.
- Tacitus, Annales XIII, 20
- Мы намерены следовать за этими авторами, когда их свидетельства совпадают, но, если они между собою расходятся, будем передавать приводимые ими сведения под их именами.
- Публий Корнелий Тацит, Анналы, XIII, 20 (перевод А. С. Бобовича)
[править] См. также
[править] Замечания
- ↑ а б «I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.»
Джимми Уэйлс "Zero information is preferred to misleading or false information" Архив списка рассылки «WikiEN-l» . Проверено 11 июня 2006 г. - ↑ а б Джимми Уэйлс "Zero information is preferred to misleading or false information" (разъяснение в продолжении обсуждения) Архив списка рассылки «WikiEN-l» . Проверено 11 июня 2006 г.
- ↑ См. en:Wikipedia:Libel
