Usuário Discussão:Santana-freitas/2005 Maio
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
 |
ARQUIVO DE MENSAGENS | ||||||||||||
| 2004 |
|
Nov | Dez | ||||||||||
| 2005 | Jan | Fev | Mar | Abr | Mai | Jun | Jul | Ago | Set | Out | Nov | Dez | |
| 2006 | Jan | Fev | Mar | Abr | Mai | Jun | Jul | Ago | Set | Out | Nov | ||
Clique Aqui para deixar uma Mensagemsempre no final da página de discussão e assina com ~~~~ (4~). Obrigado!.
Bem-vindo à Wikipédia
- Recebi as boas-vindas na Wikipédia em 30 Nov 2004, pelo usuário Marcelo R. | @ 22:02, 30 Nov 2004 (UTC)
Bem-vindo à panela de pressão
- Depois de Votação para Administrador, recebi as boas-vindas na Administração da Wikipédia em 11 Mai 2005, pelo então Burocrata Manuel Anastácio 11:17, 11 Mai 2005 (UTC)
[editar] Administração
Gervásio, se essas fossem razões para não ser administrador, nenhum de nós o seria. É humanamente impossível esquadrinhar as mudanças recentes de ponta a ponta (e pode crer que desito muitas vezes de tarefa tão ingrata - afinal, mais tarde ou mais cedo se encontram os vandalismos). Quanto às discussões - acho que até tem participado mais do que eu, mas mesmo que assim não fosse, repare bem no que lhe escrevi sobre o que é ser administrador: é ser o que já é, com a possibilidade (potencial ou efectiva, é consigo) de fazer algo mais porque a comunidade lhe reconheceu confiança. Por favor, não se sinta obrigado a nada. Mas tenho a certeza que teria maior facilidade em contribuir sendo administrador - todos ficaríamos a ganhar... Pense de novo e, depois de ter declinado, espero que volte à minha discussão para dizer que aceita. Manuel Anastácio 23:39, 2 Mai 2005 (UTC)
É com gosto que procederei ao início da votação. Manuel Anastácio 06:26, 4 Mai 2005 (UTC)
[editar] Rio Capivari
Gervásio, que eu saiba Capivari não leva acento. Assim, há 2 (no mínimo) rios "Capivari", um na Bahia e outro em SC. O de SC está escrito com acento, o que acho incorreto. Estimo assim que uma desambiguação se faz necessária. Como criaste os dois artigos (Rio Capivari e Rio Capivarí, deixo isso a teu encargo ;o) Abraço, --Mschlindwein ☜ 21:07, 4 Mai 2005 (UTC)
[editar] Imagem da Ilha de Santa Catarina
Obrigado pelo ajuste da imagem, Gervásio! Gostastes dela? Esta é do relêvo. Ainda quero ilustrar o artigo com outra imagem não tão "relêvo" e um mapa no qual apareçam as localidades estradas, etc... Coloquei mais uma imagem também na Lagoa da Conceição... Acho que ali cabem alguns ajustes para combinar com a imagem de 1981 que eu tinha posto anteriormente... Não estou tendo muito tempo para trabalhar nos rios e lagoas como gostaria. Mas estou tentando conseguir um mapa da hidrografia (que eu já tive e perdi...) para fazer o trabalho bem feito... Enquanto isto estou pensando num artigos que sinto não existirem:"litoral", "costão", "margem", "jusante", "montante", "arroio" (este devia ser contigo, seu Gaúcho! :-) ), "igarapé" etc.
[editar] mínimos e esboços
Olá Gervásio. Primeiro que tudo, parabéns pela nomeação (inteiramente merecida). A predefinição "mínimo" é uma coisa recente (2 ou 3 meses, talvez). Anteriormente apenas havia a predefinição "esboço". O E2m, se não estou em erro, criou os mínimos numa altura em que proliferavam uma grande quantidade de artigos com meia dúzia de palavras para os diferenciar (penso) dos esboços (artigos pouco desenvolvidos). E chegamos ao cerne da minha edição: Não me parece que seja correcto marcar artigos com as duas formas "mínimo e esboço". Penso eu que um artigo mínimo, como diz no texto da predef "é um artigo muito pequeno que poderá ter apenas uma linha.....". Portanto na minha opinião, grosso modo, temos 3 tipos de artigos: mínimos,(artigos muito pequenos), esboços (artigos pouco desenvolvidos) e os outros (bem, ou razoavelmente bem desenvolvidos). Nota no entanto que se tratam de opiniões, visto não existirem regras específicas sibre o assunto, e como tal sujeitas a outras interpretações, por isso eu fui verificar alguns outros artigos e verifiquei que estavas a fazer isso por norma e não editei mais nenhum. Fica no entanto a minha opinião, que penso ser geral, visto ser a primeira vez que vejo artigos marcados das duas formas. abraços. Paulo Juntas 20:27, 5 Mai 2005 (UTC)
- Eu penso que fica melhor assim. No entanto, se preferires deixares os artigos associados ao "geo", podes tirar o mínimo e deixar o esboço. isso a mim já não me "choca", as duas é que não me fazem sentido. bom trabalho. Paulo Juntas 20:39, 5 Mai 2005 (UTC)
[editar] Rios e categorias
Gervásio, quando colocares a categoria nos rios que começam por "Rio xyz", deves colocar assim: (exemplo): [[Categoria:Rios da França|Acheneau]], de modo que os rios sejam colocados por ordem alfabética na categoria (senão ficam todos na letra "R". Abraço, Mschlindwein ☜ 21:20, 5 Mai 2005 (UTC).
[editar] Esboço-geoXX
Gervásio, pensei que tivesses entendido a idéia e, por isso, perdoa-me a ausência de comentário prévio. Eu tenho criado alguns esboço-geoXX em que XX é um TLD, para que possamos separar esboços de geografia por país. Ou seja, no caso da França, podia-se usar {{esboço-geofr}}, para Brasil, {{esboço-geobr}}, e por aí fora... já existem alguns que, por preguiça, não documentei na página devida, mas fica à vontade para criar novos. Se tiveres algum problema com isto, dá-me uma apitadela, que eu explico-te: não custa nada, pode-se fazer inclusivé redirects para o esboço-geo geral, mas o que interessa é separar os artigos... fiz-me entender? :S Um abraço, -- Nuno Tavares ☜ 21:26, 5 Mai 2005 (UTC)
- É que eu havia acabado de corrigir o mesmo erro cometido pelo Nuno... Então achei que estavas me revertendo. Abraço! -- Lucpilla ☜ 21:58, 5 Mai 2005 (UTC)
No problemo eheheh Até amanha! -- Nuno Tavares ☜ 22:08, 5 Mai 2005 (UTC)
- Xiiii espera lá!... não vale a pena mudares agora os esboços! Isso é trabalho de bot! Deixa comigo :)) -- Nuno Tavares ☜ 22:08, 5 Mai 2005 (UTC)
[editar] Monstro do Pântano
Na verdade pouca coisa do artigo é minha, Santana. A maior parte eu traduzí da wiki em inglês. Tem um detalhe interessante que eu ainda não acrescentei: tem um personagem do Eugênio Colonese, e portanto brasileiro, quase idêntico ao Monstro do Pântano e ao Homem-Coisa só que ainda mias antigo.
Eu comecei a ler gibis pelo Homem Aranha, e em seguida passei para Tex (ainda lembro do dia que meu irmão falou "Mané!Cê acha que é chato só porque é preto e branco?). Eu lia muito o Zagor também.
PS: vou votar em você. Tá faltando alguém com gosto pra leitura na Administração. A maioria é mais ligada a área de exatas por aqui.
[editar] Sinópticos
De nada, sempre às ordens. --Brian Boru 14:27, 7 Mai 2005 (UTC)
[editar] Respondendo
Ótimo, também concordo que uma comunidade de amigos gira ao redor da Wikipédia. Posso participar do projeto, mas não sei muita coisa a respeito... ah... e gostaria que você visitasse a categoria de dinossauros eu já escrevi uns 90 artigos por lá. E esse número não pára de crescer :) -- Marcelo-Silva 18:05, 7 Mai 2005 (UTC)
- Votei pra você! Obrigado pelos elogios quanto aos dinossauros, somos a terceira maior Wiki do mundo no assunto, é mesmo um orgulho pra mim. Valeu! -- Marcelo-Silva 19:16, 7 Mai 2005 (UTC)
[editar] artigo Disney
Obrigado Gervásio, ficou bem melhor, gostei que separaste um pouco os parágrafos, para ficarem melhor organizados. Legal que passas aqui por Santa Cruz! =) Um abraço! --Henrique@ 03:28, 8 Mai 2005 (UTC)
[editar] Guatemala
Santana, por favor, categoriza os artigos sobre as cidades para Categoria:Cidades da Guatemala... a categoria inclusivé já existe, porque estás a deixar tudo na principa (Categoria:Guatemala) ? -- Nuno Tavares @ 18:44, 9 Mai 2005 (UTC)
[editar] Pedido de desculpas
Gervásio, devo-te um pedido de desculpas. Confundi o meu voto de abstenção com um voto contra (creio que para me abster seria algo como não assinar em lado nenhum lol). Eu não sou, de maneira nenhuma, contra seres administrador, e creio que os meus comentários nunca caminharam nesse sentido. Um abraço e bom trabalho! -- Nuno Tavares @ 20:50, 9 Mai 2005 (UTC)
[editar] Génova
Ok. 
Já agora, dá uma vista de olhos nos templates {{ver também}} e {{minidesambig}}. -- Get_It ¤ ¶ 03:57, 10 Mai 2005 (UTC)
- Desculpa não ter respondido logo, estava aqui a tratar de umas coisas.
- Ora bem, vês pelos "Artigos afluentes", onde as predefinições estão a ser utilizadas ou seja:
- As vantagens é que os "avisos" ficam todos iguais e podem ser todos modificados a partir do template, sem falar que não tens de estar a escrever tudo.
- Abraço, -- Get_It ¤ ¶ 04:28, 10 Mai 2005 (UTC)
[editar] Bem vindo à panela de pressão
Bem, foi uma votação atribulada, mas o número de votos mostra como a comunidade está do teu lado. Parabéns e faz bom uso das capacidades e poderes de que és agora investido:
Manuel Anastácio 11:17, 11 Mai 2005 (UTC)
[editar] Esboço-geoit
Yeeeeeeeeeeeeahhhhhhhhhhhh! Obrigadão ahahah esqueci-me completamente!!! Está perfeito! Eu estava para colocar uma BOTA (de cabedal, talvez), enquanto não me ocorria nada, mas entretanto esqueci-me ahah Ah! E parabéns :)))) Bem vindo à panela! -- Nuno Tavares ✉ 17:39, 11 Mai 2005 (UTC)
- Que giro... eu também tinha pensado nessa da Torre de Pisa, sabias? :D É que esta assemelha-se muito com a da {{esboço-história}}, mas depois logo vemos isso! -- Nuno Tavares ✉ 17:50, 11 Mai 2005 (UTC)
Ai caramba! Agora sim!!! :)))))))) Já que não posso dar 10 estrelas, dou 5 estrelas vezes dois ahahah. Ficou excelente Gervásio! -- Nuno Tavares ✉ 22:06, 13 Mai 2005 (UTC)
[editar] Cidades da Guatemala: nomenclatura
Santana-freitas, por que colocar "(Guatemala)" nos nomes dos artigos das cidades guatemaltecas (Quetzaltenango (Guatemala), Retalhuleu (Guatemala))? Esses nomes são certamente exclusivos da Guatemala, por isso não vejo a necessidade de explicitar "Guatemala" no nome do artigo.... Se algum dia houver alguma outra coisa com o mesmo nome de uma cidade da Guatemala, faz-se uma desambiguação e pronto! O que achas? --Mschlindwein msg 21:27, 11 Mai 2005 (UTC)
- Não, não tinha me dado conta que Quetzaltenango já existia. Neste caso, eu colocaria "Quetzaltenango (cidade)", como se fez em São Paulo (cidade). Mas nota que Rio de Janeiro (cidade) está redirigido para Rio de Janeiro (Rio de Janeiro)... Por quê? Não sei. Quem lê Quetzaltenango (Guatemala) como link em um outro artigo não sabe se se trata da cidade ou do departamento. Mas isso é detalhe, desculpa a incomodação. Toca em frente! Abraço, --Mschlindwein msg 21:51, 11 Mai 2005 (UTC)
-
- Escreveste: Achas producente criar novos artigos com o termo (cidade) entre parêntesis após o nome?
- Não, acho que não precisa. Deixa assim mesmo. --Mschlindwein msg 23:14, 12 Mai 2005 (UTC)
- Escreveste: Achas producente criar novos artigos com o termo (cidade) entre parêntesis após o nome?
[editar] Re: Template apagar
Por mim tudo bem, tanto faz, mas dava jeito que quando não tivesse o conteúdo na página, houve-se um link na votação para a edição anterior. Só mesmo para facilitar a vida ao pessoal.
Abraço, Get_It ¤ ¶ 19:41, 12 Mai 2005 (UTC)
[editar] Administrador
Gervásio, obrigado pela sua mensagem. Alguns esclarecimentos caso eu não tenha sido bem entendido:
- O motivo pelo qual eu sugiro um pouco de calma e estoicismo ao reagir às discussões é que isso pode torná-lo vítima fácil dos Trolls, figuras muito comuns em todos os tipos de comunidade da Internet e que ultimamente têm surgido com mais frequência na wikipédia.
- Eu defendo que administradores são nada mais do que usuários comuns a quem a comunidade lhes deu um voto de confiança para terem alguns acessos a mais no sistema. Não se preocupe com isso, eu mesmo levei uns bons três meses até apagar um artigo pela primeira vez. Até hoje, nunca precisei bloquear ninguém. Certamente você verá que é muito útil o comando de reverter uma edição.
- Não se perturbe pela polêmica em torno de sua nomeação, quase tudo por aqui gera discussão, o que é bom, mostra que somos uma comunidade ativa e democrática.
--Patrick msg 18:19, 13 Mai 2005 (UTC)
Belas palavras, que me deixou na minha discussão - sinal de que não estava errado ao propô-lo. Manuel Anastácio 18:33, 13 Mai 2005 (UTC)
- Gervásio, acho que fará um bom trabalho. Reitero minha confiança em você, aliás em todos wikipedianos administradores ou não, independente de qualquer não concordância. Democracia é polêmica, é discussão, e isso é salutar. Um forte e amigo abraço de boas vindas!!!Angeloleithold 20:32, 13 Mai 2005 (UTC)
[editar] Siglas dos Estados
Gervásio, quando escrevi a mensagem sobre as siglas dos estados brasileiros não estava visando ninguém de especial! Nem vi que tinha escrito ou modificado o artigo. Já vi esse fenômeno várias vezes, pois as pessoas tendem a pensar que quem lê a Wikipédia é um compatriota e entende automaticamente as siglas "nacionais", por isso a mensagem a caráter geral. Não te sintas visado, não foi essa a minha intenção. Esta foi, sim, a de alertar o máximo de colaboradores possível sem colocar uma entrada na Esplanada. Abraço, --Mschlindwein msg 21:25, 13 Mai 2005 (UTC)
[editar] Administrador
Olá Gervásio! Muito obrigada pelas tuas palavras em minha página. Por elas dá para perceber que serás um ótimo administrador. Parabéns e boa sorte! -- Lucpilla ☜ 23:23, 13 Mai 2005 (UTC)
- Bem que queria falar algo, mas acho que a Lucpilla, bem como o pessoal acima, já falaram por mim, lol :) Abraços, e muito obrigado pelas suas palavras. Leslie 04:40, 14 Mai 2005 (UTC)
Caro Gervásio, fico muito contente com suas palavras em minha pág de discussão. Da mesma forma que você, espero poder contribuir cada vez mais, e das mais diversas maneiras, procurando ao máximo da tal "maldição"... rs. Concordo plenamente contigo na questão da ilustração dos artigos de história em quadrinhos. Aliás, eu mesmo sou um fanático por esse assunto e cheguei a fazer alguns dos artigos contidos nessa parte da pt.wiki. Apesar disso, assim como os outros disseram, a comunidade é soberana e como administradores (como já citado por ti), devemos defender as idéias da maioria (e portanto da comunidade da wikipedia) como se fossem as nossas, mesmo que não gostemos ou concordemos com as mesmas. Talvez, numa futura discussão a respeito do tema (já que reparei não ser incomum algumas regras serem revisadas de tempos em tempos por aqui), podemos tentar argumentar a favor de nossas idéias.
Aproveitando-me da mensagem de parabénização por nossa nomeação, aproveito para colocar-me a disposição de quaisquer dúvidas, pedidos ou sugestões, não importa o dia ou a hora. Tanto você, Gervásio, que em pouco tempo mostrou-se digno de um imenso respeito e admiração. Espero poder seguir tal exemplo e ajudar a tornar a Wikipédia um enorme legado para as gerações futuras que falam português. Um grande abraço, Indech 14:00, 14 Mai 2005 (UTC)
[editar] Mandatos
Olá Gervásio. Antes do mais parabéns pela nomeação e pelas palavras na minha e de outros página de discussão; se conseguires fazer metade do que te propões já é uma maravilha. Quanto à tua questão sobre a limitação de mandatos devo dizer-te que pela parte que me toca e penso que em relação aos outros também, esta questão não tem rigorosamente nada de pessoal, aliás eu dei o meu voto aos 3. Esta questão (se seguir em frente) afectará todos os administradores actuais e futuros e garanto que não é a primeira vez que este assunto é discutido (ainda vou procurar onde), só não tinha era chegado tão longe. Por isso não te sintas atingido nem complexado, (este mundo se fosse unânime era uma chatice). abraços. Paulo Juntas 22:16, 15 Mai 2005 (UTC)
[editar] Administração
Olá! Acabo de completar apenas 3 meses de contribuições à wikipédia, desconheço (ou tenho dúvidas) acerca de uma porção de procedimentos e ainda não testei o suficiente minha capacidade de manter o sangue frio. Acho que são razões bem sólidas para declinar do convite, não? :)) Abraço, -- Lucpilla ☜ 12:52, 16 Mai 2005 (UTC)
[editar] Wikipt
Sinceramente, acho que isso não serve de nada - se queres interagir, o melhor é ir ao chat (página das mudanças recentes, em cima: verás um link para o canal de IRC onde poderás encontrar as pessoas - depois, podes falar por mail, pelo msn, sei lá... agora aquela lista de discussão, acho que está morta e com poucas esperanças de ressuscitar...). Manuel Anastácio 20:03, 16 Mai 2005 (UTC)
Não te sei responder - acho que aquela lista foi um nado-morto. Não ressuscita porque nunca chegou a viver, eheh... Acho eu... Vou dar uma olhada, mas acho que aquilo não ajuda muito - é pouco prático. O IRC, msn e mail é mais rápido... Manuel Anastácio 21:16, 16 Mai 2005 (UTC)
[editar] NTBot@Hidrografia
Txi! É mesmo... nem deixando a nota na Agenda do bot!! LOL Pensei que já tivesse feito isso. Vou ver isso agora mesmo, a ver se deixo pronto antes de ir almoçar. -- Nuno Tavares ✉ 11:56, 17 Mai 2005 (UTC)
- Já me lembrei porque ainda não está pronto. Esqueceste de me dar a lista dos artigos! São todos (os aplicáveis, ie, onde a substituição ainda não tenha sido feita) da Categoria:Rios do Brasil ? -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 17 Mai 2005 (UTC)
Ok, assumi que eram todos os dessa categoria. Gervásio, adulterei um pouco o teu pedido:
- Coloquei a marcação de esboço no final, NMO deve ser a última coisa a ser apresentada (afinal, a predefinição de hidrografia do Brasil também faz parte do artigo!)
- Achei que estava na altura de separar os artigos de hidrografia do Brasil dos restantes artigos de Geografia do Brasil. Tens aí um belo trabalho! :) Pena é serem tão pequenos os artigos, mas são imensos eheh Então, criei {{esboço-hidrografiabr}} (ora bolas agora que te escrevo é que pensei que poderia ser "riosbr", mas pronto, agora já está) - por enquanto é apenas um redirect, já sabes como é :)).
O bot já está a correr. Daqui a uns minutos deve ficar tudo pronto. Vou almoçar! Bom trabalho -- Nuno Tavares ✉ 12:27, 17 Mai 2005 (UTC)
- Ah, esqueci-me de dizer: não dá para colocá-los vigiados para ti. Só se eu tivesse os teus dados, e corresse o bot com as tuas credenciais. Até logo! -- Nuno Tavares ✉ 12:30, 17 Mai 2005 (UTC)
Ok, acabou! Se vires algum problema apita! -- Nuno Tavares ✉ 12:51, 17 Mai 2005 (UTC)
- Ok, vou por o bot a rodar agora. -- Nuno Tavares ✉ 18:59, 17 Mai 2005 (UTC)
[editar] Re: Páginas revisadas
Olá,
Antigamente, durante uma fase de testes, existia os patrolled edits, no qual dava para marcar um artigo como verificado/revisado, mas eles acabaram por retirar isso - não me perguntes, pois não sei os motivos. Abraço, Get_It ¤ ¶ 19:57, 17 Mai 2005 (UTC)
[editar] Curitibano
- Acho que o grande Get está enganado em mover Curitibano para o dicionário. É o gentílico de Curitiba e, na maioria dos casos que já vi, redireciona-se para a localidade em questão. Ou não? Mudei lá! -- Lucpilla ☜ 04:11, 18 Mai 2005 (UTC)
- Ele respondeu na minha página.
[editar] Rios e Pelotas
Quanto aos rios, concordo contigo. A melhor padronização, para mim, é a que escolheste. Sabendo dela, vou tentar te ajudar em algumas coisas que encontrei, movendo as páginas, ok?
Quanto à Pelotas, na minha opinião tens total razão. Mas isso não impede que algum usuário pense diferente, como é o caso do Campani. Já me aconteceu situação semelhante e - naquele caso - respeitei a opinião do usuário que retirou os links por mim colocados, exclusivamente pelo fato de ele ser o autor do artigo. Senão, teria insistido na minha versão.
Não creio que haja uma decisão da comunidade acerca do assunto (mas não sou a pessoa adequada a perguntares isso, talvez melhor ao Manuel) , assim... Abração, -- Lucpilla ☜ 20:27, 18 Mai 2005 (UTC)
KKKKKKKK E eu a procurar de onde o Juntas teria tirado aquela citação tua!!!! LOLÃO!!!! -- Lucpilla ☜ 21:54, 18 Mai 2005 (UTC)
[editar] Pelotas e links
Gervásio: prefiro não me meter no assunto - apesar de eu achar que links não fazem mal, também acho que não se deve exagerar... Né? Por mim, também não faria muitos dos links que fizeste. Por mim, também, não os tiraria... Se, por um lado, um artigo com poucos links parece muito branco - com demasiados links fica muito pesado - há que achar um meio termo... Não digo que os links tenham de ter apenas a ver com o assunto em causa... Mas escrever económicas sempre que esta palavra aparecer é um pouco exagerado... Mas entendi que tivesses boa intenção... Enfim: resumindo - tanto tu como o Campani têm razão - cada um à sua maneira... Manuel Anastácio 22:30, 18 Mai 2005 (UTC)
[editar] Pelotas
Oi Gervásio!
O problema é que os links não levavam para onde tu supunhas que levassem:
Margem -> freguesia portuguesa
Terra -> planeta Terra
Embrião -> feto
Tesouro -> freguesia portuguesa
Torre -> desambiguação (substitui pelo link correto)
Farol -> freguesia portuguesa
Fronteira -> desambiguação que leva ou a uma cidade de Minas Gerais ou a uma freguesia portuguesa
Altura -> freguesia portuguesa
É isto. Aproveito para agradecer as edições e o interesse.
Um abraço,
Campani
[editar] Cinema Western
Pois é, Gervásio, acho que eu também vou ter que reverter muitas das tuas contribuições em Cinema Western. Quando vi que tinhas corrigido a ortografia pensei: ora deixa cá ver onde é que eu dei pontapés na gramática? E qual é o meu espanto quando vejo alterações duvidosas: Mudar "em Itália" (correctíssimo) para "na Itália" (também correcto, mas que me soa pessimamente); ou, pior ainda (e isso, sim, é imperdoável: mudanças da ortografia portuguesa para a ortografia brasileiro: Gervásio: isso é inadmissível (para mais num administrador)!... Depois, alguns desses links parecem-me realmente a mais, mas pronto... Manuel Anastácio 00:09, 19 Mai 2005 (UTC)
Desculpas aceites (ou aceitas). Quando tiveres dúvidas, pergunta-me. Abraço. Manuel Anastácio 11:24, 19 Mai 2005 (UTC)
[editar] Hidrografia de São Paulo, MS e Bolívia... Dúvidas.
Olá! Antes de chegar no MS (e à Bolívia...) tive que passar pela minha terra natal, SP... ;-) Imagine que não existia um artigo sobre a Ilha de São Vicente de Martim Afonso de Souza! Logo a ilha onde nasci! E onde fica Santos, São Vicente, o maior porto do Brasil... Aproveitei e criei um artigo sobre a Ilha de Santo Amaro, logo ao lado, onde fica a Pérola do Atlântico: o Guarujá... Mas fui olhando o resultado das edições nas listas de rios e de ilhas de São Paulo e notei alguma coisas:
- 1) Há rios com o mesmo nome de rios de SC e do PR. Acho que isso vai acontecer muito mais em outros estados tbém! Veja o Rio Palmital, o Rio Cachoeira, o Rio Preto e o Rio Pardo (do qual existem DOIS só no estado de SP!).
- 2) Também há ilhas com o mesmo nome em SP: Ilha Comprida parece haver TRÊS! Uma no litoral sul (perto de Iguape e de Cananéia, e duas em rios do oeste/noroeste: Rio Paraná e Rio Grande. Há também um município com este nome! E Ilha Grande também! Há uma no Rio de Janeiro, e parece haver duas nos rios Grande/Paraná... Além de um município no Piauí!
- 3) Modêlos de artigos sobre cachoeiras barragens (deve haver um redir. de "reprêsa", não?), ilhas, portos, etc? Existem? A dúvida é a seguinte: em que artigo devo me basear, qual artigo pode servir de modêlo? Tenho mêdo de pegar um artigo com formato incorreto e dar no mesmo que deu com os rios do Paraná... Cesario Simões Junior 13:33, 19 Mai 2005 (UTC)
[editar] NDS
Tens razão. Já está feito. Obrigado. Antonio Matias Gil 15:19, 19 Mai 2005 (UTC)
[editar] predefinição
Bem, estou disposto a ajudar, e creio que uma predefinição ajudaria bastante. Ajudaria-me a criar uma predefinição adequada? Leslie 03:01, 20 Mai 2005 (UTC)
- Tens razão, o melhor mesmo é aprender colocando as mãos na massa! Muito obrigado pela sua ajuda! Abraços, Leslie 03:22, 20 Mai 2005 (UTC)
[editar] predefs destinadas aos novos usuários
Gervásio, Naquele caso do Édipo Rei, as marcações corretas deveriam ser {copyright} no artigo e {não copie} / {cópia} (uma das duas ou as duas, como eu prefiro) na página de discussão do usuário. Temos outras tantas para casos específicos, como {ortografia}, {substituição} ... Abraço! -- Lucpilla ☜ 04:17, 20 Mai 2005 (UTC)
[editar] Rios, Ribeirões, Regatos, Arroios, Igarapés, Lajeados e Sangas
Olá, Gervásio! Vi que movestes o "Ribeirão das Antas" para "Rio Ribeirão das Antas"... Será que não podia ser diferente? Fica meio esquisito "Rio Ribeirão ...", não? Seguindo-se esta regra teríamos que chamar o "Arroio Chuí" de "Rio Arroio Chuí" e assim por diante... []`s Cesarious 14:20, 20 Mai 2005 (UTC)
- Bem... Um "Lajeado" é um arroio ou regato cujo leito é de rocha (segundo o Aurélio). "Sanga" é um "pequeno regato que seca facilmente" (também segundo o Aurélio). Já "Ribeirão", logicamente, é um ribeiro grande ;-). Ora, se ribeiro é um pequeno rio (é?) então "ribeirão" é um "pequeno rio, grande", hehehe! Na verdade não olhei no Aurélio o que seria um "ribeirão"... Vou lá ver agora... Mas acho deveras estranho "Rio Ribeirão Alguma Coisa"
- []`s
- Cesarious 17:29, 20 Mai 2005 (UTC)
Sim, sim! Ribeirão (também segundo o Aurélio): "menor que um rio, maior que um regato"... E mais um sinônimo: "Ribeira": rio pouco largo e profundo...
[editar] Assunto sério
Que bom que apareceste! Trabalhei um monte nos rios da Europa ontem, não sei se viste. Fiquei com uma pulga atrás da orelha que, lá, resolvi, porque são poucos. Mas no Brasil está complicado... Podemos conversar um pouco ou estás só de passagem? -- Lucpilla ☜ 03:03, 21 Mai 2005 (UTC)
- É assim: quando colocamos todos os rios com a palavra rio a iniciar o nome do artigo (o que acho perfeito) temos que cuidar de uma forma especial daqueles que vêm pesquisar aqui: ou o nome do rio tem que cair numa página de desambiguação, ou numa outra página com minidesambiguação ou temos que criar um redirect. Foi o que fiz nas listas disponíveis (poucas) de rios da Europa. Me dá uma idéia se estás entendendo a questão, senão explico com exemplo. -- Lucpilla ☜ 03:13, 21 Mai 2005 (UTC)
- Não é isso não. Vou tentar te explicar, ok? -- Lucpilla ☜ 03:23, 21 Mai 2005 (UTC)
- Veja Rio Manuel Alves e Rio Manoel Alves. Eu até que pus lá uma minidesambig para alguém que chega em um achar o outro. Mas se o pesquisador digitar Manuel Alves ou Manoel Alves é informado de que as páginas não existem! -- Lucpilla ☜ 03:34, 21 Mai 2005 (UTC)
- Não é isso não. Vou tentar te explicar, ok? -- Lucpilla ☜ 03:23, 21 Mai 2005 (UTC)
Acho que meu exemplo foi infeliz, porque mistura com desambiguação. Qualquer nome de rio, ao meu ver, que não tenha outro significado já explicitado na wikipedia, exige um redirect. Claro, até que este redirect possa ser transformado em outra coisa. Assim, Reno precisa ser redirect a rio Reno, ou quem procurar por Reno não achará nada. Entendes? -- Lucpilla ☜ 03:49, 21 Mai 2005 (UTC)
- Acho que agora entendeste. Quando há a desambiguação me parece até mais fácil. O problema é quando não há. (Não te esqueças que redirects são indolores, para a wikipédia. Para nós, sim, podem dar cãibra aos dedos). Talvez bots a nos ajudar... Mas a questão é essa. Seja grande ou não o trabalho, ainda acho que Rio Ill é muito melhor que Ill!! :))) -- Lucpilla ☜ 04:04, 21 Mai 2005 (UTC)
[editar] Mapas e tabelas
Sim, você adivinhou... Irei finalizar isto numa segunda etapa, provavelmente após ter terminado todos os estados do país. É mais fácil para mim, gosto de trabalhar aos poucos, quando preciso fazer muitos artigos quase ao mesmo tempo :) Mas não me esquecerei de colocar as tabelas e carregar as imagens! Abraços, Leslie 03:52, 21 Mai 2005 (UTC)
Sei lá, a wikipédia em inglês assume que é PD, o mapa já modificado, mas o mapa em branco (sem indicadores em "negrito") é GFDL. E, bem, quanto ao Commons, falha minha, mas, é verdade, eu tive lá meus problemas lá, talvez por isto prefira colocar, muitas vezes, tudo por aqui :) Leslie 04:39, 21 Mai 2005 (UTC)
- Calma, calma, estava brincando... Já estou fazendo isto! Havia dito inclusive que tinha errado, lol (falha minha, logo acima :)). Quanto aquelas imagens que carreguei aqui, eu carregarei elas no commons, e pedirei que as imagens que estão aqui sejam apagadas via eliminação (rápida, se possivel) Leslie 04:57, 21 Mai 2005 (UTC)
[editar] Sérgio III
Concordo com as tuas alterações - a informação era demasiado geral para merecer referência bibliográfica (que, quando muito, deveria aparecer numa secção em separado). Manuel Anastácio 21:34, 21 Mai 2005 (UTC)
[editar] Tareco
Caro Gervásio,
Quanto à página chamada Tareco, se não existe previamente uma definição, creio que o que mais se aproxima da realidade é a minha definição. Assim sendo, parece-me mal educado eliminar trabalho esforçado dos outros.
[editar] Riacho do Navio
Gervásio, Rio Riacho do Navio não é um pouco redundante? Seria algo como Rio Ribeirão Preto, não? --Patrick msg 11:43, 23 Mai 2005 (UTC)
[editar] Assembleia
Olá Gervásio. Li a tua mensagem para o Nuno. Assembleia está bem escrito, mas o artigo foi copiado e eu reverti. abraço. Paulo Juntas 18:17, 23 Mai 2005 (UTC)
[editar] Silvestre I
Gervásio, deixaste uma mensagem para o Nuno na minha página de discussão! :) Manuel Anastácio 18:18, 23 Mai 2005 (UTC)
Já retirei o link - creio que fosse spam. Manuel Anastácio 18:30, 23 Mai 2005 (UTC)
[editar] Links - Links externos - apontadores - etc
Santana,
Aproveitando a alteração promovida em História do cinema: Links -> Links externos. Seria bom uma política neste sentido. Ou não se faça este tipo de alteração mínima. Aliás, empreguei algumas vezes "apontadores", inicialmente, por encontrá-la muito, o que não considero adequada. Apontador é, muito popularmente usado entre nós, significando apontador de lápis, rsssss. O que acha?--Cláudio Aarão Rangel 20:26, 23 Mai 2005 (UTC)
Oi, Gervásio. Tudo bem. Considero-me esclarecido e satisfeito. Obrigado. Abraços. --Cláudio Aarão Rangel 21:17, 23 Mai 2005 (UTC)
- Gervásio, também a respeito destas predefinições. Deves usar *sempre* o texto original, apenas colocando as chavetas ({ e }). Ou seja, aqui, devias ter deixado ficar "{{Enlaces externos}}", que é um redirect para a "Links externos". Estes redirects existem para permitir-nos perceber, estatisticamente, qual é o texto que deve aparecer dentro da predefinição: a expressão mais utilizada é a que deverá ficar. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 21:59, 23 Mai 2005 (UTC)
Sim, eu reparei no erro ortográfico (penso que será erro também em espanhol). Mas a intenção do autor era claramente "enlaces externos", e já vi muitos brasileiros a usar enlaces, pelo que deve ser admissível. Tive uma idéia. Vou colocar na discussão desta predefinição as expressões com redirect (algo desactuzalidas, pois o dump que tenho já tem alguns dias). -- Nuno Tavares ✉ 22:28, 23 Mai 2005 (UTC)
[editar] Projeto Hidrografia
- Gervásio, dá uma vista de olhos: Wikipedia Discussão:Projetos/Hidrografia -- Nuno Tavares ✉ 13:11, 24 Mai 2005 (UTC)
Gervásio, Elsa Sofia é uma página perfeitamente válida e talvez por isso (e provavelmente numa atitude defensiva) o Get It marcou para apagar e não como ER. É *sempre* preferível adoptar uma atitude defensiva em caso de dúvida. As regras de eliminação rápida são casos muito específicos e nunca devem ser realizados pelo interessado em apagar. Por exemplo, depois de ler as regras (destaquei porque eu praticamente as leio sempre que proponho uma página lol), se achas "Elsa Sofia" como candidata a ER, então propões - convém explicitar a regra - e um outro administrador elimina. Também porque dessa forma, o motivo fica automaticamente explícito: conteúdo era {ER.. blablabla}". Por outras palavras, nunca apagues páginas por iniciativa própria - bom, mas isso está na documentação. Vou ler a discussão do P/H. -- Nuno Tavares ✉ 16:29, 24 Mai 2005 (UTC)
- Gervásio, não tens porque mal-interpretar o meu protesto... se pensares bem, seja qual for a decisão, assim vai ficar documentada oficialmente eheheh - em oposição a uma decisão tomada (inicialmente) por iniciativa própria. Quanto às (eventuais) moções, eu ajudo-te com isso, depois de ganhar coragem para olhar para os Rios do Brasil kkkkkkkkkkkk -- Nuno Tavares ✉ 16:47, 24 Mai 2005 (UTC)
- Olá companheiro! Tentei ontem de madrugada postar as nossas conversas sobre o tema na Wikipedia Discussão:Projetos/Hidrografia mas, depois de 5 conflitos de edição consecutivos, desisti. Coloquei na página do Nuno e fui dormir. Queria te evitar o trabalho que acabaste tendo, hehe. Agora vejo que, parece, ele concordou contigo. É isso? -- Lucpilla ☜ 18:49, 24 Mai 2005 (UTC)
[editar] Re: Urgente, Geografia do Paraguai
Olá, Quanto a Geografia do Paraguai.
Já deixei uma mensagem na página de discussão do utilizador, agora tem de se esperar.
Mas dúvido que aquele conteúdo esteja sob uma licença livre para o podermos utilizar, e logo pertencendo à Encyclopedia Britannica, ou seja, os nossos maiores inimigos.
Embora a Wikipédia utilize algum conteúdo das edições de 1911, mas nesse caso já se encontram em domínio público.
Abraço, Get_It ¤ ¶ 20:46, 24 Mai 2005 (UTC)
[editar] Obrigado
obrigado pela recepção e pelas dicas. Já comecei o trabalho! Abraços, Romano Silva 02:05, 25 Mai 2005 (UTC)
[editar] Batalha de Montebello
A Batalha a qual o artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Montebello se refere é a batalha de Montebello. A batalha de Solferino foi uma outra batalha da mesma guerra.
[editar] Licença para cópia de textos sem fonte
Ilustríssimo Senhor Gervásio Santana Freitas,
Em meus artigos de história e geografia, posso copiar textos e informações de outros de livros, com as minhas próprias palavras, mas sem precisar colocar a fonte de outras publicações? Pois, tu me disseste que apenas posso colocar texto com os meus próprios conhecimentos, mas sem a fonte bibliográfica.
No aguardo das respostas,
--Deyvid Setti 20:13, 25 Mai 2005 (UTC)
[editar] Projeto hidrografia
Oi Gervásio! Puseste http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Hidrografia nas tuas páginas vigiadas? Como coordenador, tens que acompanhar a discussão lá! Estou sentindo a tua falta... :)))) -- Lucpilla ☜ 03:04, 26 Mai 2005 (UTC)
- Sábias palavras companheiro, sábias palavras. Quisera eu ter a tua fleuma! -- Lucpilla ☜ 03:14, 26 Mai 2005 (UTC)
E agora vejo que não opinaste nesta [1] discussão/votação. Posso te pedir que avalie? -- Lucpilla ☜ 03:26, 26 Mai 2005 (UTC)
- Me parece ótima! Mas te confesso que não percebo exatamente o que estás a mudar. Não vou muito (quase nunca) à página principal. A única coisa nela a que tenho me prendido é sugerir que seja dada ao anônimo, que entra pela primeira vez, uma oportunidade de perceber que existe uma página de testes, que ele não precisa criar um artigo com lixo para testar a WP. Mas não provoquei eco. -- Lucpilla ☜ 03:39, 26 Mai 2005 (UTC)
Parece que a coisa se encaminhou para uma solução. Cuidei dos rios da França, todos. Acho que precisamos estabelecer uma agenda de tarefas, não? -- Lucpilla ☜ 06:19, 27 Mai 2005 (UTC)
[editar] Conversa de homem para homem
Ilustríssimo Senhor Gervásio Santana de Freitas,
Eu gostaria de dizer-lhe alguns esclarecimentos a respeito sobre livros e publicações sem copyright:
1. Em meus artigos de história e geografia, eu tenho todo o direito de copiar textos e informações de livros didáticos, sempre citando a referência destas publicações, porque o livro "História dinamica do Brasil", não possui nenhum direito autoral sequer, ou seja, não possui o símbolo ©. 2. Eu tentei procurar o símbolo ©, nas primeiras páginas do livro didático e não o encontrei, que maravilha! Eu dar-lhe-ei um exemplo de informação: "A esquadra de Cabral chegou à Bahia em 22 de abril de 1500". Este exemplo de texto não é uma expressão artística, mas sim, a própria informação. 3. Eu li nas regras da Wikipédia, que nunca deve-se copiar para a Wikipédia material de outras fontes, caso for apenas citar a Barsa, a Mirador, a Larousse e outras enciclopédias famosas de outros países, ou seja a única fonte que causa processo judicial contra a Wikipédia, são só as enciclopédias, porque as informações nelas, são consideradas expressões artísticas. 4. No caso das enciclopédias, o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é aquele que copiou uma pequena parte de qualquer enciclopédia, pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. 5. No que se refere aos livros didáticos ou não, citar fontes (citação) fornece referências para ajudar o leitor a verificar a veracidade do artigo e encontrar mais informação. Se você consultar uma fonte externa ao escrever um artigo, citá-la é honestidade intelectual básica. Mais que isso, você deve procurar ativamente por referências autorizadas para citar. Se está escrevendo a partir de seu próprio conhecimento, então deve saber o suficiente para identificar boas referências que o leitor pode consultar sobre o assunto - você não estará para sempre por perto para responder perguntas. (E mais, isso força você a confirmar seus fatos, e você pode descobrir que não sabe tudo.) O ponto principal é ajudar o leitor - cite tudo que você pense ser mais útil. Lembre-se: quanto mais velho for o livro didático ou não-didático, muito menos ou nenhuma chance o artigo sofrerá problemas de direitos autorais, justamente por não possuir o símbolo © (círculo com letra C).
Atenciosamente,
--Deyvid Setti 12:38, 27 Mai 2005 (UTC)
[editar] Abraham Lincoln
Acho que houve um engano, não foi meu propósito deixar o artigo em português do brasil. Apenas apaguei "quacre" porque olhando no google aparece apenas 129 menções, o que normalmente indica que é um erro ortográfico. Tambem corrigi o "replublicano" e adicionei um parêntese que estava faltando.
- Assembleia e "numa" eu realmente não sabia, perdão. Mas é que eu li "revertendo" e achei que você tinha apagado inclusive a parte do replublicano, de forma a achar que meu único intuito naquela edição foi trocar o assembleia. Mas obrigado por me informar, vou tomar mais cuidado agora. O_CoRVo_ 03:24, 28 Mai 2005 (UTC)
[editar] Parabens pela foto
Achei bonita a foto que colocaste na cidade de Jundiai. Teve bom gosto.
levs04:37, 28 Mai 2005 (UTC)
[editar] Coluna da esquerda
Olá, Gervásio: gostei das alterações e votarei pela modificação da página principal - quanto à coluna da esquerda, não faço ideia se tem um nome ou não... Mas o melhor é conversares com o E2m, de modo a modificar a imagem do logo (não sei fazer isso, mas o E2m deve ser capaz)... Seja como for, será necessário falar com a comunidade em geral antes de fazer qualquer modificação... Bom trabalho. Manuel Anastácio 21:11, 28 Mai 2005 (UTC)
- Gervásio, editei a imagem para diminuir o contraste do acento - foi feito à mão, não foi? :))) - por lapso não disse nada no sumário, por isso, digo agora :) -- Nuno Tavares ✉ 21:51, 28 Mai 2005 (UTC)
Gervásio, dá uma vista de olhos. A transparência não fica grande coisa, para melhor que isto mais vale refazer todo o logotipo. Mas pelo que vejo, o logo superior esquerdo da wikipédia também sofre deste mal (também foi cortado). Se não gostares do resultado, elimina a página, já está como ER. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 06:21, 30 Mai 2005 (UTC)
[editar] Logo da Wikipédia
Caro Santana, tomei a liberdade de reeditar o logotipo com acento que você enviou usando a fonte correspondente da Wikipédia e aplicando o anti-aliasing como toda a fonte está, tornando o acento suavizado e "mesclado" com o fundo como pode ser observado em: 
um grande abraço! --Lalli ☺ 00:23, 29 Mai 2005 (UTC)
[editar] Registro
Eu já estou registrado-não estou logado para...evitar entrar emuma certa página.
Usuário:200.165.22.52(clique e descubra quem é)
[editar] Logo da Wikipédia
Sim, logo percebi e quando tentei colocar transparência em PNG não consegui. Deixa pra quem sabe! ;) um abraço! --Lalli ☺ 19:07, 29 Mai 2005 (UTC)
-
- Esta imagem não é GFDL. --E2m 03
- 21, 31 Mai 2005 (UTC)
