Wikipedia:Páginas para eliminar/Associação
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
 |
Esta nomeação para eliminação foi concluída a 15-10-06. De acordo com política de eliminação e os votos apresentados até à data referida, a página foi mantida. Por favor não vote ou faça alterações no conteúdo da página de votação. |
[editar] Associação
Penso que o artigo tem relevância enciclopédica, no entanto, apesar de ter sido eu a escreve-lo na sua maioria, gostaria da opiniäo de outros usuários quanto ao seu valor quer enciclopédico quer sobre a forma como está orientado. Pois, apesar de considerar necessário a sua boa compreensäo o seu enquadramento legal, pode isto parecer mais um prospecto jurídico de que propriamente um artigo de enciclopédia. Fica entäo a votaÇäo.
ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 15 de Outubro de 2006, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. No entanto, como não houve nenhum voto para elimin, proponho que se tire de votação. Para mais informações, ver Política de eliminação. --Rui Silva 07:14, 8 Outubro 2006 (UTC)
- Apagar
- Manter
-
Orson Vaughn 22:05, 1 Outubro 2006 (UTC)edições insuficientes no domínio principal (ver Direito ao voto) LijeØAlso msg 16:50, 2 Outubro 2006 (UTC)
- --Giro720 18:20, 5 Outubro 2006 (UTC)
- Lipe
FML_ 15:56, 6 Outubro 2006 (UTC) Giro, acho que o usuário estava em dúvida. O tema é relevante, mas o artigo precisa ser muito bem reformado.
- Comentários
- Apesar das minhas dúvidas, talvez criadas pela moderaçáo que tenho assistido e bastante diferente da que em outros países dentro da wikipédia tenho assistido e da filosófia de enciclopédia livre, voto fávoravel a manter. Orson Vaughn 22:05, 1 Outubro 2006 (UTC)
- Esplique lá como se ve o nr de edicoes no dominio principal e porque no dominio principal - nao vejo nada sobre essa regra do dominio principal no direito de voto
Ah, que ele precisa ser reformulado, isso sim. Mas não creio que tenha nenhuma utilizade colocar um artigo com relevância enciclopédica comprovada (mesmo que muito mal escrito) para eliminação. No pior dos casos, poderia-se ocultar todo o texto e recomeçar com um esboço/mínimo simples ;-) Giro720 18:18, 6 Outubro 2006 (UTC)^
- Exactamente, tenho dúvidas quanto a relevância do artigo e nao do tema. O artigo esta mal redigido (nao tenho tempo nem posso fazer melhor por razoes de poder entrar em conflito de interesse com outros artigos por mim publicados e com Direitos de Autor). Assim, melhor e mais imparcial do que, só mesmo os outros membros para aferirem de sua importancia. Mesmo que apagassem poderiam, mais tarde, tornar a iniciar o tema e se calhar de uma forma mais construtiva. Eu gosto de ser bastante autocritico e neste caso até posso delegar essa necessidade em vocês. Mas o comentário do Giro270 vem na ocorrência do que se esta passar na pagina da ATM associaçäo de investidores e analistas técnicos do mercado de capitais onde estao todos a fazer uma guerra e a votar contra mim e nao contra o valor do artigo. Dai estar a presseguir-me. Apesar de tudo o Giro270 parece-me ser o mais coerente de todos e até acredito que esteja a votar em consciência, por isso nao entendi o leve ataque feito aqui.—o comentário precedente não foi assinado por Rightsideclub (discussão • contrib.) Giro720
-
- Desculpas pelo meu comentário infeliz. Eu sei que o meu nível de stress alterado não justifica a minha atitude e nem meu comportamente. Estou removendo ele. Giro720 23:12, 6 Outubro 2006 (UTC)
