Dyskusja pomocy:Powszechne błędy językowe

Z Wikipedii

Stronę zapoczątkowałam spontanicznie, z potrzeby chwili. W głowie aż huczy od kolejnych przykładów, ale brak mi czasu. Zapraszam do dopisywania.

Po pewnym czasie, gdy lista się rozrośnie, można (należy) ją zalfabetyzować i być może podzielić błędy na kategorie.

Kwestia wizualizacji - czy przekreślenie nie unieczytelnia? Można pomyśleć o kolorach: czerwony dla błędu, zielony dla formy poprawnej. Oczekuję sugestii i pomocy w rozwoju strony. Selena 09:42, 11 kwi 2005 (CEST)

• • czerwony - zielony jest chyba lepszym pomysłem od przekreślania Polimerek 23:03, 11 kwi 2005 (CEST)
    • Szczególnie dobrym dla daltonistów, prawda?

Myślę, że link do tej strony - po dopracowaniu - powinien pojawić się na stronie głównej Portalu wikipedystów - może w sekcji Porady [?]. Może w jakiś sposób promować tę stronę wśród Wikiuserów ? PS: z pewnymi błędami powinny powalczyć boty. Giraff camelopardalis 12:48, 11 kwi 2005 (CEST)

Spis treści 1 Świetny pomysł 2 ratunku! 3 "Dlatego(,) że", "tym bardziej(,) że" 4 Sobie 5 Singel? 6 Bernoulliego 7 "Większa połowa" 8 Singiel 9 W 1981 czy w 1981 r.?

[edytuj] Świetny pomysł

Bardzo podoba mi się idea tej strony. Jestem pewien, że w trakcie moich edycji będę tu często zaglądał, żeby mieć pewność czy nie popełniam jakiś błędów. --Kkania 14:54, 11 kwi 2005 (CEST)

Też uważam, że to świetny pomysł - tylko dobrze by było nie zaśmiecać tabelki pojedynczymi przypadkami błędów, tylko rzeczywiście zbierać to co się najczęściej pojawia. Jak tabelka zrobi się za duża to będzie trudna do praktycznego stosowania. Polimerek 23:03, 11 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] ratunku!

Nigdy w życiu tak nie piszcie, tego się nie da zrozumieć!

Zdania podrzędne rozpoczynane przez jedno z takich połączeń wyrazowych, jak chyba że, chyba żeby, dlatego że, dopiero gdy, ile razy, ile że, jak gdyby, jako że, mimo że, mimo iż; na co, o ile; po co, po czym, po którym, podczas gdy, podobnie jak, pomimo że, pomimo iż, przy czym; tak jak, tylko że, tym bardziej że; w miarę jak, w razie gdyby, wprzód nim; za co, zwłaszcza gdy, zwłaszcza kiedy, zwłaszcza jeżeli, zwłaszcza że; że aż poprzedzamy przecinkiem przed całym połączeniem. W przypadku użycia połączenia (po)mimo faktu, że lub (po)mimo faktu, że zdanie podrzędne zaczyna się od spójnika że i przed nim przecinek stawiamy.

Szanujcie czytelnika, proszę. Ja przyznaję, że mimo przyzwoitego wykształcenia i znajomości wszystkich omawianych w tej rubryce tabeli szczegółów - musiałem to przeczytać pięć razy, żeby zrozumieć, o co chodzi. A co dopiero ktoś, kto jest nieco mniej zorientowany albo mniej cierpliwy? --Julo 18:49, 12 kwi 2005 (CEST)

Odpowiedz: Juz poprawilem czytelnosc tego ustepu. – en:User:6birc, 193.122.47.170 23:35, 19 lis 2005 (CET)

[edytuj] "Dlatego(,) że", "tym bardziej(,) że"

Spójniki "dlatego(,) że" i "tym bardziej(,) że" mogą mieć przecinek albo przed całością, albo w środku. (Źródła: "Słownik interpunkcyjny..." Jerzego Podrackiego oraz poradnia językowa PWN: http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?kat=12). Dobrze by było o tym wspomnieć, choć nie jestem pewien, jak to zrobić w odpowiednio czytelny sposób.

Poza tym spis jest bardzo dobry.

Pozdrowienia

Scobin

[edytuj] Sobie

Wycięty fragment:

sobie równe, równe sobie

równe

Każda liczba jest sobie równa (np. 17 jest sobie równa, bo 17=17), każde dwie liczby są więc sobie równe, ale nie każde dwie liczby są równe.

Niby dlaczego to ma być niepoprawne? Jakiś dowód? Przecież "sobie" może dotyczyć nie tylko jednej rzeczy/osoby, ale też wielu, traktowanych jako zbiorowość. Często się mówi np. "powiedzieć coś sobie w cztery oczy" - przecież wtedy dwie osoby nie mówią każda do siebie samej, "sobie" odnosi się tu do obu tych osób traktowanych łącznie. Podobnie chyba może być z liczbami. 83.23.78.13 20:13, 25 lis 2005 (CET)

[edytuj] Singel?

Może też magel? Czy ktoś może zacytować jakiś autorytet żądający pisowni singel i uzasadniający to?

http://swo.pwn.pl/haslo.php?id=25038

Magiel to zupełnie inna sprawa. Selena ^talk 07:52, 9 gru 2005 (CET)

[edytuj] Bernoulliego

Czy poprawną formą nie jest raczej Bernoullego? Nie jestem pewien, ale nasz wykładowca twierdzi, że przy odmianie nazwisk zakończonych na -li należy (w przypadkach zależnych oprócz miejsownika i narzędnika) pomijać "i"; zresztą patrz Sienkiewicz: Kali - Kalego. Dobrze było by to sprawdzić u (jw.) "autorytetu".

Bernoulliego Poprawna pisownia: Ber·noul·li, ~/liego, ~/liemu, ~/lim; Źródło: Barbara Janik-Płocińska et al. Wielki słownik ortograficzno-fleksyjny, Horyzont, 2001 ISBN 83-7311-161-1.

--PawełMM 20:10, 13 gru 2005 (CET)

Zgodnie z PWN [1] rowniez Ber·noul·liego, ale jesli nazwisko zakonczone na "-li" jest pochodzenia wloskiego, to masz racje ze pomijamy niewymawiane "i". P A L L A D I N U S talk 20:40, 13 gru 2005 (CET)

[edytuj] "Większa połowa"

Określenia : "większa połowa" i "mniejsza połowa" nie są błędami logicznymi, tylko określeniami matematycznymi o ściśle określonym znaczeniu. Określenia te wyszły już prawie z użycia. Opis: Dany jest zbiór o skończonej liczbie elementów. Chcemy rozdzielić zbiór na dwa rozłączne możliwie równoliczne podzbiory. Są dwie możliwe sytuacje: 1) zbiór wyjściowy ma parzystą liczbę elementów => podzbiory są równoliczne, są to więc połowy, 2) zbiór wyjściowy ma nieparzystą liczbę elementów => podzbiory są nierównoliczne, przy czym jeden, zwany większą połową, ma o jeden element więcej niż drugi, zwany mniejszą połową. Podobnie jest z określeniem "funkcja wieloznaczna". "Funkcja wieloznaczna" nie jest "funkcją" (w matematycznym sensie). Jest to również określenie historyczne. Obecnie, aby uniknąć nieporozumień, określenie "funkcja wieloznaczna" zastępowane jest przez słowo "multifunkcja". Jednak w wielu starszych publikacjach można znaleźć określenie "funkcja wieloznaczna", a w jeszcze starszych - "większa połowa" i "mniejsza połowa".

Błędami w przypadku przytoczonych określeń są złe ich użycia, jak : - "większa połowa" w sensie "więcej niż połowa" - "funkcja wieloznaczna" w sensie "funkcja, która ma różne wartości w zależności od okoliczności"

Oczywiście lepiej zamiast "funkcja wieloznaczna" mówić "multifunkcja", jednak "większa połowa" i "mniejsza połowa" nie doczekały się sensownych zamienników. Prawdopodobnie dlatego, że rzadko są naprawdę przydatne, najczęściej można się bez nich obejść.

O funkcji wieloznacznej słyszałem, ale ta "większa połowa" jako określenie matematyczne to chyba hoax. Markotek 13:22, 15 maja 2006 (CEST)

Kiedy mówimy o powszechnych błędach językowych, to "mniejsza połowa" jest przykładem ewidentnym. Język matematyki jest nieco odmienny, w nim niektóre powszechnie używane wyrazy miewają nieco inne znaczenie, niż intuicyjne, toteż nie ma w tym nic nadzwyczajnego, że normalni użytkownicy języka polskiego często nie mogą zrozumieć tego, co matematykom się wydaje jednoznacznie opisane. Julo…^ 17:59, 15 maja 2006 (CEST)

• Proszę przeczytać początek przywołanej strony. Pierwsze zdanie. Tam wyjaśniono wyraźnie, że strona ta nie służy dyskusjom lingwistycznym, leczy wymienia najczęstsze błędy językowe. Nikt nie twierdzi, że wszystkie wymienione wyrażenie zawsze i bez­warunkowo są błędne. Jednakże najczęściej te właśnie wyrażenie są używane błędnie – i dlatego należy zwracać na nie uwagę. To wszystko.
  Oczywiście może się zdarzyć, że ktoś użyje w Wikipedii określenia "większa połowa" w opisanym znaczeniu matema­tycznym. Wówczas jednak należy takie użycie odpowiednio skomentować, chociażby przez wpisanie właściwej definicji i podanie odnośnika do niej.
  Krótko rzecz biorąc: nie należy rezygnować z myślenia. --CiaPan (Odp.) 20:06, 15 maja 2006 (CEST)

W przypadku tego wyrażenia wystarczy zaznaczyć, że w matematyce ma ono określone znaczenie. Jednocześnie należałoby (moim zdaniem) w tabeli najczęstszych błędów językowych bardziej dokładnie omówić kategorię błędu logicznego. Na przykład w wypowiedziach dziennikarzy można znaleźć mylenie przyczyny i skutku. Częstym błędem jest też niezrozumienie, kiedy implikacja jest prawdziwa. Zdarza się również mylenie alternatywy łącznej i rozłącznej. Uważam, że przydatne byłoby zamieszczenie stosownych przykładów w tabelce.

[edytuj] Singiel

A nie może być singiel? Proszę porówanać z tym: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2520672 kauczuk 21:11, 10 wrz 2006 (CEST)

• Zawsze powtarzałem, że singiel też jest dozwolony, obok formy singel. Dzięki za ten lin, już poprawiam w haśle Julo…^ 21:14, 10 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] W 1981 czy w 1981 r.?

Kiedy dopuszczalne jest podanie roku bez dodatku "rok" (ani przed ani po)? Zazwyczaj piszemy "w 1954 r. coś się stało", "w 1954 roku coś się stało" lub "w roku 1954 coś się stało". Czy jest możliwe (i kiedy) napisanie "w 1954 coś się stało" (bez roku)? Czy może to być "1954" czy musi być "1954." (uwaga na kropkę - w tysiąc dziewięćset pięćdziesiątym czwartym a nie cztery)??? --rozek19 22:53, 18 paź 2006 (CEST)