Diskusjon:Tungetale
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Objektivitet
Hjelp! Her er det noen som fletter inn en massiv tekstblokk og egen forkynnelse og forstyrrer og snevrer inn en tidligere bedre forklaring. Det er for så vidt greit å redegjøre for teologiske synspunkter, men det må gjøres noe mer objektivt enn her, i alle fall slik at leseren skjønner at det er teologi. En kan for eksempel lage en egen stikktitttel, «teologisk forklaring» eller noe sånt, kanskje. Jeg synes definisjonen i første linja også må åpne for psykologiske forklaringer. Her trengs det med andre ord opprydding. Hvem tar på seg oppgaven? Wolfmann 8. mar 2006 kl.13:13 (UTC)
Kopiert fra Brukerdiskusjon:Cnyborg#Tungetale:
Hei! Kan du ta en kikk på denne endringen? Jeg trodde først jeg visste hva det handlet om, men dette går over min forstand og jeg vil ikke begynne å flikke på det. (Jeg lette etter et underprosjekt for religion eller kristendom, men endte opp med å spørre deg.) --Eddi (Snakk) 4. mar 2006 kl.15:37 (UTC)
- Her er det vel ganske stort sprik mellom hva de underviser blant pinsevenner vs hva som blir undervist i en del andre miljøer? for eksempel i romersk katolske miljøer? — Jeblad 4. mar 2006 kl.16:28 (UTC)
-
- Slik den står nå blir det en veldig absolutt erklæring om at pinsevenn-forståelsen er riktig og sann. Det som er lagt inn kan godt brukes i et avsnitt om forskjellige forståelser av tungetale, men ikke som en leksikalsk definisjon. Jeg vil ikke redigere på det, ettersom min religiøse tilhørighet antagelig bare vil gjøre det hele verre i en diskusjon om innholdet. Men den er ikke NPOV slik den står nå. Cnyborg 4. mar 2006 kl.18:06 (UTC)
Slutt på kopiert bit
uforståelige LYDER ?? ... uforståelige ORD er vel mer presist ? Celvin11 12. desember 2006 22:32 CET
- Tror kanskje LYDER er bedre enn ORD. Det er vanligvis et språk som en ikke kan forstå, derfor er det vel helst lyder. Kanskje det kunne stått noe slikt som ord i form av verbale lyder ... ? --Halvard 12. des 2006 kl. 23:49 (CET)
