Overleg gebruiker:Verrekijker/archief1

Inhoud 1 Norderney (schip) 2 BRR 3 Wikistel? 4 Raadgevingen voor Wikipedia 5 Teller? 6 Oei oei 7 antwoord in de kroeg 8 Gastenboek 9 Vraagje 10 Soefisme 11 Arrondissement Compiègne 12 Lijst van endoniemen 13 Talenkennis 14 Theologiesjabloon 15 Terugzetten Sally Mens 16 Gebruikerspagina 17 GFDL 18 Overlegpagina:luchtvaart... 19 Vervolg discussie: tussen Bart Versieck en Aanmelden 20 Cookies

[bewerk] Norderney (schip)

Dag Verrekijker,
Allereerst welkom hier op Wikipedia.
Je had Norderney (schip) als een redir pagina aangemaakt, maar die leidde tot een circulaire doorverwijzing (via Veronica) en een dubbele redirect. Reden waarom ik die pagina verwijderd heb. mvg RonaldB 15 nov 2005 17:31 (CET)

Dank u voor het welkom. U ook welkom op mijn overlegpagina. Het is heel cryptisch wat u hierboven beschrijft. Het klinkt als een kafkaesk gebeuren zoals in een oud Oosteuropees ministerie. Maar ik begrijp eruit dat nog niemand de tweede schuit van Radio Veronica beschreven heeft? Belachelijk dat de zeezenderfans dat vergaten. Nou, 'k zal met wat jat- en graaiwerk (of knip- en plakwerk) 'ns wat in elkaar flansen. Dank u voor de tip!

[bewerk] BRR

Oja, waarom gebruikt u br? Hebt u het koud? Een harde return kan toch ook voor een witregel? Verrekijker 15 nov 2005 21:48 (CET)

Er is wel verschil... < br > genereert alleen een regelovergang in de alinea. Twee returns achter elkaar geeft meer wit. In ingesprongen tekst als deze is het verschil veel groter... Dat je hier maar ver mag kijken. - B.E. Moeial 16 nov 2005 01:37 (CET)

Ik ga het uitproberen maar ik gebruik maar één keer return tegelijk. Mijn partner noemt zich Microscoop. We hebben maar één PC dus we hebben weleens een Wiki-geschilletje hier in ons achterkamertje. Verrekijker 16 nov 2005 01:40 (CET)

Ik heb het verschil al gezien. Niet echt mijn stijl maar dat mag hè, een andere stijl? Verrekijker 16 nov 2005 01:42 (CET)

[bewerk] Wikistel?

Welkom Verrekijker! Zijn jij en Microscoop een wikistel? Groetjes, cicero 16 nov 2005 02:27 (CET)

Zeker. Maar wiki betekent informeel en we willen ons t.z.t. wel outen maar nu nog niet.
Oja, Cicero, hebt u Steinbach ontmoet dankzij Wikipedia? Verrekijker 16 nov 2005 21:26 (CET)

Ja, dankzij de Limburgse Wikipedia :-) cicero 17 nov 2005 18:47 (CET)

Wie sjoen os Limburg is ... Microscoop, auch oet Limburg! Microscoop 17 nov 2005 19:04 (CET)

We ontmoetten elkaar in Amsterdam op het Museumplein. Ik kom trouwens uit de Bollenstreek! Verrekijker 17 nov 2005 19:11 (CET)

[bewerk] Raadgevingen voor Wikipedia

Wij (Verrekijker en Microscoop) lezen al wat langer mee met Wikipedia en hebben al eens anoniem geëdit. Laatst waren we in een Internetcafé en daar was een PC door jullie geblokkeerd omdat er 'vandalisme' mee gepleegd was. We vonden dat raar en zijn gaan nalezen wat er gaande was. Zo lazen we al discussies in De Kroeg en in het Achterkamertje. We zijn daarom als nieuwelingen al aardig gepokt en gemazeld, om het zo te zeggen. Misschien zelfs gemazzeld!
Wat ons opvalt is dat sommige Wikipedianen ruzie krijgen omdat ze waarschijnlijk uit een soort vooringenomenheid of gekwetstheid een felle discussietoon aannemen. Evt. POV-gedrag wordt wel waargenomen maar lang niet altijd correct gepareerd, bijv. door een neutraler iemand uit dezelfde denkrichting, die evt. mentor zou kunnen worden. Daardoor ontsporen zaken.
Wat we ook zien is dat soms iemand ruzie heeft gekregen, en als die uit de hand loopt en de zaak in het Achterkamertje belandt, iedereen zich ermee gaat bemoeien waardoor het één tegen allen en allen tegen één wordt. Dat heeft toch niets meer met rechtvaardigheid en conflictoplossing te maken, waar het Achterkamertje toch voor bedoeld was. Soms worden zelfs excuses niet aanvaard.
Wij zijn allebei van oorsprong van katholieke huize. We kennen daardoor het nut van een biechtkamertje, waarin je je zonden opbiecht aan een onafhankelijke derde en je vraagt wat je moet doen om je zonden te boven te komen (en ze ook niet nog eens te maken). Uit de conflictbeheersing kennen we dan weer het inzetten van vertrouwenspersonen en driegesprekken.
Die methodieken lijken ons beter dan wat er nu gebeurt. Nu ontaardt het in een soort openbare rechtzaak, waarbij de verdachte al schuldig is zonder veroordeling en soms zelfs zonder concreet aangedragen bewijs. Ook heeft de verdachte geen advocaat of aanklacht of rechterlijk statuut voorhanden.
Dat kàn toch niet zo?

De afgelopen maanden zagen wij daardoor zeker zo'n 10 mensen afhaken die vrij productief waren. Niet allemaal even NPOV, maar toch meewerkend. En bij allen zag je ze door de conflicten minder productief worden en naar een burnout afglijden.
Wij tweëen hebben daarom besloten elkaar te ondersteunen in de oplossing van conflicten. Maar eerlijk gezegd zijn ook wij bang conflicten op te roepen!

We tasten nog steeds de boel af. Ikzelf tik vaak "willekeurig artikel" aan als ik even geen inspiratie heb. Er valt altijd wel iets te verbeteren. Aan vandalismebestrijding willen we ons niet graag zetten.

Daarover gesproken: wij vinden het takenpakket van moderatoren en bureaucraten te zwaar en niet goed omschreven. Die beheertaken zouden eens benoemd moeten worden opdat ze gesplitst en uitbesteed zouden kunnen worden. Zeker bij een uitdijend Wikipedia moet daar toch eens over nagedacht worden.

Zo, na deze lap tekst ga ik even verder met een artikeltje dat ik vannacht onaf aantrof, en daarna duik ik effe de Kroeg in. Van het Achterkamertje blijf ik weg. Ik zou er zeker zinvolle zaken aan kunnen kaarten maar de paar beschuldigden die er nu in aanwezig zijn zullen beslist niet blij zijn als er een onbekende ook weer aan hun hoofd komt zeuren. Verrekijker 16 nov 2005 12:10 (CET)

[bewerk] Teller?

Hoe kan ik eenvoudig mijn aantal bijdragen tellen? Mijn beeldscherm zit onder de vette vingers en mijn ogen oriënteren ook niet zo lekker meer, afgezien van de RSI. Gaarne raad van een ervarener Wikipediaan! Verrekijker 16 nov 2005 15:51 (CET)

editcount, alstublieft Theun 16 nov 2005 17:31 (CET)

Bedankt Limburgse Theun. Dat 'ie genoeg cijferruimte heeft voor alles dat ik in mijn hopelijk lange Wikipedia-carrière zal schrijven! Verrekijker 16 nov 2005 21:24 (CET)

Limburgse? Ik zit wat noordelijker en meestal bezig op de friese versie van wikipedia. Nog veel plezier op dit geweldige project en pas op voor editcountititus ;). Theun 16 nov 2005 23:15 (CET)

Ook goed hoor! Verrekijker 17 nov 2005 14:24 (CET)

[bewerk] Oei oei

Ik heb de 100 edits in 4 dagen (record? Reik mij zo'n Wiki-ster uit!) overschreden. Nu mag ik hier het poldermodel gaan uithangen. Als dàt maar geen drijfzand is ... Verrekijker 17 nov 2005 21:41 (CET)

[bewerk] antwoord in de kroeg

Hoi Verrekijker, ff voor de zekerheid. Ik heb een antwoord op je vraag in de kroeg...Pipo 18 nov 2005 11:41 (CET)

Hoi verrekijker, uw opmerking in de kroeg doet mij vermoeden dat u hier al langer bent dan de paar dagen dat u hier actief bent geweest. Ik zie u als een aanwinst voor Wikipedia en wens u veel succes bij het editen. Off-topic: U heeft trouwens een goed raad gegeven bij het kopje Raadgeving voor Wikipedia. Ik wens u nogmaals veel plezier toe. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 18:40 (CET) (CET)

Ik heb me grondig voorbereid op het gepolder hier. Jullie mogen wel eens op de dijken gaan letten. Nooit gehoord hoe de Biesbosch en de Waddenzee ontstaan zijn?
Even wel "to the point". U had laatst last van een Wiki-burnout. Fijn dat 'ie over is. Als het ging om het missen van inspiratie helpt het aantikken van "Willekeurig artikel" beter dan "Recente wijzigingen": daar vindt u vast veel te veel vandalen en gaat uw "law and order"-complex opspelen waar u in het recente verleden zoveel onrust door veroorzaakte. Daarom ook is het voor uw karakter beter positieve dingen te gaan doen dan macht, maar ook de bijbehorende verplichtingen en kwetsbaarheid als moderator, naar u toe te gaan trekken. U heeft nog een studie te voltooien, toch? Tentamens goed gemaakt? Verrekijker 18 nov 2005 21:25 (CET)

Zo te zien is uw Wiki-burnout ook over. Toch veel plezier. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 21:30 (CET)

??? Had ik die dan? Ik heb me gewoon langdurig voorbereid en het moment waarop ik actief werd was gewoon willekeurig. Als ik had geweten dat jullie server zo langzaam kon worden had ik ermee gewacht totdat de problemen verholpen waren.
Maar zeg eens eerlijk, voor wie ziet u mij aan? (Ik hoop een beminnelijk iemand. Er wordt hier desondanks roekeloos met mensen omgegaan - maar daar weet u over mee te praten. Verrekijker 18 nov 2005 21:35 (CET)

Ik weet u wel steeds toevallig te vinden hè. Toen ik mijn eerste opmerking hier plaatste had ik nog veel twijfels of u werkelijk Mevr Mens was. De bewerking van Wikistellen en de vraag of ik mijn tentamens goed heb gemaakt bevestigde mijn vermoedens. En toch ben ik blij dat u weer terug bent omdat ik nooit heb getwijfeld aan de relevantie van uw bewerkingen. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 21:41 (CET)

???"bewerking van Wikistellen"??? Wat zou ik gedaan hebben? Wie heb ik bewerkt en zijn ze er zelf tevreden mee? Ik vond zelf niets in die trend in "Mijn bijdragen" (voor u: "Bijdragen gebruiker"). Is Cicero te loslippig geweest? Te blij nog zo'n stel ontdekt te hebben? (Microscoop, hier schuin achter me, zegt dat we ons toch niet hoeven te verbergen. Dat we ons niet hoeven te schamen. Dus tja ... Verrekijker 18 nov 2005 21:52 (CET)

Nee dat klopt, dat voorbeeld is niet correct. Echter ik meende me vaag iets te zien van een gebruiker:Verrekijker, en een gebruiker:Microscoop en dat die al sinds 1992 bij elkaar zijn :-). Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 22:56 (CET)

Ach laat ik het ook maar gewoon toegeven. Huichelen misvormt uiteindelijk je karakter. (Alhoewel ik wel bang ben dat sommige lieden me nu de maat komen nemen).
Ja ik ben Sally Mens en ook 82.157.132.231. Ik hoop dat mensen me niet meer uit gaan dagen en zal zelf tot het uiterste proberen vriendelijk te blijven. Al houd ik erg van ironie (= lichte spot) en van sarcasme (= zwarte humor of galgenhumor of lachen om het noodlot). Ook enig puberaal gedrag is me niet vreemd. En voor een democratisch vrolijk Vlaanderen blijf ik graag een lans breken - maar zonder kritiek erop uit te vlakken. (En Walen en Belgicisten zal ik nooit als persoon veroordelen - laat dat duidelijk wezen!)

Mag ik mijn verleden terug? Verrekijker 18 nov 2005 23:11 (CET)

Natuurlijk. Kijk ik snap uw actie volledig aangezien ik dit ook heb gedaan. Ik was aanvankelijk Wiki213ip en kwam een paar dagen later terug als Geograaf. Ik snap uw actie helemaal en het maakt niemand hier iets uit. Alstublieft laten we verdere escalatie voorkomen en verder weer aan het werk gaan. Groetjes, Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 23:17 (CET)

En ik gun u die kans op terugkeer 100%. U heeft als gebruiker:Verrekijker opnieuw aangetoond een waardig wikipediaan te zijn die bijzonder veel weet. Uw bijdragen zijn opnieuw heel nuttig gebleken en ik hoop u hier dan ook nog vaak te zien. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 23:26 (CET)

Hoe de geschiedenis zich herhaalt! Ik ontmaskerde uw reïncarnatie, u de mijne. Niet meer uitdagen hoor! Ik zie wangedrag echt niet door de vingers maar om daarop een hele groep over diezelfde kam te halen gaat mij gewoon te ver! Ieder persoon is uniek! En ieder heeft een eigen verantwoording en levensloop. Ieder krijgt eigen levenslessen. Dat volgt allemaal uit mijn levensvisie: de orthodoxe theosofie. Verrekijker 18 nov 2005 23:27 (CET)

Bovenstaande sloeg op Undercover in Nederland, niet op u persoonlijk. Verrekijker 18 nov 2005 23:30 (CET)

[bewerk] Gastenboek

Ik heb je Gebruiker:Verrekijker/Gastenboek verplaats naar de gebruikersruimte Kristof vt 18 nov 2005 22:40 (CET)

En ik heb nu even een link gefixt in je overlegpagina, omdat deze anders doodloopt, omdat de oude pagina verwijderd werd. Sorry voor het storen. --Tuvic 18 nov 2005 22:44 (CET)

Ach, àls u al iets gedaan heeft dat niet werkt loopt u alleen maar een eervolle vermelding mis. Jammer voor u. Maar vindt u het geen leuk idee? Ik wil het verder uitbreiden zodat je als je klikt op de naam automatisch doorverwezen wordt naar de lemma's waar die mens (Botjes: jammer voor u - moet u zich maar biologischer opstellen :-)) op gereageerd heeft. Een waslijst valt op, denk erom! Verrekijker 18 nov 2005 22:49 (CET)

[bewerk] Vraagje

Klopt wat ik al van in het begin dacht, nl. dat u Sally Mens bent, "Verrekijker"? Bart Versieck 19 nov 2005 00:00 (CET)

Zie boven. Triest dat je soms de regels moet omzeilen om duidelijk te maken dat je echt ook goeie kanten hebt. Net iets als Alias Smith and Jones; als je oud genoeg bent ken je die reeks wel! Dag beste Bart! Verrekijker 19 nov 2005 00:10 (CET)

Ja, dat zegt me toch wel iets. Bart Versieck 19 nov 2005 14:12 (CET)

Ik wens je veel succes, ik ben wel blij dat je het opnieuw wil proberen, tenslotte zijn we hier allemaal samen om dezelfde reden, niet waar? Een encyclopedie schrijven! Laat het verleden het verleden maar zijn, iedereen verdient een schone lei om opnieuw mee te beginnen! groetjes, Venullian 19 nov 2005 00:49 (CET)

Precies. Een strafblad kan verjaren en er bestaat ook een reclassering. Daarnaast sleep ik mijn lot toch wel mee volgens de Wet van Karma, de wet van oorzaak en gevolg. Kom ik een oude wond tegen dan zal ik hem zalven, zoals in de Zeven Deugden staat voorgeschreven. Dank u voor het aannemen van de excuses! Verrekijker 19 nov 2005 01:03 (CET)

[bewerk] Soefisme

Hoi Verrekijker,

Ik zag dat je het sjabloon wiu2 op Universeel soefisme geplakt had, maar daar momenteel niet aan bezig was. Het sjabloon is doorgaans bedoeld ter voorkoming van bewerkingsconflicten, maar ik had het idee dat dat nu even niet van toepassing was. Ik plak er - vergeef me - even een wiu-sjabloon op, zodat het wel duidelijk is dat eraan gewerkt moet worden, maar ik zal hem niet op de verwijderlijst zetten. Dat lijkt me een mooi compromis denk ik. Goed? Groetjes, Sietske _Reageren? 19 nov 2005 13:06 (CET)

Hmmm.... het artikel is intussen toch op de verwijderlijst terecht gekomen. Nou ja, het artikel was uberhaupt kort, en als er druk aan gewerkt gaat worden is het binnen twee weken vast lang genoeg, toch? Groetjes, Sietske _Reageren? 19 nov 2005 18:17 (CET)

Maar Sietske toch! Mensen verplichten tot nachtarbeid of het doorbreken van de zondagsrust! Oké, 2 weken dan, èn het is een groepsproject (prject op z'n Verkavelingsvlaams) dus D.V. hoef ik het niet alleen te doen. Ik vraag me af wat er allemaal in het ronde Wiki-archief verdwenen is op zo'n manier. Iets voor een 'Wiki-Sinterklaaslijstje'? Ik weet hele leuke om iemand in de maag te splitsen als ik het lootje van die persoon trek ... Verrekijker (maar op de volglijst van Microscoop) dus eigenlijk: Microscoop 19 nov 2005 19:20 (CET)

Even terug naar het soefisme. Bontenbal heeft de {dp} "Soefisme" verwijderd omdat hij vindt dat het soefisme in de Islam de enige waardevolle stroming is die vermeldenswaard is. Uiteraard protesteer ik tegen een waarde-oordeel (POV dus) op een neutraal Wikipedia. Ook op de overlegpagina van Bontenbal heb ik dat aangekaart. Aangezien dit weer een conflict in de dop is vermeld ik het ook hier. Het gaat over een 'zaak' maar als het ontploft gaat het over de 'persoon' en krijg ik ongetwijfeld weer de Zwarte Piet toegeschoven, krijg ik met de roe (netjes denken, jullie!) en mag ik in de zak mee naar Madrid. Verrekijker 20 nov 2005 17:41 (CET)

[bewerk] Arrondissement Compiègne

Hallo Verrekijker, het artikel Arrondissement Compiègne heb je terug leeggemaakt. Was dit de bedoeling of is het nu de bedoeling dat het artikel verwijderd wordt? Groeten, Tbc 20 nov 2005 21:50 (CET)

Nee. Ik dacht een stukje over Compiègne aan te maken. Toen ik het opsloeg zag ik mijn fout en heb ik alles weer verwijderd. Er schijnt een zgn. revert-mogelijkheid te zijn maar die ken ik nog niet. U wel? Gaarne wil ik die nl. weten! Sorry voor de 'overlast'. Verrekijker 20 nov 2005 23:23 (CET)

Of de nieuwe informatie toevoegen aan dat artikel. Bart Versieck 21 nov 2005 00:17 (CET)

Dat was niet nodig, Bart. Verrekijker 21 nov 2005 00:21 (CET)

Ik bedoel over maarschalk Pétain van de Vichy-regering, Sally. Bart Versieck 21 nov 2005 00:57 (CET)

Dat doe ik dan wel bij iets over die capitulatie of wapenstilstand. Volgens mij was het het laatste. Adolf Hitler wilde Frankrijk niet vernederen maar net als Duitsland in 1918 overkwam, min of meer in een wurggreep nemen. Verrekijker 21 nov 2005 01:21 (CET)

Okay, ik ben benieuwd wat je doet. Bart Versieck 21 nov 2005 13:38 (CET)

[bewerk] Lijst van endoniemen

Hoi Verrekijker,

Ik zag dat je een week geleden drie uitgebreide bewerkingen hebt gedaan aan de Lijst van endoniemen. Ik heb hier enkele kritiekpuntjes bij:

• Enkele toegevoegde plaatsen in Friesland die niet officieel verfriest zijn. Hier staat de Friese naam nu onterecht als officiële naam (rechts). Ik denk dat we de lijst met Friese plaatsen hier beter kunnen beperken tot de officieel verfrieste plaatsnamen, anders wordt het wel heel erg lang.
• Je hebt onder het kopje Franse Westhoek een aantal plaatsen toegevoegd die niet in de Franse Westhoek (arr. Duinkerke), maar in het gebied eromheen liggen. Deze moeten verplaatst worden naar het lijstje van 'overig Frankrijk' of evt. onder een alternatief kopje 'overig Frans-Vlaanderen' gebracht worden. De reden dat het lijstje tot de Franse Westhoek is beperkt, is juist het enorme aantal plaatsnamen buiten dat gebied die volgens verschillende bronnen ook vertaald kunnen worden. De Franse Westhoek is echter het enige gebied waarin àlle plaatsnamen een vertaling hebben gekregen (van de Taalunie).
• Van heel wat plaatsen heb je een redirectnaam of doorverwijspagina als verwijzing toegevoegd. Dat lijkt me overbodig en bovendien ongewenst. Voor de duidelijkheid is het beter één verwijzing te gebruiken, nl. de naam van de titel van de pagina.

Ik hoop dat je deze punten zou willen rechtzetten. Dimitri

Kunt u niet even helpen? Ik ben niet deskundig op die terreinen. Ik zag een klus liggen: het samenvoegen van 2 lijsten. Dàt heb ik gedaan. ??? Verrekijker 22 nov 2005 23:29 (CET)

[bewerk] Talenkennis

Gegroet Verrekijker,

Bedankt voor je berichtje op mijn overleg pagina. Je hebt gelijk. Ik zit in de vierde klas van gymnasium en ik heb ook Frans, Duits, Grieks en Latijn gehad. Ik durf dat alleen niet op mijn gebruikerspagina te zetten omdat mijn spelling nog lang niet foutloos is, maar als het er op aan komt kan ik me best in verstaanbaar maken in Frans en Duits. Toch bedankt voor je reactie, dat houdt mij scherp.

Irishboy 22 nov 2005 16:53 (CET)

Mijn Nederlands is ook niet altijd foutloos, hoor. Nu ik meer en meer met Vlamingen omga verandert het stilaan in Verkavelingsvlaams, Belgisch Nederlands of zelfs: Vlaams. Je kunt nog altijd niveau 1 aangeven: basisvaardigheden. Overigens: bedoel je Nieuw Grieks of Oud- of Klassiek Grieks? Verrekijker 22 nov 2005 23:51 (CET)

Ok, Ik zal op mijn pagina Duits 1 en Frans 1 aangeven. En met Grieks bedoelde ik (natuurlijk) oud klassiek grieks.

Irishboy 23 nov 2005 16:23 (CET)

Zelfs Wiki-Latijn durft u nog niet aan? Opscheppen over al uw kunden zoals de meesten hier doen? Verrekijker 23 nov 2005 22:19 (CET)

[bewerk] Theologiesjabloon

Hoi Verrekijker... je hoeft ze niet te "bestellen" hoor als je wilt kan je ze zelf van Wikipedia:Gebruikersboxen afhalen, hier staan meerdere religies (onder andere christendom, jodendom, boeddhisme, islam enzovoorts...) ik hoop dat het installeren ervan lukt zo niet hoor ik het wel Sεяvιεи | Overleg 26 nov 2005 11:44 (CET)

[bewerk] Terugzetten Sally Mens

Hallo Sally Mens/Verrekijker. Je oude gebruikerspagina Sally Mens en de bijbehorende overlegpagina zijn op jouw verzoek verwijderd omdat je Wikipedia definitief zou verlaten. Een dergelijk verzoek zou niet zijn ingewilligd wanneer je bij Wikipedia zou zijn gebleven. Nu je toch terug bent gekomen blijkt verwijdering (achteraf bezien) onjuist. Daarom heb ik zojuist de voorgeschiedenis van je oude gebruikerspagina en overlegpagina teruggeplaatst. Je kunt de pagina's vanzelfsprekend nomineren voor verwijdering zoals iedere pagina genomineerd kan worden. Daartegen kan dan door anderen bezwaar worden gemaakt. Vriendelijke groet. Chris(CE) 26 nov 2005 21:43 (CET)

Fijn dat juist u hiertoe besloten heeft gezien uw sneer naar mij in het Achterkamertje. Ik haak nog een pagina aan mijn gebruikerspagina om mijn houding t.o.v. Wikipedia te verduidelijken. Daarop staat het natuurlijk vrij hier te reageren. Nog één vraagje: komt uw actie ook niet voort uit mijn poging mijn verleden terug te winnen door al mijn oude edits te verzamelen? Waarvoor één van mijn redenen was om nou 'ns op mijn gemak mijn eigen gedrag te herzien en op te sporen met wie ik echt het e.e.a. bij te leggen, en hetgeen ik op mijn Gebruikerspagina geschreven heb over het afnemen van mijn eigen identiteit. Verrekijker 27 nov 2005 18:54 (CET)

Ik heb de geschiedenis van je gebruikerspagina niet teruggezet als hulpmiddel bij het terugwinnen van je oude edits. Als het je helpt is dat alleen maar meegenomen. De reden voor het terugzetten staat hierboven al vermeld. De verwijdering was niet legitiem. Het heeft niet de procedure op de verwijderlijst doorlopen en het voldeed niet aan nuweg-criteria. Destijds stoorde ik me niet aan de verwijdering want het betrof immers een gebruiker die stelde Wikipedia definitief te verlaten. Nu dat, achteraf bezien, niet het geval blijkt dient de verwijdering ongedaan te worden gemaakt. Meer in zijn algemeenheid meen ik dat we voor de toekomst dergelijke verzoeken niet meer als moderatoren moeten inwilligen, maar dat via de verwijderlijst, aan de gemeenschap moeten overlaten. Ik zal bij dergelijke verzoeken vermoedelijk bezwaar aantekenen. Chris(CE) 27 nov 2005 21:36 (CET)

Hoezo? Ik moet toch te aller tijde in ieder geval zelfbeschikkingsrecht kunnen hebben, dus ook het enig recht over in ieder geval mijn gebruikerspagina? Verrekijker 27 nov 2005 22:07 (CET)

Waar staat dat je zelf mag bepalen dat je gebruikers- of overlegpagina wordt gewist? Los van het feit dat het als een vorm van geschiedvervalsing kan worden aangemerkt staan op de overlegpagina ook bijdragen van andere Wikipedianen. Dat kan niet zomaar worden verwijderd. Er bestaat een normale verwijderprocedure voor en die diende te worden gevolgd. Chris(CE) 27 nov 2005 22:16 (CET)

Nee, ik bedoel mijn gebruikerspagina: Gebruiker:Verrekijker of Gebruiker:Sally Mens of Gebruiker:82.157.132.231. Aan argumenten als "een vorm van geschiedvervalsing" heb ik geen boodschap als mijn eigen belang voorop staat. Het is geen schriftvervalsing ... Verrekijker 27 nov 2005 23:27 (CET)
Ik zag zojuist dat mijn gebruikerspagina en overlegpagina (die van Sally Mens) nog steeds beveiligd zijn. Kan dat er ook af, Chris(CE)? Verrekijker 28 nov 2005 10:40 (CET)

Ik heb zojuist je verzoek om de beveiliging op te heffen uitgevoerd. "Geen boodschap ergens aan hebben als jouw belang voorop staat" klinkt grappig maar was niet echt een antwoord op mijn vraag. Maar goed, je hoeft me niet te antwoorden. Het is iedereen inmiddels wel duidelijk dat gebruikerspagina's ook niet meer op verzoek van betrokkene zomaar worden verwijderd maar thuishoren op de verwijderlijst. Zie de huidige nominatie van de gebruikerspagina(s) van Geograaf. Chris(CE) 28 nov 2005 17:50 (CET)

[bewerk] Gebruikerspagina

Hallo,

ik zag je op de verzoekpagina vragen om de versie van jouw gebruikerspagina van Thomas te reverten, dus dat heb ik even voor je gedaan. Ik wil je hierbij ook uitleggen dat je hier geen moderator voor moet zijn, al kunnen zij het wel sneller. Wat je als niet-moderator doet is gewoon het volgende : je gaat naar de geschiedenis van de desbetreffende pagina, en dan klik je in die lijst op een datum en uur van de versie die je terug wil. dan krijg je een oude versie te zien, en kan je op bewerk klikken. Als je niets verandert, en opslaat, heb je zo de versie van de datum & uur teruggezet die je wenste.

Nu, over de wijziging die Thomas deed, het lijkt me dat hij dit enkel met goede bedoelingen deed, en volgens mij was het inderdaad een verbetering van je layout. Als jij dit niet vindt is dit je volste recht natuurlijk, maar bekijk het nog eens rustig? Ik denk niet dat een waarschuwing voorlopig van toepassing is, omdat ik echt wil geloven dat Thomas het goed meent. In mijn geval heb ik het met hem ook gewoon kunnen uitpraten zonder dat waarschuwingen of dergelijke nodig zijn, dus dat adviseer ik zeker te proberen!

Groetjes en als je nog vragen hebt mag je ze me altijd stellen! Venullian 27 nov 2005 22:55 (CET)

Ik vond 't echt niet mooi. Ik ga ook uit van zijn goede wil maar hij mag best herinnerd worden aan regels en omgangsvormen. Dank je voor je tips! Verrekijker 27 nov 2005 23:05 (CET)

Jij wist toch dat je kon reverten? Bart Versieck 27 nov 2005 23:12 (CET)

Zaken terugdraaien? Enkel tot vòòr 1830 of 1566! Verrekijker 27 nov 2005 23:14 (CET)

België vóór de Beeldenstorm. Bart Versieck 27 nov 2005 23:17 (CET)

Je bedoelt de komende of de vorige? Verrekijker 27 nov 2005 23:18 (CET)

De vorige uiteraard, maar komt er nu dan nog één? Bart Versieck 27 nov 2005 23:23 (CET)

En wat moet jij met België? Gun jij de Walen hun eigen dop-rijen niet? Verrekijker 27 nov 2005 23:19 (CET)

Met Elio Di Pupo helemaal vooraan. Bart Versieck 27 nov 2005 23:23 (CET)

[bewerk] GFDL

Hallo, ik heb nog een andere opmerking : ik zag dat u een stuk van mijn overlegpagina kopieerde naar die van u (namelijk m'n "vakantie" box en m'n box waarin ik uitleg dat ik overleg beantwoord op de plaats waar ze begon), maar juist daaronder neemt u dan volgende tekst op :

De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL, omdat deze geen deel uit maakt van de feitelijke encyclopedie. Overname van de ongewijzigde tekst is toegestaan, mits u zich eraan houdt dat u uitdrukkelijk mijn schriftelijke (incl. e-mail) toestemming hebt en bronvermelding toepast.

U kopieert een stuk van mijn pagina, dat onder GFDL valt, en claimt vervolgens op uw pagina dat dit stuk niet meer onder GFDL valt : dit is absoluut onwettig. Eens onder GFDL, altijd onder GFDL, en u hebt het recht niet die licentie op dat stuk tekst, dat ik gecreëerd hebt, af te nemen. Als u tegen het kopieren van gebruikersinfo bent, waarom doet u het dan met mij, om het vervolgens een ander te verbieden? Voor de duidelijkheid : ik heb er dus absoluut niets tegen dat u delen van mijn boxen kopieert, maar dan moeten zij wel onder GFDL blijven vallen! groetjes, Venullian 27 nov 2005 23:46 (CET)

Misschien ten overvloede, alle wikipedia tekst valt in ieder geval onder GFDL. Ook overlegpagina's en gebruikerspagina's. Al was het alleen maar omdat ik er nu iets aan toevoeg, daartoe op de knop 'Pagina opslaan' druk en daarmee deze tekst (en dus ook voorgaande) onder GFDL vrijgeef... - B.E. Moeial 27 nov 2005 23:57 (CET)

Ik weet het, dat maakt de claim dat het niet zo zou zijn nog zo absurd... Maar ik vind het gewoon niet kunnen iets van GFDL te pakken en te claimen dat het dat niet meer is, ook al heeft die claim geen enkele rechtsgeldigheid... Venullian 27 nov 2005 23:59 (CET)

Dan verwijder ik het weer. Excuses. (Was net aan het afwassen. IRL leef ik nl. ook!) Verrekijker 28 nov 2005 00:17 (CET)

Lekker absurd, deze discussie. Als uw pagina-opmaak niet herkenbaar c.q. authentiek genoeg is had u niet eens een punt gehad.
En die sjabloontjes op mijn gebruikerspagina dan? Verrekijker 28 nov 2005 00:21 (CET)

Daarvoor geldt eigenlijk overal hetzelfde. Het zijn originele dingen die de maker in GFDL heeft gezet, en waarvan jij claimt dat het dat niet meer is. Het spijt me als ik je op deze manier kom 'ambeteren' (is dat een goed Nederlands woord?), dat is echt niet mijn bedoeling, ik vind het gewoon raar dat je zou willen claimen dat je gebruikerspagina niet onder GFDL valt. Begrijp me niet verkeerd - moest de overkoepelende organisatie wikipedia (wie dat dan ook moge zijn) beslissen dat overleg en gebruikerspaginas er buiten vallen, zou ik de eerste zijn om dit toe te juichen. Maar zoals het vandaag is, daar kan je niets aan veranderen. Daarom vind ik je claim zelf zo absurd. Ik wil gewoon dat je er eens over nadenkt dat deze voor heel wat problemen zorgt... (en dat je niet direct antwoord op een post vind ik maar meer dan normaal hoor, ik heb ook (gelukkig!) nog een leven buiten wikipedia!) groetjes, Venullian 28 nov 2005 08:04 (CET)

Beste Vlaming Venullian,

Ik ken heel wat Vlaams - Vlaanderen is mijn passie. Ambetant = lasig, vervelend, ambetanterik = latpak, ambeteren = lastig vallen. Zo kwam het niet op mij over hoor. U heeft gelijk als u zaken claimt die van u zijn, daarom gaf ik ze ook terug. De tekst beviel mij zeer, vandaar ... Moet u wel vleien eigenlijk, niet?
Mijn teksten over uitzonderingen op de GFDL vindt u bij meerdere Wikipedianen terug die ook bemerken dat er met privézaken op Wikipedia niet erg omzichtig wordt omgesprongen. Sommige op- en aanmerkingen gaan echt over de schreef. Ook zijn sommige Wikipedianen (ik niet uitgezonderd) soms te scheutig geweest in het zichzelf blootgeven. Als reactie op dat soort zaken probeer je dan in ieder geval het Internetgebruikers iets moeilijker te maken die informatie te vinden.
Daarenboven kan ik opmerken dat ik het heel vreemd vind dat Wikipedia alles gratis aanbiedt, inzamelingen moet houden om basisvoorwaarden aan de gang te houden (de server bijv.) en het wel toelaat dat derden aan door ons geproduceerde informatie te verdienen door het zelf ongewijzigd over te nemen en aan te bieden op websites vol advertenties en pop-ups.
Helaas is het schier onmogelijk voor mij om tijdig in het Brusselse te geraken op 10 december, of ik moet tevoren ergens gaan overnachten. Dat wordt wel erg prijzig. En bovendien heb ik heel interessante uitnodiging gehad van de Partij voor het Noorden voor een congres in Assen over regionale autonomie voor de drie noordelijke provincies in Nederland. Zoals u hebt kunnen lezen op mijn gebruikerspagina sta ik een confederatie voor van een zo autonooom mogelijk Vlaanderen met Nederland. Nederland wil ik dan wel eerst veranderd zien in een federatie of confederatie, opdat Vlaanderen niet weer gaat meemaken dat het een stiefkindje is van de feitelijke machthebbers (zoals nu in België gebeurt). In ieder geval: daarom geen Wikimeet voor mij. Volgende keer - in Antwerpen? Gent? - beter.
Die Thomas- zal wel goed bezig zijn maar hij moet zijn diensten aanbieden en niet zichzelf zomaar opdringen. Maar dat maak ik hem nog wel duidelijk. Verrekijker 28 nov 2005 10:32 (CET)

Ik ben alleszinds zeer blij te lezen dat je Thomas een tweede kans hebt gegeven (in verband met de gebruikersboxen) ! Zelf weet ik nog niet of ik naar Brussel ga gaan, ik ga immers normaal gezien over huis in het weekend (zit op kot), dus dat valt allemaal nog wat te bezien.

Eigenlijk wil ik je alleen maar waarschuwen : het feit dat jij (en anderen) die waarschuwing zetten, zal andere sites toch niet verhinderen deze informatie over te nemen! Jouw mededeling heeft immers geen rechtsgeldigheid. Als compromis heb ik op m'n eigen gebruikerspagina dat internationaal sjabloon opgenomen. (helemaal vanonder). Maar je zegt het zelf al, het is meestal zeker aangeraden voorzichtig te zijn met persoonlijke informatie. Dat besef ik als geen ander - ik studeer zelf in de IT sector, dus m'n toekomstige bazen zullen google ook wel kennen, niet waar? Je moet hier natuurlijk ook niet té achterdochtig in worden, en op dit moment ben ik alleen maar trots op het feit dat ik hier op wikipedia m'n steentje bijdrag. Maar je mag -ook zeker in ruzies en dergelijke- dus nooit vergeten dat het internet zeker geen privé-plaats is! Maar dat besef jij ook wel natuurlijk :-) Ik ben trouwens blij dat je bent teruggekomen, dat had ik nog niet gezegd, en ik vind het positief dat je dit onder een andere naam hebt gedaan - maar er wel eerlijk over bent geweest. Iedereen verdient een schone lei! groetjes, Venullian 28 nov 2005 14:15 (CET)

Ik weet het wel, van dat openbare. Maar ik sta ook voor een mening. De gevolgen van het uiten overzie je echter niet meteen. Daarom ook vind ik dat Wikipedia de GFDL moet inperken tot het encyclopedisch deel - en ook Google trouwens.
Persoonlijk maak ik mee dat mensen behoorlijk ervan schrikken als je zegt dat je al van alles van ze weet door op Internet op hun naam te zoeken. Ik ben daar dan ook erg goed in. Verrekijker 28 nov 2005 14:28 (CET)

[bewerk] Overlegpagina:luchtvaart...

Ik heb de desbetreffende pagina verwijderd, je bedoelde hoogstwaarschijnlijk Overleg:Luchtvaart, tekst is daar naartoe verplaatst. Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 16:32 (CET)

Als je kijkt in de geschiedenis van Wright Flyer zie je dat niet ik me vergiste maar de knurft die het zo schreef. In ieder geval heb ik de discussie al beslecht. Dag daar in Zuid-Afrika. Al zomers daar? Hier net boven 0. Brrr. Verrekijker 28 nov 2005 16:44 (CET)

Oké, excuses daarvoor! :$ Hier is 't ehm... lente of was 't nou zomer, nou iig als het daar winter is is het hier zomer :p was vandaag af en toe snikheet (bah), kan je nauwelijks voorstellen als het daar onderhand sneeuwt hè... maar goed nog bedankt voor de felicitatie trouwens :D! Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 20:08 (CET)

[bewerk] Vervolg discussie: tussen Bart Versieck en Aanmelden

De inhoud is in het ronde archief terecht gekomen.

[bewerk] Cookies

Op Wikipedia:Privacybeleid zag ik dat je het volgende stukje had toegevoegd. Ik vroeg me af hoe je aan deze informatie komt. Ik heb hier nooit iets van op andere pagina's zien staan, en er staat ook niets over in het Privacybeleid op de FoundationWiki.

Indien u voor zich het eerst inschrijft op Wikipedia wordt u verzocht de cache van uw PC te legen opdat de Wikipedia-cookie die u daarmee invoert, de volgende keren dat u inlogt, overeen komt met uw gebruikersnaam. Werken er op uw PC meedere personen aan Wikipedia met ieder een eigen gebruikersnaam, dan dient u iedere keer dat een andere gebruiker op Wikipedia publiceert (nieuwe pagina en/of wijzigen) uw cache te legen. Onthoud daarom hoe dat moet - het verschilt per browser.

WebBoy 30 nov 2005 21:42 (CET)

WebBoy, we bedoelen hetzelfde. Als je dat niet doet raakt je PC in de war en kiest voor het IP-adres. Past u de tekst gewoon aan opdat de kwestie duidelijk is. Dank! Verrekijker 30 nov 2005 21:53 (CET)

"we bedoelen hetzelfde" Wat bedoelt u? Wie (u en ..?) bedoelen wat hetzelfde? WebBoy 30 nov 2005 22:23 (CET)

Het stond niet in het privacybeleid maar moet er wel in. Ik en Microscoop hebben een hele administratie moeten opzetten over van wie een bepaalde bijdrage is voordat we doorhadden dat de PC in de war raakte van 2 verschillende cookies bij één URL. U vertaalde de tekst zodat 'ie zo in de regels en in de handleiding gezet kan worden. Dus wij tweëen zijn 't met elkaar eens - of toch niet? Verrekijker 30 nov 2005 22:32 (CET)

Ik heb de tekst niet vertaald, maar laat maar. Ik vind dat dit beter niet in het privacybeleid kan staan, maar ergens anders. Waar weet ik ook niet presies. Het privacybeleid gaat eigenlijk over het beleid van Wiki(p/m)edia tegenover de gebruiker, m.b.t. privacy. WebBoy 1 dec 2005 17:21 (CET)

Gewoon in een gebruikershandleiding; daarin kun je mensen ook waarschuwen:

• nimmer onder eigen naam te schrijven - dus wel onder pseudoniem
• dat het er op Wikipedia af en toe ruw aan toe gaat. Verrekijker 1 dec 2005 21:10 (CET)