Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061027

(uitleg) Te verwijderen...	___
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 27/10 te verwijderen vanaf 10/11 1.1 Toegevoegd 27/10: Deel 1 1.2 Toegevoegd 27/10: Deel 2 1.3 Toegevoegd 27/10: Deel 3

[bewerk] Toegevoegd 27/10 te verwijderen vanaf 10/11

[bewerk] Toegevoegd 27/10: Deel 1

• Samsung SGH-E770 {weg|Elke mobiele telefoonfabrikant brengt ettelijke modellen per jaar uit waarvan 99% na dat jaar nauwelijks meer bekend is. Waarom is deze zo bijzonder?}. Bovendien wat is een clamshell telefoon? «Niels(F)» zeg het eens.. 27 okt 2006 00:40 (CEST)
  • Mee eens, onzin om over elk model mobieltje een artikel te schrijven, dat leidt tot een onbeheersbare collectie irrelevanties. Kan weg. Ad clamshell: dat is zo'n telefoon die je openklapt om te bellen. Een ding uit één stuk heet inhet jargon een candybar. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
    • Ah, tuurlijk. Dus mijn telefoon is een snoepreep, grappig. «Niels(F)» zeg het eens.. 27 okt 2006 15:22 (CEST)
• VV Dalen - NE in deze vorm - Advance 27 okt 2006 00:41 (CEST)
• Art gym 2000 - beschrijving van het reilen en zeilen van een turnclub of zo??? Lijkt me meer iets voor het clubblad, niet voor wikipedia. Lexw 27 okt 2006 01:11 (CEST)
  • Het zal vermoedelijk ook uit het clubblad komen... Kan weg wegens sportclub van aleen lokaal belang. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
• Geschiedenis van de parochie Wilsele-Putkapel - invoegen op Wilsele, waarom moet hier een apart lemma voor zijn? Lexw 27 okt 2006 01:16 (CEST)
  • Eens met samenvoegen. Op zich kan deze informatie prima in Wikipedia gestopt worden, daar zijn we hier excentriek genoeg voor. Maar een apart artikel? Liever niet. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
    • klopt, lokale geschiedenis en heemkundige info is ERG interessant en kan niet uitgebreid genoeg zijn, maar in deze vorm (beetje lange lap tekst) kan het nog steeds op een artikel over de gemeente lijkt me. Geschiedenis is prima info om zo'n artikel wat "body" te geven... --LimoWreck 29 okt 2006 22:22 (CET)
• BigAirBAG - wiu. Over de titel heb ik ook mijn twijfels. Lexw 27 okt 2006 01:17 (CEST)
  • Voor verwijderen Is gewoon reclame voor één bepaald merk - zie: www.bigairbag.com MoiraMoira 29 okt 2006 17:42 (CET)
• Marshall Allmann - auteur - Lexw 27 okt 2006 01:21 (CEST)
• Het verlaten kasteel van Hilldorp - reclame(?) De auteur van dit artikel zit de schrijver Tim Kraaijvanger nogal te pushen. Waarschijnlijk is-ie dat zelf... (een 20-jarige schrijver van precies 1 boek). Lexw 27 okt 2006 01:31 (CEST)
  • reclame, kan weg. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
• Tim Kraaijvanger - en dus nomineer ik deze ook maar. Als je welgeteld 1 boek hebt geschreven ben je nog niet bekend genoeg voor Wikipedia. We hebben al meer personen om dezelfde reden verwijderd, laten we dus konsekwent blijven. Lexw 27 okt 2006 01:35 (CEST)
  • Zelfpromotie, kan weg. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
• Klepperbekken - weer een vereniging die een artikel op Wikipedia wil - Maniago 27 okt 2006 09:11 (CEST)
• Randy Johnson weg/wiu, 1 zinnetje - --EdwinB 27 okt 2006 10:28 (CEST)
• Bonsly- is een pokemonboom encyclopedisch? m.i. NIET Michiel1972 27 okt 2006 10:44 (CEST)
  • Welnee, natuurlijk niet encyclopedisch. Laat iemand alsjeblieft een Pokemon-wiki gaan starten, dan kunnen al die fans daar elk maf figuurtje op gaan ophemelen. Graag weg. MartinD 27 okt 2006 12:17 (CEST)
• Lijst van plaatsen in Hongarije - weg - met respect voor degene die de lijst aanmaakt, maar zo'n lijst is zinloos, omdat al die plaatsen veel sneller via de categorie "plaats in Hongarije" kunnen worden gevonden. Een indeling volgens provincie of met een ander criterium zou natuurlijk wel kunnen. We El 27 okt 2006 12:18 (CEST)
  • Zo'n lijst is op zich heel bruikbaar, omdat er bijvoorbeeld plaatsen in kunnen staan die nog geen artikel hebben; met een kategorie kan dat niet. Maar deze lijst bevat maar zo'n zes plaatsen en heeft dus geen nut nee. In deze vorm weg. – gpvos (overleg) 30 okt 2006 22:52 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 27/10: Deel 2

• Jelsoft - wiu, weg? Kan niet iets vinden dat encyclopedische waarde bevestigd. - Simeon 27 okt 2006 12:50 (CEST)
• Hollandse iep - wiu, nog niet gewikificeerd
  • Nee hoor, mag weg; tekst is volledig AUT van [1], dus mag weg.
  • Tegen verwijderen - is opgeknapt door Rasbak aleichem _overleg 7 nov 2006 13:27 (CET)

Cyriellie 27 okt 2006 16:40 (CEST)

• SPINE - wiu (of NE?) - Emmelie 27 okt 2006 13:27 (CEST)
• Kuehne + Nagel International AG - wiu - Emmelie 27 okt 2006 14:03 (CEST)
• Onverdraagzaam - wb - Emmelie 27 okt 2006 14:08 (CEST)
• Smoorspoel - wb - Emmelie 27 okt 2006 14:11 (CEST)
  • Redirect naar Spoel van gemaakt. - Erik Baas 27 okt 2006 21:57 (CEST)
• Jürgen Partenheimer - wiu - Emmelie 27 okt 2006 14:51 (CEST)
  • Verwijderen zou zonde zijn, alleen wikificeren is wel nodig. - Erik Baas 31 okt 2006 00:34 (CET)
• Phoenix Brouwerij Amersfoort - reclame - Emmelie 27 okt 2006 15:00 (CEST)
  • geen reclame maar auteur zie [2]. --Casimir 27 okt 2006 15:18 (CEST)
  • Moet veel aan gebeuren, maar reclame? Voor een brouwerij die al sinds 1970 niet meer bestaat? Fnorp 27 okt 2006 15:55 (CEST)
    • Bij deze gebeurd, sjabloon verwijderd. Sietske _Reageren? 27 okt 2006 18:10 (CEST)
      • Prima artikel nu. Fnorp 27 okt 2006 19:11 (CEST)
• Hannes De Geest - wiu - Emmelie 27 okt 2006 15:07 (CEST)
• Lijst van steden in Hongarije {wiu|of weg, in deze vorm althans} zie bij deel 1 hier net boven de lijst van plaatsen in Hongarije, zelfde laken een pak. In deze vorm uitermate zinloos. «Niels(F)» zeg het eens.. 27 okt 2006 15:25 (CEST)
• Henk bart - reclame, zelfpromotie en NE. Maar we moeten de normale procedure nog volgen - Emmelie 27 okt 2006 15:28 (CEST)
• 303f - NE, lokaal bandje (gedeeltelijk in eerste persoon) - QVVERTYVS (hm?) 27 okt 2006 17:10 (CEST)
• Burgermoed - wb - QVVERTYVS (hm?) 27 okt 2006 17:13 (CEST)
• Kitty Contana - Op het randje van "ne/weg". Een band die de Grote Prijs van Zuid-Holland wint, is die encyclopedisch genoeg? Ik zit zelf op het randje wel/niet, is er iemand met een doorslaggevende stem? Sietske _Reageren? 27 okt 2006 17:14 (CEST)
• Sardanapel - hoogstwaarschijnlijk onbestaand - het enige wat lijkt op Sardanapel is Sardanapal als alternatief voor Assurbanipal. Die was echter van Assyrië en dat scheelt ruim 1000 jaar. Staat ook niet bij lijst van koningen op Parthen - jeroenvrp 27 okt 2006 17:23 (CEST)
  • Ik kan er helaas niet meer van maken. Ik citeer Hermann Schreiber in, De Goten, vorsten en vazalen, pag. 61: Zij overvielen de stad Anchialos (ruïnes bij het Bulgaarse Pomorie aan de Golf van Burgas), die aan de voet van het Balkangebergte lag en hier door de Parthen-koning Sardanapel was gesticht. (Een vergissing van Jordanes, omdat er twee plaatsen van deze naam bestaan.) Anneboer 27 okt 2006 22:37 (CEST)
    • Het is de laatste Assyrische koning Assurbanipal/Sardanapal geweest die is begraven in Anchialos. De Parthische koning bestaat dus inderdaad niet. Zie http://www.textlog.de/934.html Guusb 28 okt 2006 17:38 (CEST) Schreiber citeert hier Jordanes en geeft tussen haakjes zelf aan dat de in het artikel opgenomen informatie niet klopt. Guusb 29 okt 2006 09:37 (CET)
      • Haal maar weg Anneboer 2 nov 2006 15:04 (CET)
        • Genomineerd voor nuweg. Guusb 9 nov 2006 20:46 (CET)
• Fôret de Fontainebleau - wiu - Snoop 27 okt 2006 17:36 (CEST)
  • Titel: bos, woud?, bovendien wat mager voor een eigen artikel "naar Nederlandse normen"? beter informatie verwerken naar "Nederlandstalige normen" in het hoofdartikel Fontainebleau, Door de wol geverfd 27 okt 2006 18:39 (CEST)
• Web part - wiu of wb - Lexw 27 okt 2006 18:13 (CEST)
• Beneden Peil - weg|NE . Een programma op een lokale TV-zender, is dat encyclopedisch? Lexw 27 okt 2006 18:20 (CEST)
  • waarom zou het dat niet zijn? >crazyphunk overleg 27 okt 2006 21:30 (CEST)
  • Er is zelfs een categorie voor. Alleen is dit lemma wel erg mager opgezet, ik mist wat historie en omschrijving van wat het programma omhelst. Op deze manier is het drie-keer-nix. Leuk begin, wie maakt het af, want ik ken het programma niet. Edo_Overleg 29 okt 2006 17:30 (CET)
• Mike Tibbert - weg, lid van de formatie VSOP. Lijkt me beter om met een artikel nog even te wachten tot Tibbert ook als solo-artiest is doorgebroken. Sietske _Reageren? 27 okt 2006 19:06 (CEST)
• Racismeklacht tegen Vlaams Belang - geen eigen artikel waard, info (slordig) ingevoegd in Vlaams Belang - QVVERTYVS (hm?) 27 okt 2006 19:16 (CEST)
  • De titel is ook POV, omdat het de suggestie wekt dat de klacht gegrond is, terwijl daar juist het gerecht nog over moet oordelen. Pinko 30 okt 2006 18:26 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 27/10: Deel 3

• Oguchi Onyewu - wiu - Pjotr Portaal van de week 27 okt 2006 19:21 (CEST)
  • Dit is een beginnetje, geen wiu - Ilse@ 27 okt 2006 19:50 (CEST)
• Veghel - vermoeden van auteursrechtenschening van paragraaf 4 t/m 8. Bovendien is de splitsing door mij ongedaan gemaakt (te marginaal artikel (Veghel gemeente) waarvan bovendien 3/4 in het artikel over Veghel (en niet Veghel (plaats)) staat. De nieuwbouwprojecten zijn wegens reclameachtige uitingen verwijderd (inclusief overbodige externe links) wij zijn geen shopsite!!!. - Bramvr 27 okt 2006 19:42 (CEST)
  • Tegen verwijderen Als er dan een vermoeden van auteursrechtenschending is mag er naar mijn idee ook wel ergens vermeld worden waar de tekst dan vandaan zou komen. Tot dan is de nominatie naar mijn idee onterecht. LeeGer 29 okt 2006 14:21 (CET)
    • Het vermoeden is dat de teksten uit het boek Op eigen kracht van Dr. Frans Govers komen. Bovendien ben ik het met je oneens LeeGer, dat de nominatie onterecht is. Door de trant van schrijven lijkt het erop dat het overgetypt is en dat is voor mij al reden genoeg om het artikel in de huidige vorm deze nominatie te geven vanwege mogelijke juridische complicaties. Het lemma Veghel als geheel hoeft niet weg. De feiten in de voornoemde paragraven dienen anders te worden weergegeven (minder wollig of wervend). - Bramvr 29 okt 2006 17:09 (CET)
      • Maar verder dan iedere keer weer dat vermoeden kom je blijkbaar niet. Als het is overgeschreven zou je toch ook kunnen vertellen waar de paragrafen in het boek staan. LeeGer 29 okt 2006 21:15 (CET)
        • LeeGer, zelfs het geringste vermoeden van het schenden van auteursrechten rechtvaardigd een dergelijk sjabloon. Ditr maak ik op uit eerdere discussies hier op Wikipedia. De schrijver kan gaan klagen dat de schrijfstijl te veel lijkt op die van hem of haar. Dàt wil ik juist voorkomen. De bedoeling van het sjabloon is voor mij dat de auteur die deze zaken heeft toegevoegd in eerste instantie hiervoor een gelijkluidende invulling weet, die minder aan de schrijfstijl van de voornoemde auteur doet denken. Groeten, Bramvr 30 okt 2006 10:34 (CET)
          • Voor het schenden van auteursrechten moet er toch echt tekst gekopieerd zijn. Iemands schrijfstijl mag nog zo op die van een ander lijken, zolang de tekst niet gekopieerd is dan is er gewoon geen schending van auteursrecht. LeeGer 30 okt 2006 13:08 (CET)
            • In andere discussies is toch echt verstaan gegeven aan andere schrijvers dat een artikel in eigen woorden, niet lijkend op geschreven dient te zijn. - Bramvr 30 okt 2006 13:28 (CET)
              • Zal best zijn, en een schrijver kan ook best klagen, maar nogmaals: auteursrecht geld voor de letterlijke tekst! Op een schrijfstijl rust geen auteursrecht. Aangezien er nog steeds geen voorbeelden van letterlijk gekopieerde tekst is aangedragen is de nominatie dus onterecht. LeeGer 30 okt 2006 14:05 (CET)
                • Dat blijf ik dan fundamenteel met je oneens, ik kan dan bij wijze van spreken "Europa In" kunnen uitbrengen onder mijn eigen naam en dit gaan schrijven in de stijl van Geert Mak, wedden dat ik dan de firma Moszkowiez, Moszkowiez & Moszkowiez op mijn dak krijg wegens auteursrechtenschending c.q. plagiaat. Nogmaals, ik wil voorkomen dàt de schrijver (Dr. Frans Govers) kan gaan klagen bij Wikipedia NL. In deze gevallen: eigen woorden, niet lijkend op (= parafraseren) + bronvermelding in de tekst en op het einde van het lemma plaatsen, dan kan er geen sprake zijn van auteursrechtenschending of plagiaat - Bramvr 31 okt 2006 09:55 (CET)
                  • Je kunt 't met me oneens zijn of niet, de wet zegt dat er op een schrijfstijl geen auteursrecht rust, ben je 't er niet mee eens? Prima, stuur maar een brief naar JP. LeeGer 31 okt 2006 10:25 (CET)
                    • Gaan we zo beginnen LeeGer? Dat ik JP moet inschakelen, daar heeft 'ie het veel te druk voor! De nominatie blijft door mij gehandhaafd, waarbij ik de zaak aan de moderatoren overlaat. Bovendien blijf ik erbij wat ik hierboven gezegd heb:

• Het lemma hoeft niet weg, alleen aanpassing van de betrokken paragraven zodat ze minder qua stijl op één auteur lijken;
• Het is beter te schrijven in eigen woorden, niet lijkend op een bepaalde schrijver (= parafraseren) waarbij de schrijver van de betreffende passage op wetenschappelijke wijze wordt aangehaald (bijv. De gemeente Veghel kende (volgens Jan Janssen (1999)) een sterke groei door de Investerings Premie Regeling) met aan het einde van het artikel een volledige bronvermelding (Janssen, Jan: De kracht van Veghel, 1999). Zie ook dit testje
• Heeft een artikel een dusdanige "wetenschappelijke" schrijfwijze zoals het geval is bij Veghel, dan vindt ik (en anderen met mij) dat er sowieso gebruik gemaakt dient te worden van een bronvermelding zodat een vermoeden van auteursrechtenschending gechecked kan worden - Bramvr 31 okt 2006 11:17 (CET)

• Herschrijf actie doorgevoerd, waardoor het minder op één auteur lijkt. Nominatie ingetrokken - Bramvr 2 nov 2006 18:13 (CET)
• Hwoarang - wiu + twijfel aan E - Pjotr Portaal van de week 27 okt 2006 19:56 (CEST)
• Club der Monadologen - weg - niet encyclopedisch: in 2006 opgerichte club, geen bronvermelding, geen resultaten in Google/Yahoo/Live Search - Ilse@ 27 okt 2006 20:18 (CEST)
• The Da Vinci Code (computerspel) - wiu, moet nog veel aan gesleuteld worden - >crazyphunk overleg 27 okt 2006 21:28 (CEST)
• Golescu familie - weg - >crazyphunk overleg 27 okt 2006 21:36 (CEST)
  • Tegen verwijderen onterecht! waarom moet dit artikel weg? deze familie had niet alleen belangrijke leden (premiers, vorsten, etc..) maar speelde ook een belangrijke rol in de Roemeense geschiedenis! Al 30 okt 2006 20:54 (CET)
    • Tegen verwijderen Geweldige onderbouwing van FANSTAR om dit artikel te verwijderen?! Snap niet waarom dit artikel, waarvan ik de auteur ben, weg moet. Familie bracht, zoals Al reeds opmerkte, vele belangrijke personen voort. Nicklaarakkers wo 1 november 2006 14:42 (CET)
      • Tegen verwijderen Geen enkele aanleiding tot verwijderen. – gpvos (overleg) 10 nov 2006 12:35 (CET)
• Lesley Erhart - weg - zodra iemands neus op tv komt is ie (nog) niet encyclopediewaardig. --Algont 27 okt 2006 21:37 (CEST)
  • Voor verwijderen Helemaal mee eens. Ik houd de Gouden Kooi pagina bij regelmatig en dit lijkt me een geval van zelfpromotie. De bijdrage is ook nog eens anoniem. Bovendien staat er reclame in voor een castingbureau én is de link van de "fotoshoot" gewoon een artikel uit de Telegraaf!MoiraMoira 27 okt 2006 22:17 (CEST)
    • Tegen verwijderen Onzin!!!! Lesley is een essentieel personage in De Gouden Kooi! Zij maakt deel uit van een belangrijke verhaallijn, namelijk als mogelijk liefje van Bart. Hij is zeer gecharmeerd va haar en wordt dagelijks gevolgd bij zijn samenzijn met Lesley bij het paardrijden. Het Telegraaf artikel geeft een goede achergrond van Lesley. Laat dit dus staan en pleeg geen CENSUUR!!!!
      • Voor verwijderen Ga toch weg met je "censuur". Lexw 28 okt 2006 16:16 (CEST)
        • Voor verwijderen nog steeds. De commerciële link is dan wel weggehaald inmiddels maar dit is (evenals alle andere mensen die in dat tv programma als "personeel" figureren) geen encyclopedisch personage. Ik heb alle "personeelsleden" wel gewoon in de synopsis genoemd van de De Gouden Kooi pagina zelf maar zonder doorlink naar een eigen pagina want dat is echt een beetje onzin. Zelfs de deelnemers hebben geen eigen pagina want ook voor hen geldt dat ze niet encyclopedie-waardig zijn. MoiraMoira 29 okt 2006 17:31 (CET)
• Scar Tissue - wiu - Advance 27 okt 2006 21:45 (CEST)
  • Aangepast. Ik zal de komende tijd het artikel verder proberen aan te vullen en te verbeteren. --Silentium 28 okt 2006 13:37 (CEST)
• Zenga muziektheatergroep - reclame voor eigen parochie --Algont 27 okt 2006 21:47 (CEST)
• Robotmist (Utility fog) – auteur – gpvos (overleg) 27 okt 2006 22:08 (CEST)
• Hui Chen – niet encyclopediewaardig – gpvos (overleg) 27 okt 2006 22:22 (CEST)
• Reform jodendom – onterechte redirect naar Beit Hachidush, zou artikel over stroming moeten zijn. – gpvos (overleg) 27 okt 2006 22:56 (CEST)
  • Teruggedraaid, zie s.v.p. antwoord op mijn en.overlegpagina gidon^b 28 okt 2006 22:05 (CEST)
• Annegret – weg, geen info – gpvos (overleg) 27 okt 2006 23:14 (CEST)
• Zenga - wiu - te weinig inhoud nog - André Engels 27 okt 2006 23:52 (CEST)
• Chateau de Barbet – dit lijkt mij reklame, toch? – gpvos (overleg) 27 okt 2006 23:59 (CEST)
  • Voor verwijderen Inderdaad gewoon reclame. -Lieven.dk 6 nov 2006 18:59 (CET)