Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060927
| (uitleg) Te verwijderen... | |
|---|---|
|
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen |
[bewerk] Toegevoegd 27/09 te verwijderen vanaf 11/10
[bewerk] Toegevoegd 27/09: Deel 1
- Tweede Kamer/Periodes: -weg- onjuist en overbodig, wordt daarbij veel uitvoeriger behandeld in Tweede Kamer/Geschiedenis en Samenstelling Tweede Kamer 2003-heden. Gertjan 27 sep 2006 01:14 (CEST)
- G.I.O. & De G.I.O.- ziekte ernstig vemoeden van onzin, in dat geval liever nuweg - Khx023 27 sep 2006 09:54 (CEST)
- Object Identifier - wiu - Roelzzz
27 sep 2006 11:01 (CEST) - Dart 18 auteur (http://www.sailcenter.nl/v2/dart18.php) --EdwinB 27 sep 2006 11:50 (CEST)
- Wordt aan gesleuteld, auteur is nieuweling, blijkt ontvankelijk voor suggesties. Krijgt van mij VVDT. MartinD 27 sep 2006 12:03 (CEST)
- Auteur meldt dat het nu omgebouwd is. AUT lijkt me ne niet mee aan de orde, maar het is nog wel erg enthousiast geschrven. Maar vooruit, laat ik bakzeil halen en overstag gaan: mag zo blijven. MartinD 27 sep 2006 13:09 (CEST)
- Afas reclame --EdwinB 27 sep 2006 12:01 (CEST)
- Merwehaven AUT, zie slot artikel. MartinD 27 sep 2006 12:13 (CEST)
- VV De Zweef - Auteur - Erwin85 27 sep 2006 12:23 (CEST)
- Amped weg, NE - --EdwinB 27 sep 2006 12:27 (CEST)
- Bier Roulette - NE - Erwin85 27 sep 2006 12:28 (CEST)
- Ik ben hier mee bezig
- Bierspel - NE - Erwin85 27 sep 2006 12:28 (CEST)
- Ik ben hier mee bezig
- Ik zie hier wel potentie in. Heb als eerstejaars ooit eens zo'n spel zien voordoen, en vond het toen wel grappig. Ik kan me voorstellen dat er over de geschiedenis en sociale context best wat te vertellen valt. Ik heb een klein aanzetje gegeven; wie maakt het af? Sietske Reageren? 6 okt 2006 15:36 (CEST)
- Ik ben hier mee bezig
- Bier Schaken - NE - Erwin85 27 sep 2006 12:28 (CEST)
- Ik ben hier mee bezig
- Je mag ook een biertje gaan pakken, want ik zie niet dat dit ooit boven NE uitkomt. MartinD 27 sep 2006 13:10 (CEST)
- Mee eens: al die bierflauwekul mag meteen weg. We El 27 sep 2006 13:43 (CEST)
- Bierflauwekul???? Dit onderwerp is volop te vinden op de Engelstalige Wikipedia, dus sorry. Rjransijn 27 sep 2006 15:10 (CEST)
- Excuses gaarne aanvaard. MartinD 27 sep 2006 15:35 (CEST)
- Werken aan een artikel is natuurlijk prima, maar het maakt het nog niet tot een encyclopedisch onderwerp. Overigens betekent het feit dat het in de Engelstalige Wikipedia staat niet automatisch dat het hier ook een gewenst artikel is, sorry. eVe | Overleg 27 sep 2006 15:51 (CEST)
- Ik vind het wel een encyclopedisch onderwerp, wanneer is iets een Encyclopedisch onderwerp. Ik vind spellen die door duizenden of misschien wel honderdduizenden word gespeelt een degelijk goed onderwerp. Als ik een bierspel wil spelen waar moet ik erachter komen hoe ik het speel, in een encyclopedie. En anders gaan mensen toch liever naar Google dan hier. Het spel Monopoly is er ook als onderwerp dus waarom dit niet.Rjransijn 27 sep 2006 19:02 (CEST)
- Bekijk het artikel over Monopoly (of bijvoorbeeld Risk) dan eens, vergelijk het met je bierspelen en beweer dan nog eens serieus dat de bierspel-artikelen encyclopedisch zijn. Een artikel over een spel moet bijvoorbeeld iets vertellen over de geschiedenis. Nogmaals: zoals ze nu zijn geschreven zijn ze absoluut niet encyclopedisch, spelregels en benodigdheden zijn niet relevant, Wikipedia is geen gebruiksaanwijzing. eVe | Overleg 28 sep 2006 12:18 (CEST)
- Werken aan een artikel is natuurlijk prima, maar het maakt het nog niet tot een encyclopedisch onderwerp. Overigens betekent het feit dat het in de Engelstalige Wikipedia staat niet automatisch dat het hier ook een gewenst artikel is, sorry. eVe | Overleg 27 sep 2006 15:51 (CEST)
- Excuses gaarne aanvaard. MartinD 27 sep 2006 15:35 (CEST)
- Comité Flamand de France - wiu - Lexw 27 sep 2006 12:35 (CEST)
- Zwaluwen 30 - Auteur, mag ook nuweg gewoon tekstdump van vandaal.. Dolfy 27 sep 2006 12:37 (CEST)
- weekheid - wb - brimz 27 sep 2006 12:51 (CEST)
- Afas reclame, zie hierboven - --EdwinB 27 sep 2006 12:52 (CEST)
- RECLAME... Welk stuk dan??? Tekst van Gebruiker:Rvdberkhof
- De tekst is Auteur, geknipt en geplakt van die webstek... Dolfy 27 sep 2006 13:04 (CEST)
- Plus dat de laatste pasage nog steeds onnodig wervcend is. Wat is overigens het bijzondre belang van Afas? We zijn hier tenslotte geen Gouden Gids. MartinD 27 sep 2006 13:08 (CEST)
- AFAS is een software organisatie, het is niet de bedoeling om wervend te zijn puur informatief. Naast AFAS staan er meerdere software leveranciers op Wikipedia. voor informatie of verificatie kunt u contact opnemen met Arie Morren ?telefoonnummer?...
- Als je het niet verwervend wil zijn zul je de tekst moeten aanpassen, verder is de tekst auteursrechtelijk beschermd dus het moet echt herschreven worden wil het hier kunnen geplaatst worden... Dolfy 27 sep 2006 13:23 (CEST)
- Owkee das duidelijk, er zal een nieuw stuk worden aangeleverd dit kan echter wel even duren. Is er een mogleijkheid om afas vast te "reserveren" of moet ik er dan gelijk een stuk tekst op zetten?
- We hebben wel wat geduld hoor, misschien dat je korte intro alvast kan neerzetten, daar met het sjabloon wiu inplaats van auteur, daarmee geef je aan er mogelijk nog aangewerkt wordt, maar het nog niet af is.. Over 2 weken wordt dan gekeken of het artikel al dan niet dan is uitgebreid zo ja dan wordt er gekeken of voldoende is om te behouden, zo nee dan wordt het sowieso verwijderd, veel succes verder.. Dolfy 27 sep 2006 13:34 (CEST)
Voor verwijderen onbekend bedrijfje zoals je zoveel in de gouden gids kan vinden. NE ZesZesZes 29 sep 2006 15:58 (CEST)- Addy Kleijngeld - auteur Dolfy 27 sep 2006 13:02 (CEST)
- Fundamentele schilderkunst - wiu - op zich wel iets van te maken, maar het is een hele klus - We El 27 sep 2006 13:42 (CEST)
- Wilde ik wel doen.... maar het is auteursrechtenschending. Elly 9 okt 2006 00:18 (CEST)
- Wiedergutmachungsschnitzel - NE - brimz 27 sep 2006 13:44 (CEST)
- heel erg NE, volstrekt NE, volslagen NE zelfs. MartinD 27 sep 2006 13:46 (CEST)
- Terwijl het al sinds mei resideert op wikipedia
-
- Temidden van 230.000 artikelen zal wel meer spul zitten dat er doorheen geslipt is, vrees ik... MartinD 27 sep 2006 13:56 (CEST)
-
- Terwijl het al sinds mei resideert op wikipedia
- {beg}je van gemaakt. Is een klassieke sketch. Torero 9 okt 2006 08:33 (CEST)
- Niet mee eens. Ik ken nog wel meer sketches die in mijn ogen misschien klassiek zijn, maar die horen m.i. toch echt niet thuis in een encyclopedie. Hooguit als vermelding onder de uitvoerende artiest. brimz 9 okt 2006 21:27 (CEST)
- heel erg NE, volstrekt NE, volslagen NE zelfs. MartinD 27 sep 2006 13:46 (CEST)
- Sabien Tiels Het ziet er tekstdumpig uit, en eigenlijk is het ook wel wat erg positief geschreven... MartinD 27 sep 2006 14:02 (CEST)
- Nu wat herschreven (vooral ingekort) tot op aanvaardbaar niveau. Mag wiu weg? Door de wol geverfd 27 sep 2006 21:55 (CEST)
- Dirk Schreurs Ik denk dat het in elk geval wikificatie behoeft. En ik sluit ctrl-C-ctrl-V-activiteiten ook niet uit. MartinD 27 sep 2006 14:08 (CEST)
- Artikel van hetzelfde gehalte als dat van zijn partner van één regel hoger. Iemand anders mag er nu aan sleutelen.Door de wol geverfd 27 sep 2006 21:58 (CEST)
- Aackosoft - wiu Ype 27 sep 2006 14:15 (CEST)
- AMEE en SMILE congres 2006 Zodanig wiu dat ik niet kan constateren dat het NE is, om het zo maar te zeggen. MartinD 27 sep 2006 14:25 (CEST)
- Inmiddels iets aangegroeid, maar het lijkt nu meer op een posting in een forum, eigenlijk... MartinD 27 sep 2006 15:28 (CEST)
- Kaliumwaterstofftalaat - wiu - waarschijnlijk met fout in de titel ook Ype 27 sep 2006 14:37 (CEST)
- Nee, die titel zal wel kloppen. Maar het broodmagere artikeltje moet natuurlijk gewoon worden ingevoegd in Ftalaat, waar we al een gedegen lemma over hebben. Bessel Dekker 27 sep 2006 22:34 (CEST)
- KH-ftalaat is idd gewoon één der ftalaten. Was al bezig om het broodmagere artikeltje iets te wikificeren. brimz 27 sep 2006 22:47 (CEST)
- Redirect gemaakt naar ftaalzuur brimz 29 sep 2006 10:48 (CEST)
- Goed opgelost. Bessel Dekker 29 sep 2006 16:11 (CEST)
- Redirect gemaakt naar ftaalzuur brimz 29 sep 2006 10:48 (CEST)
- KH-ftalaat is idd gewoon één der ftalaten. Was al bezig om het broodmagere artikeltje iets te wikificeren. brimz 27 sep 2006 22:47 (CEST)
- Nee, die titel zal wel kloppen. Maar het broodmagere artikeltje moet natuurlijk gewoon worden ingevoegd in Ftalaat, waar we al een gedegen lemma over hebben. Bessel Dekker 27 sep 2006 22:34 (CEST)
- John Boerdonk - moet nog heel wat aangebeuren... als het al een beroemde golfer is. Elly 27 sep 2006 15:06 (CEST)
- Staat hieronder nog een keer, met meer commentaar. Gebruiker (die ik verdenk van zelfpromotie) heeft ook het sjabloon al eens verwijderd. Edo de Roo 9 okt 2006 10:27 (CEST)
- XGN - wiu - Tjipke de Vries 27 sep 2006 15:39 (CEST)
- Het ontstaan van taal/nederlands - wiu - Tjipke de Vries 27 sep 2006 15:42 (CEST)
- Ik ben bang dat aan dit artikel een wat vaag concept ten grondslag ligt. Waarom "Nederlands" in de titel? En is het wel verstandig allerlei termen te definiëren die met het onderwerp als zodanig weinig te maken hebben? Belangrijkst van alles: wat is de pointe die schrijver wil gaan maken? Over het onstaan van de taal (toch al een hachelijk onderwerp, dat zich snel tot speculatie leent) is immers niet al te veel met zekerheid te zeggen? Mijn voorstel zou zijn: werk het hele artikel volledig om, en wijd het aan de courante respectabele theorieën die er over het onderwerp zijn. Lukt dat niet, dan wordt het moeilijk. — Suggestie: hernoemen naar Taalevolutie en bespreken: 1. de taalkundige benadering 2. de anatomische benadering 3. de evolutionistische benadering. Bessel Dekker 27 sep 2006 22:41 (CEST)
- Inmiddels ontrolt zich over artikel en inhoud in het Taalcafé een discussie. Wellicht is het goed de uitkomst daarvan af te wachten en/of daaraan deel te nemen, alvorens tot verwijdering/aanpassing over te gaan? Zie hier. Bessel Dekker 28 sep 2006 18:32 (CEST)
- Ik ben bang dat aan dit artikel een wat vaag concept ten grondslag ligt. Waarom "Nederlands" in de titel? En is het wel verstandig allerlei termen te definiëren die met het onderwerp als zodanig weinig te maken hebben? Belangrijkst van alles: wat is de pointe die schrijver wil gaan maken? Over het onstaan van de taal (toch al een hachelijk onderwerp, dat zich snel tot speculatie leent) is immers niet al te veel met zekerheid te zeggen? Mijn voorstel zou zijn: werk het hele artikel volledig om, en wijd het aan de courante respectabele theorieën die er over het onderwerp zijn. Lukt dat niet, dan wordt het moeilijk. — Suggestie: hernoemen naar Taalevolutie en bespreken: 1. de taalkundige benadering 2. de anatomische benadering 3. de evolutionistische benadering. Bessel Dekker 27 sep 2006 22:41 (CEST)
- Trends computerondersteund onderwijs - Weg, lijkt me ver weg encyclopedisch artikel, misschien zelfs wel nuweg... Dolfy 27 sep 2006 15:50 (CEST)
Jan Baptist David- wiu - Kattenfan 27 sep 2006 16:06 (CEST)- Hier klopt iets niet. Het is een deftig artikel (kan altijd nog iets fraaier) over een redelijk belangrijk persoon. In het artikel zelf staat geen wiu-sjabloon. Dus zet ik hier een streep door. Door de wol geverfd 27 sep 2006 21:27 (CEST)
- Kimberly van den hove Gaat over een tienjarige jongedame, ik vrees dat ik het toch als NE moet aanmerken. MartinD 27 sep 2006 16:10 (CEST)
- Saphir - wiu - ooit leek dit op weg een artikel te worden, nu is er geen touw meer aan vast te knopen - Aiko 27 sep 2006 16:11 (CEST)
- Rijnsburgse Boys - wiu - Koen Reageer 27 sep 2006 16:40 (CEST)
- Het Meerdal - wiu - Peter boelens 27 sep 2006 17:53 (CEST)
- Utrechtsch Studenten Concert De tekst die is gebruikt bij dit artikel is afkomstig van www.usconcert.nl en is met toestemming van de auteur en administrator van de website overgenomen. Deze bron is vrij te gebruiken en hier rust geen auteursrecht op. Overigens heeft het UBlad de tekst van onze website zonder bronvermelding overgenomen.
auteur - Lexw 27 sep 2006 19:52 (CEST)
[bewerk] Toegevoegd 27/09: Deel 2
- Zangers en zangeressen van A tot Z - weg, NE - Berendvd overleg 27 sep 2006 16:59 (CEST)
- Er is al een Lijst van zangers en zangeressen, dus die andere kan wel nuweg. PatrickVanM 27 sep 2006 18:01 (CEST)
- Effectieve vraag - wb - Emiel (overleg!) 27 sep 2006 17:52 (CEST)
- Substance over form - wiu - Kattenfan 27 sep 2006 18:00 (CEST)
- F.C. Eendracht Kuurne - auteur, tekst weg gehaald in verband met privacy - >crazyphunk overleg 27 sep 2006 18:15 (CEST)
- Remissie - wiu - Advance 27 sep 2006 19:13 (CEST)
- Cosmopoliet - wiu - Tomgreep 27 sep 2006 19:16 (CEST)
- RPG Maker XP - wiu - Tomgreep 27 sep 2006 19:23 (CEST)
- Hanslick - wiu/NE - Advance 27 sep 2006 19:24 (CEST)
- Exacerbatie - wiu - Advance 27 sep 2006 19:47 (CEST)
- Heb kleine toevoeging gedaan, is het nu geen wiu?? ietskleiner 11 okt 2006 15:11 (CEST)
- Deeto Sportlust Combinatie - wiu: wel 6 woorden. Vraag me zelfs af of het wel waar is, google geeft geen enkele hit, en dat vind ik toch wel vreemd. Lexw 27 sep 2006 20:09 (CEST)
- Roots (muziekstijl) - wiu - Tomgreep 27 sep 2006 20:11 (CEST)
- Julius Caesar/schrijfwedstrijd - zou eigenlijk weg moeten, want is samengevoegd, maar geef graag nog de maker(s) 2 weken de tijd om hem zo goed mogelijk samen te voegen. Emiel (overleg!) 27 sep 2006 20:19 (CEST)
- Frank van Rest - zelfpromotie verwijderd.
- Paniek op de prairie - wiu - Tjipke de Vries 27 sep 2006 20:56 (CEST)
- Lexxxus - wiu - Tjipke de Vries 27 sep 2006 21:02 (CEST)
- Lipschitz-continuïteit - wiu - op deze manier heeft niemand er iets aan - We El 27 sep 2006 21:16 (CEST)
- Het artikel is uitgebreid en nu hebben mensen er wel wat aan (hoop ik).FilmFreak 2 okt 2006 14:54 (CEST)
- Alex van Trirum - ne/zelfpromotie - Tjipke de Vries 27 sep 2006 21:30 (CEST)
- RTL II - weg - kan er nog minder info in? Pjotr Iets te zeggen? 27 sep 2006 21:42 (CEST)
- Oorlog om de Ring - weg-nominatie sinds 25 augustus - Advance 27 sep 2006 21:44 (CEST)
- Lijst van Engelse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal - wiu - twee woorden is nogal weinig lijst op dit moment. In het geval van Engels vrees ik ook dat zo'n lijst eerder het volume van een woordenboek zou krijgen dan een hanteerbare lijst; maar da's nog een andere discussie. --LimoWreck 27 sep 2006 21:48 (CEST)
- Zinloze lijst. Hij moet óf gecompleteerd worden (en dan duizenden woorden bevatten), óf onvolledig blijven, en wat schiet iemand er dan mee op? Wat schiet iemand hier sowieso mee op? Informatiewaarde heeft dit hoegenaamd niet, hooguit kan zwakjes worden geroepen dat "dit toch ook leuk/interessant is". Maar dat is het niet. — Bovendien zal een niet-etymoloog nooit kunnen nagaan of een woord een leenwoord is of een anglicistische formatie in het Nederlands. Dus wordt het nog misleidend ook. Bessel Dekker 27 sep 2006 22:30 (CEST)
- Inmiddels is de lijst al uitgebreid, maar ik ben het eens met Bessel dat deze lijst onbeheersbaar zou kunnen worden. De eerste twijfelachtige toevoegingen ("in god we trust", "When you pay peanuts you get monkeys") vinden plaats. Itt tot de Latijnse uitdrukkingen hebben de (meeste) Engelse uitdrukkingen nog niet de tijd gehad om te beklijven (of niet) dus wordt in principe elke toevoeging een point of contention. «Niels(F)» zeg het eens.. 3 okt 2006 01:49 (CEST)
Tegen Ik ben tegen het verwijderen van deze lijst. Er zijn nog grote taallijsten (bv. Lijst van Nederlandse spreekwoorden, en die kunnen toch ook beheerst worden. We moeten Wikipedia ook niet onderschatten. En natuurlijk heeft het informatiewaarde, het geeft aan welke woorden we allemaal uit het Engels overnemen. Je kan je ook de vraag stellen: waarom Latijnse, Franse en Duitse woorden wel, en Engelse niet? Riki 8 okt 2006 17:55 (CEST)
- Cavalier King Charles spaniel - auteur - Lexw 27 sep 2006 22:26 (CEST)
- Valmes - wiu Chris(CE) 27 sep 2006 23:35 (CEST)
- Fred zondag - wiu of wmb weg, egodocument, ook fout in titel - Advance 27 sep 2006 23:44 (CEST)
- mag ook nuweg Peter boelens 28 sep 2006 00:51 (CEST)
