Paardekut, was genomineerd als "nuweg", maar de inhoud klopt en het is geen onzin of racisme of een belediging (dus geen reden voor directe verwijdering), toch weg omdat het om een niet-encyclopedische inhoud gaat - Puck 5 feb 2006 00:14 (CET)
Titel klopt niet, het moet volgens mij paardenkut zijn, dus met een tussen N. LeeGer 5 feb 2006 00:44 (CET)
Ingeburgerde term? Mig de Jong 5 feb 2006 01:00 (CET)
Was er niet een lijst met dit soort studentenwoorden? Daar hoort het eerder thuis imho dan als een zelfstandig lemma AlexP 5 feb 2006 01:32 (CET)
in vlaanderen is zoiets strafbaar en racistisch; weg ermee... Carolus 5 feb 2006 02:06 (CET)
Hoe kan een drankje nu racistisch zijn? Dat arme drankje ... Wat heeft hij misdaan ... Mig de Jong 5 feb 2006 02:12 (CET)
Zaak en woord uit elkaar houden, Mig. Het woordgebruik kan wel degelijk racistisch zijn, al zie ik in dit geval niet in, hoe dan. Arm paard, zou ik eerder zeggen. Smakeloos (het artikel, niet het drankje). Bessel Dekker 5 feb 2006 06:00 (CET)
Als die studenten nou eens hun eigen StukoWiki begonnen, zou dat geen heel fijn idee zijn? Hangende dat, weg wegens NE/irrelevant/irritant. MartinD 5 feb 2006 11:18 (CET)
Het is gewoon specistisch ;o) Maar heeft het al even correcte als irrelevante oordeel dat het irritant is geen invloed gehad op het oordeel dat het NE is? Waarom Bloody Mary (drank), seksistisch in zijn verwijzing naar het overeenkomstige geslachtsdeel van Homo sapiens én antipaaps, wél en dit niet?--MWAK 5 feb 2006 15:34 (CET)
De term lijkt mij, afgaande op de informatie die nu in het artikel staat, niet voldoende wijdverbreid om in deze encyclopedie een eigen lemma te krijgen. Sixtus 5 feb 2006 16:20 (CET)
Wel, als het alleen door sociëteit In equabus equales gebruikt zou worden, had je gelijk. Maar nu het kennelijk het jargon is van een bepaalde subcultuur, vormt het een bij uitstek encyclopedisch onderwerp. Het motief van de aanmaker noch het feit dat hij een vermeende corpsbal is, doet daaraan iets af. Ik begrijp wel: er zijn onderwerpen waarvan een normaal mens denkt: "Daar wil ik helemaal niets van afweten". Maar de opmars van de kennisverspreiding is onverbiddelijk. :o)--MWAK 5 feb 2006 17:25 (CET)
Wat bedoelt de auteur met "het corps"? Zijn eigen corps, of alle corpora in Nederland? Qwertyus 18 feb 2006 15:12 (CET)
Irritatie is bij mij geen overweging om dit weg te willen hebben. Als ik me door irritatie liet leiden, zou ik zeer eenzaam zijn. Ik vind dit artikel gewoon van ontstellend laag niveau, en ja, dat leidt weer wel tot irritatie, maar dan over het opvattinkje van de schrijvers dat dit encyclopedisch zou zijn. Eens met Martin: laten ze een studwiki beginnen. Of een lolbroekenwiki. Of beide. Met wat oefening lukt dat ze vast wel. Bessel Dekker 6 feb 2006 05:53 (CET)
Overleg:Schoolstrijd (Nederland - weg Michiel1972 5 feb 2006 00:14 (CET)
Overleg:O.L.K.A.D.E.K.K. - weg; artikel is inmiddels verwijderd en geen overlegpagina zonder artikel, overleg kan eventueel naar Overleg:Societas_Studiosorum_Reformatorum - Puck 5 feb 2006 00:32 (CET)
Inmiddels verbeterd.. Dolfy 18 feb 2006 13:18 (CET)
Asparren, en alle andere inhoudsloze spaanse gemeentes Peter boelens 5 feb 2006 00:59 (CET)
als dit een protest is tegen botartikelen, noted. Maar het artikel voldoet m.i. aan de basisconventies voor een beginnetje. AlexP 5 feb 2006 01:30 (CET)
houden
ik vind het heel goed dat dit soort informatie systematisch in wikipedia wordt opgenomen. Juist door ALLE gemeenten op te nemen worden de artikelen als groep waardevol. Houden. Peter19 16 feb 2006 15:07 (CET)
Inmiddels is het onderdeel van een hele serie. Je kan ook alles in 1 pagina zetten maar dan krijg je een belachelijk groot artikel.. Het gaat ook niet om zomaar een wedstrijd, er kijken naar dit vele miljoenen mensen.. Je hebt wel een punt dat we moeten oppassen dat we bij allerlei wedstrijden en landen combinaties krijgen maar hier en daar bestaan best uitzonderingen omdat best vrij veel over te vertellen valt en niet alleen in hobby zin ervan... Dolfy 18 feb 2006 13:18 (CET)
Optimalisatie - komt deze term alleen voor bij programmeren? AlexP 5 feb 2006 01:19 (CET)
neen, ook bij de kansrekening en de variantie-analyse, maar ik ken het vak niet grondig genoeg, wie wel? kan leerzaam artikel worden. Door de wol geverfd 6 feb 2006 13:14 (CET)
Sustain - weg - deel van een zin is geen lemma, noch wiu AlexP 5 feb 2006 01:28 (CET)
een lui iemand; het woord sustain komt van een sustain-Pedaal op de piano; deze pedaal zorgt dat de klank blijft hangen. van mijn part weg of WB Carolus 5 feb 2006 02:08 (CET)
Artikel is verwijderd en recentelijk opnieuw aangemaakt; vermelding van verwijdering zou opnieuw moeten gebeuren maar artikel is nu wel beter (nog wel kort) - Simeon 22 apr 2006 11:32 (CEST)
Op deze manier natuurlijk zinloos. Wel encyclopedisch als onderwerp: iets voor een chemicus? Over reductiegestookt keramiek valt natuurlijk ook wel een heel artikel te vullen. Bessel Dekker 6 feb 2006 06:02 (CET)
redirect naar reductie, een {dp} die nog veel te beperkt is trouwens (zie en-wiki) --LimoWreck 6 feb 2006 16:07 (CET)
Oogaandoening - erg warrig nog - Rik - 5 feb 2006 12:47 (CET)
gewikificeerd (en hernoemd, redirect kan weg) - Streppel 7 feb 2006 19:14 (CET)
Redirect kan blijven, kleine letter laten we altijd staan, mensen vullen het nog wel eens in met kleine letters namelijk... Dolfy 18 feb 2006 13:18 (CET)
Nog wat ondoordacht. Wel een routebeschrijving naar het museum, maar wij worden in het onzekere gelaten over dorp of stad. Toch, met wat meer gegevens, ordentelijk tot informatie verwerkt, zou het een goed artikel kunnen worden. Bessel Dekker 6 feb 2006 06:09 (CET)
Ik vermoed van dezelfde hand van de anoniem die ook het artikel Roeselare tot stadsgazet aan het omvormen was... (het museum ligt daar)... probeer ik mss wat aan te pakken --LimoWreck 6 feb 2006 16:07 (CET)
Inmiddels verhuisd en aangepast... Dolfy 18 feb 2006 15:35 (CET)
Jean Antoine Lavoisier - wiu - Siebrand 5 feb 2006 13:57 (CET)
Penvriend - weg - niet encyclopedisch met en normatieve lijst van do's en dont's. ook zonder deze lijst is het de vraag of dit een lemaa waard is. Vandaar weg. Peteve 5 feb 2006 14:02 (CET)
Bestaand en interessant sociaal verschijnsel: dus encyclopedisch. Het probleem van de normativiteit lossen we op door een kleine niveausprong te maken.--MWAK 5 feb 2006 16:35 (CET)
Niveausprong uitgevoerd; lemma gewikificeerd, uitgebreid en typografisch aangepast.--MWAK 5 feb 2006 17:02 (CET)
Eerste paragraaf kan m.i. blijven, compliment. De overige drie blijven normatief dus per definitie POV en zijn imho ook niet encyclopedisch te maken. De overgang (laatste zin van eerste paraagraaf) geeft dit al aan door de vergezochte constructie. Zie overigens ook bijv. de engelse site. Heb e.e.a. aangepast en trek in die vorm nominatie in. Peteve 5 feb 2006 17:59 (CET)
AKT - wiu - te mager voor een begin Peteve 5 feb 2006 14:07 (CET)
Beginnetje inmiddels geen beginnetje meer, maar een overzicht van de vereniging. Een meer historisch verantwoord verhaal over deze 26 jaar bestaande vereniging volgt z.s.m.
Artikel was aangevuld met
Kapitaalstroom - wiu - titel en lading zijn niet congruent Peteve 5 feb 2006 14:09 (CET)
Uit de serie: Collegedictaat. Bessel Dekker 6 feb 2006 07:53 (CET)
Geldpolitiek - wiu - onduidelijk en moet het niet monetaire politiek zijn? Voor de echte econoom Peteve 5 feb 2006 14:11 (CET)
Uit dezelfde serie. Bessel Dekker 6 feb 2006 07:53 (CET)
SNA - wiu - te mage voor een beginntje Peteve 5 feb 2006 14:13 (CET)
Herschreven. Is nu goed genoeg voor een "beginnetje". --Jos-uit-boston 5 feb 2006 15:29 (CET)
Wanneer een artikel als deze op de verwijderlijst gezet wordt, dan vind ik dat schandalig. Het is een perfecte manier om beginners weg te jagen. Dit is een goed artikel wat wikificatie verdient. :( GerardM 6 feb 2006 15:08 (CET)
We moeten toch eens een artikel gaan aanleggen getiteld Lijst van kunstenaars die getracht hebben zichzelf via Wikipedia te promoten... MartinD 7 feb 2006 10:14 (CET)
Karin Hoogesteger - reclame, ne, was eerder genomineerd door gebruiker:Husky maar door auteur was sjabloon weer weggehaald. Weer typisch geval van een nieuwkomend kunstenaar die zichzelf heel belangrijk vindt en dus maar een artikel aanmaakt. Eerst encyclopedisch worden dan een artikel op wikipedia, niet andersom. Peteve 6 feb 2006 14:41 (CET)
Excuus, ik had het weg-sjabloon verwijderd zonder eerst in de zandbak te spelen. Had niet in de gaten dat eerlijkheid wordt gestraft. Als ik onder een andere naam had gewerkt was het dus geen reklame geweest.. er zijn meer vermelde kunstenaars in Wikipedia die discutabel zijn Karinhoogesteger
Inmiddels is het artikel door de auteur verandert in een onzinverhaal. Naar nuweg verplaatst. LeeGer 7 feb 2006 12:58 (CET)
Inmiddels heeft iemand het "onzinverhaal" gereverteerd naar de oorsponkelijke versie en de -nuweg- verwijderd. Inhoudelijk is er niets mis met het artikel. Het is een opsomming van verifieerbare feiten, dus ik zie het niet als reclame. Blijft over of het wel encylopedisch is. De naam geeft meer dan 400 hits op Google voor exposities, boekbeschrijven etc. Als dat niet genoeg is, dan ben ik bang dat honderden andere artikelen voor verwijdering in aanmerking komen. --Jos-uit-boston 7 feb 2006 15:33 (CET)
Niet elke kunstenaar is encyclopedisch en degenen die het wel zijn, zijn te herkennen aan het feit dat anderen over hen schrijven. Google levert vaak een goede indicatie bij de vraag of iets wel bestaat. Het is een hele slechte aanwijzing voor de vraag of iets encyclopedisch is. En zoals de auteur al zelf aangeeft, inderdaad er zijn meer vermelde kunstenaars in Wikipedia die discutabel zijn. Peteve 7 feb 2006 15:47 (CET)
Op zich is zo'n artikel ook geen ramp, als je het maar niet over jezelf gaat schrijven, want dan is het zelfpromotie. En dat is nu juist wat deze gebruiker heeft gedaan. Husky(overleg) 8 feb 2006 12:12 (CET)
HMMM da's dus wat 30% van de h.n.kunstenaarst heeft gedaan en je zult het ook ontdekken als je het gewoon zelf bekijkt..!
Ik vind het ondertussen een goed artikel, en van mij mag het blijven. Zie ook de overlegpagina van het artikel. Venullian(overleg) 9 feb 2006 23:38 (CET)
Ik heb het artikel nu nog eens nagelezen. Kan me op zich van de opmerking als zijnde Niet encyclopedisch wel iets voorstellen maar dan vraag ik me toch af waarom VV Rietmolen wel encyclopedisch is. Niet dat nu iedere amateurkunstenaar ineens een eigen Wikipediapagina verdient maar ik lees bij Karin Hoogesteger over exposities en kunstbeurzen. Dan heb je naar mijn idee toch een redelijke bekendheid opgebouwd? Bij nader inzien mag het artikel wat mij betreft blijven. LeeGer 10 feb 2006 01:50 (CET)
Eens met leger! Mig de Jong 10 feb 2006 01:52 (CET)
Ik heb het artikel enigszins aangepast, dit naar tips van Venullian (zie overleg). De vraag, als het zo mocht zijn dat het nu ook nog mag blijven, wie is dan gerechtigd dit artikel van de verwijderlijst te halen?Berry Overlegt
Er hebben nu zoveel Wikianen bijdragen aan dit artikel geleverd dat het argument zelfpromotie niet langer opgaat. Na al het werk en de discussies heeft het mijns inziens geen zin meer om nu het hele artikel te verwijderen. Daarom heb ik de vrijheid genomen {{weg}} en {{reclame}} te verwijderen. --Jos-uit-boston 12 feb 2006 17:24 (CET)
Mort - wiu (sjabloon was er al opgeplakt 23/1, maar niet opgenomen in deze lijst) - Willemo 5 feb 2006 14:37 (CET)
Inmiddels herschreven zag ik.. Dolfy 18 feb 2006 15:35 (CET)
Plusteken - wiu of wb - Mig de Jong 5 feb 2006 14:44 (CET)
De twee artikelen hier gecombineerd. Iemand moet maar zien wat hieruit te maken (ik heb geen interesse!). De plaatjes zijn waarschijnlijk AUTEUR. --Jos-uit-boston 5 feb 2006 19:32 (CET)
Is ondertussen aangepast.. Dolfy 18 feb 2006 15:35 (CET)
Dr. Gero - weg - Nominatie van 24/1, maar niet op deze pagina - Willemo 5 feb 2006 16:51 (CET)
Edward O Hare -wiu- Enkele paragraaf die stopt in het midden van een zin. Ook titel onjuist: het is "Edward O'Hare". Op zich kan dit een aardig artikel worden. --Jos-uit-boston 5 feb 2006 17:25 (CET)
Hier is een redirect van gemaakt naar juiste artikel Chris(CE) 19 feb 2006 21:56 (CET)
Mwahh, wikify... Heb er nu wat aan gesleuteld, later meer. Heb nog wel een paar van die tijdschriften liggen om eea na te lezen en art. uit te breiden. --Algont 5 feb 2006 21:13 (CET) O ja, ik heb wiu er vast afgehaald. --Algont 5 feb 2006 21:33 (CET)
Halbwachs - wiu -- Op zich legitiem artikel over Maurice Halbwachs. Als dit artikel blijft moet de hele naam in de titel. --Jos-uit-boston 5 feb 2006 17:49 (CET)
Kneuzing - titel dekt de lading niet - Ad 5 feb 2006 18:20 (CET)
Uwe Boll - wiu opgeplaatst en een beetje gewikificeerd, nog werk zat, maar voor mij onbekend terrein. --Algont 5 feb 2006 19:24 (CET)
Farscape - Weg, alleen een externe link, geen verdere info ErikvD 5 feb 2006 19:29 (CET)
Inmiddels een artikel van gemaakt zag ik.. Dolfy 18 feb 2006 15:35 (CET)
Man gegen man - weg, NE Michiel1972 5 feb 2006 20:27 (CET)
Auteur heeft eraan gewerkt en het weg-sjabloon verwijderd. Het is nog steeds totaal NE. -weg- teruggezet, met verzoek het niet te verwijderen. Titel is ook fout.Bessel Dekker 12 feb 2006 04:17 (CET)
Ik heb het anders geformuleerd en kleine dingetjes toegevoegd, maar ik heb verder weinig kennis over hem. Misschien wiu weg en er een beginnetje van maken? - Volkstuintje 7 feb 2006 12:32 (CET)
Is door iemand anders volledig gemaakt - Volkstuintje 6 feb 2006 18:29 (CET)
AA Gent - Germinal Beerschot 2-1 - weg -zo kan er van elke voetbalwedstrijd wel een apart artikel komen. --Tuvic 5 feb 2006 21:11 (CET)
Herinnering aan Holland - op de tekst berusten auteursrechten, kan niet onder GFDL worden gepubliceerd zonder toestemming van de erven-Marsman.--Willem Huberts 5 feb 2006 21:22 (CET)
terzij Marsman al meer dan 50 jaar door is... en dat is in 2010 - nog even wachten dus - rik - 5 feb 2006 21:23 (CET)
Ik verkeer in de veronderstelling dat de auteursrechtenperiode 70 jaar is: 1940 + 70 = 2010. Zelfde uitkomst, andere rekenwijze...--Willem Huberts 5 feb 2006 21:33 (CET)
Toestemming vragen? Mig de Jong 5 feb 2006 23:13 (CET)
Ze zien je aankomen. Bessel Dekker 6 feb 2006 06:14 (CET)
Ellis Island -wiu- al sinds 21 december 2005! Staat nu een leuk vrehaal over zeerovers, wie maakt er wat serieus van? «NielsF» zeg het eens.. 5 feb 2006 21:53 (CET)
Artikel is nu beter--Kalsermar 5 feb 2006 22:46 (CET)
Dan strepen we hem door. «NielsF» zeg het eens.. 5 feb 2006 23:08 (CET)
Nederrock - wiu - Christoffel 5 feb 2006 22:08 (CET)
Nou, twee. Maar inderdaad veel te mager. Eigenlijk wel een interessant onderwerp. Bessel Dekker 6 feb 2006 06:17 (CET)
Vooruit dan maar. Ik heb het artikel bijgewerkt, en zelfs een plaatje erbij gevonden. - wiu verwijderd -. --Jos-uit-boston 6 feb 2006 16:27 (CET)
Beter opletten Jos, (dubbel artikel) als jij dat plaatje "gevonden" hebt, had je ook kunnen zien dat het al gebruikt op een artikel en dat dat artikel al bestaat. Beter even een rd gemaakt. --Algont 7 feb 2006 00:02 (CET)
Ik vond een link naar het plaatje in de Engelse Wikipedia, en heb verder niet gekeken in welk Nederlands artikel het voorkwam. Wat ik hier van geleerd heb is niet meer impulsief een nieuw halfbakken artikel op te knappen. In ieder geval weer iets meer over Slivovitsj geleerd. Proost. --Jos-uit-boston 7 feb 2006 02:41 (CET)
Intracutaan - inhoud "intracutaan is een gas je ze gebuiken tegen de vogelgriep--Kalsermar 5 feb 2006 22:13 (CET)
Als zodanig toch onzin, dus nuweg? Bessel Dekker 6 feb 2006 06:18 (CET)
Club Live - reclame - Teunie 5 feb 2006 23:19 (CET)
Husky (overleg) 6 feb 2006 14:18 (CET)
