Wikipedia:投稿ブロック依頼/杉原からの手紙

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

ノート:にんげんにおいて記事中の疑問点について資料をあげて質問したところ、記事内容において出典と明記もされていない著作物の出版元に責任を転嫁したうえ、記事作成者としての説明を求めたこちらにおいて、「あなたの生育環境や受けた教育に問題があるのかもしれないが」と暴言を吐く。撤回と謝罪を求めるも、一部削除はしたものの謝罪に応じず、[1]にて「謝罪はしない」「社会とはそういうものなのだとしか言いようが無い」などと居直る。依頼者が投稿ブロックを宣言するとノートの該当部を依頼者発言も含めて全て削除し、今度は依頼者のノートで「同和問題での議論で激憤して投稿ブロック依頼に持ち込んだユーザーとして永久に叩かれるぞ。そして、ここだけでなく２ちゃんねるや、ほかのBBSでも話題にされることになる」などと、投稿ブロックを止めるべく脅迫的な言動を行なった。他にも、Wikipedia:削除依頼/部落解放同盟鶴原支部長による恐喝事件において対立議論をしていた依頼者と住居が近所である可能性を、その必要も無いのにほのめかして脅迫行為との疑義を受けている。対象者は、特に同和関連について記事が多いが、依頼者の視点からは客観性を欠く部分が多いように感じられたためいくつかの記事で編集対立していた。依頼者の新規記事の少なさを指摘するなど議論と無関係な個人攻撃めいたものもあったが特に問題視はしていなかったのだが、今回ここまで明白な暴言は許しがたく、またこのような感覚の持ち主が社会的にも微妙な問題である同和関連記事に中立的に記述できるのか疑問である。投稿ブロック方針の「 2. 他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿」、「8.1 ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害」(投稿ブロック取りやめの脅迫行為）、「8.2 ノートページや会話ページにおける他者の発言の故意の改竄」（ノート:にんげんにおける無断削除）により投稿ブロックを依頼する。いたる 2006年11月14日 (火) 16:36 (UTC)

• （賛成）依頼者票。WPのルール、方針をちゃんと学べるだけの期間が必要と考える。いたる 2006年11月14日 (火) 16:30 (UTC)
• （賛成）賛成票。このユーザは以下の項目、ノートなどで問題のある発言が多い。
  • Wikipedia:削除依頼/Category:部落解放同盟・及び同盟員が関与した事件
  • Wikipedia:削除依頼/部落解放同盟鶴原支部長による恐喝事件
  • ノート:にんげん
  • 利用者‐会話:Ikedat76

  また、以下のような、ブロックを受けて当然とも言えるユーザ（どちらもブロックの対処済み）のブロックに反対したり難癖をつけるなど問題行動も多い。

  • Wikipedia:投稿ブロック依頼/貴亮
  • Wikipedia:投稿ブロック依頼/大谷まこと

  「ブロック依頼を提出します」と言われるや、態度を豹変させるという姿勢にも疑問が残る。だったら最初から高圧的な物言いをしなければいいのだし。長期も視野に入れていい。--Lonicera 2006年11月14日 (火) 17:06 (UTC)

• （コメント）今回の暴言とは外れますが、この人物は同和問題に関心が高くて、なお他のWikipedianと比較してやたらと浮いている存在でしたので最近注目していました。同和問題への関心があるのは結構なのですが、一般的な言葉として使用される可能性が十分にありうる選考採用や窓口一本化（現・同和行政の窓口一本化）などの記事を作成する際に記事名から連想される言葉としての全般的な説明がなく、いきなり同和問題から書き出すということまでしてたのには、ウンザリしました。この人物はWikipediaを同和啓蒙運動にしか考えていないのかと私は思ってます。他に私が彼と揉めている記事といえば奈良市部落解放同盟員給与不正受給事件における記事名でしょうか。Wikipediaで浮いている存在だったので、誰か削除依頼を出されるかなと思ったけど、ついにブロック依頼が出ましたね。賛否権は保留します。--経済準学士 2006年11月14日 (火) 17:39 (UTC)
• （長期ブロックには反対）全くの他人のブロック依頼に反対したことをブロック理由に挙げるのは間違っています。ただ、行き過ぎのコメントが見られるので暴言ブロック1週間は仕方が無いと思います。この期間中に冷静さを取り戻されるよう希望します。--miya 2006年11月15日 (水) 04:24 (UTC)
• (コメント) Masaoと申します。Wikipedia:削除依頼/同和貴族, Wikipedia:削除依頼/部落解放同盟鶴原支部長による恐喝事件において、この方の執筆された記事の削除依頼を行ったものです。どちらの場合もケースB-2（プライバシー問題）による緊急削除を要すると判断し、削除依頼を行いました。その際にきちんと執筆者への連絡、アドバイス等を適切に行うことで、ここまでの事態には至らなかった気もしていまして、個人的には少し反省しております。ただ、杉原からの手紙さんのこれまでの編集・議論を見ましたところ、Wikipediaにおいて削除を必要とする場合についての理解が薄かったり、議論の際に早急に結論へ向かい、他のユーザとの議論・対話継続を困難にしてしまう傾向が見えます。いまさらで申し訳ありませんが、基本的な方針文書（特にウィキケット、削除の方針）の熟読をお願いしたいです。また、削除依頼での会話の中で私と本ブロック依頼者いたるさんとが同一人物ではないかと疑心暗鬼にかられているご様子ですが、多重アカウントという点については明確に否定いたしますので、撤回をお願いします。最終的な賛否についてはひとまず保留させてください。--Masao 2006年11月15日 (水) 04:50 (UTC)
• （賛成）依頼理由に同意。さらに同様な行為として、(1)自分の意に染まない意見を言ってくるユーザーを一緒くたにしてソックパペット扱いする例1例2（暴言）、(2)ページの移動ミスを訂正するよう求められても不誠実な答えを返す対話拒否、(3)記事移動の議論中の記事で、議論中を示すテンプレートを繰り返し剥がす[2][3]議論妨害、など。私見を述べれば、検証可能であっても信頼性に欠ける情報源と言うのはあるわけで、そこのところをよく考えずに行われる投稿は、質の高いものにはならない。今回の被依頼者のように、批判の余地のある運動論争的な主題について記述するとしてものであればなおのこと、情報源の信頼性の評価が必要になるはずだが、そこを飛ばして（特定の・それも質に疑問の残る出版物を鵜呑みにして）ゴシップ記事やマスヒステリー的バッシングまがいのものを書き連ねられたのでは、貢献どころか足を引っ張っていると見なさざるを得ないかもしれない。--ikedat76 2006年11月15日 (水) 15:01 (UTC)copyedit--ikedat76 2006年11月15日 (水) 15:04 (UTC)
• (長期ブロックには反対)　Miyaさんと全く同意見です。投稿ブロックも初めてのようですし、1週間で自分の行為を反省して頂けたら、と思います。確かに今までの投稿は問題があるようですが、どうも皆さん私的な感情が入ってるような気がします。--Redpepper 2006年11月15日 (水) 15:38 (UTC)
• （短期ブロックであれば賛成）依頼者の考えには同意しますが、長期のブロックが必要とは思えないので、短期（1week程度）のブロックが妥当と考えます。確かに、この方は投稿内容や議論において問題があるようですし、暴言もありますので、冷静になる期間と、方針などを読む時間が必要と考え、1week程度のブロックが妥当な気がします。Redpepper様も記述されていますが、「私的な感情」が感じられます。また、（依頼者ではありませんが）過去にブロックされた経験があり、その行動もあまり反省されているように思えない方が、他者のご自身と同じような行動を非難しているのは如何なものかと思います。--葉月 2006年11月16日 (木) 00:41 (UTC)訂正--葉月 2006年11月17日 (金) 00:25 (UTC)
  • （コメント）投票者がどうのこうのではなく、依頼と被依頼者に関する審議に徹してください。余計な脱線です。--ikedat76 2006年11月18日 (土) 10:30 (UTC)
• （賛成）長期はともかく、短期のブロックは必要。最低１ヶ月以上。暴言もあり、１週間では軽い。皆さん、お互いにいろいろと感情的にならない。抑えて審議に集中しましょ。--阿波座行広 2006年11月18日 (土) 14:24 (UTC)
• （コメント）あの…ブロック中にあからさまな生まれかわりが作られているのはどうなんでしょうか…？--Lonicera 2006年11月18日 (土) 15:35 (UTC)
• （ブロック賛成）「あなたの（中略）しれないが」は意見の表明として考えたため、ブロック対象外。しかし、コメントアウト化による発言の改ざんなどがあり、二週間程度のブロック依頼が必要と思われる。--経済準学士 2006年11月18日 (土) 15:39 (UTC)
• （コメント：審議継続のままいったん被依頼者を復帰させることを提案）被依頼者に関してまだ指摘されていない事実としては、「犯罪加害者の実名を初版以外の版で投稿することを、他人にそそのかしていた」ことがあります（miyaさんはご存じだったと思います。記事を特定版削除ですませるためです）。また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/貴亮では貴亮さんに対して、コメントを控えるよう助言し、対話拒否を推奨していたようにも思えます。そこで、本人には対話の場を与えてあげる方が親切だと思います。（対話の場としては、ここか、 Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/杉原からの手紙かWikipedia:コメント依頼/杉原からの手紙などでも良いかも知れません。さらに、Loniceraさんが指摘されているように、ソックパペットがすでに活動している疑いがあるので、CUの必要性を審議できるところがいいでしょう。）既にソックパペットの疑いがあるこっすもさんが「アクティブ」に活動されています（最初の投稿がノート:奈良市部落解放同盟員給与不正受給事件（記事はテンプレ合戦で昨日保護）、他にもWikipedia:削除依頼/部落解放同盟鶴原支部長による強要・横領事件など。）。これらをみると、単純に被依頼者の行動だけでブロック期間の判断をしていいかどうか分かりません。何度も議論を繰り返すのはコミュニティにとってマイナスです。そこで現在の1週間ブロックが期間経過によって自動的に終了（2006年11月21日 (火) 16:03UTCの予定）した後で、被依頼者をウィキペディアに復帰させ、このページ等でソックパペットの疑義についても、コメントをする権利を与えながら、このまま審議を継続して結論を出すというのはいかがでしょうか？被依頼者がいったん復帰後にコメントするならするでそれを見てコミュニティで判断できますし、しないならしないで対話拒否と考えればよいと思います。以上提案しておきます。--Anonymous000 2006年11月20日 (月) 18:41 (UTC)・コメント依頼作成により、ノートのリンクを外す--Anonymous000 2006年11月21日 (火) 18:16 (UTC)
  • （コメント）恐らく自動的にブロック解除されているようですので（ログ）、上記の提案者として、ひとまず、こっすもさんが杉原からの手紙さんのソックパペットであるかないかWikipedia:コメント依頼/杉原からの手紙にコメントの依頼（質問に対する回答の依頼）をしています。この場が議論の場ではないという慣習を考慮して、私としては、ブロック被依頼者である杉原からの手紙さんがもっているコメント権の確保は、当該コメント依頼でも行われていると考えています。なお、被依頼者のノートにも告知済みです。--Anonymous000 2006年11月21日 (火) 18:16 (UTC)
    • （コメント）「こっすもさんが杉原からの手紙さんのソックパペットであるかないか」について回答を依頼したWikipedia:コメント依頼/杉原からの手紙の告知後、「執筆活動を停止。復帰の予定はない」と言明（ユーザーページで宣言2006年11月22日 (水) 00:49の版の差分）。その後も自身のユーザーページの編集（履歴）はしているため、当該依頼には応える意思がない（つまり対話拒否）と判断しました。こっすもさんがソックパペットであることを否定しないと言うことで、ソックパペットを用いた編集や投票を行ったものと考えます。ソックパペットに対して私から改めてブロック依頼を行います。メインアカウントとともに引き続き審議をお願いします。--Anonymous000 2006年11月22日 (水) 16:13 (UTC)
• （賛成）対話拒否および靴下人形によるブロック回避とみられるため、1ヶ月以上。--みっち 2006年11月22日 (水) 23:53 (UTC)
• （賛成）こんなことを書いてますよ。まったく反省していないみたいなので、無期限でかまいません。本人も復帰しないと明言してますが。--Centaurus 2006年11月23日 (木) 08:06 (UTC)
  • （対処）ブロック。無期限。KMT 2006年11月25日 (土) 00:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

（投稿ブロック依頼）杉原からの手紙さんのブロック期間中に作成されたソックパペット。Wikipedia:コメント依頼/杉原からの手紙参照。

• 奈良市部落解放同盟員給与不正受給事件をテンプレ合戦で編集保護にした。
• 新規作成した部落解放同盟鶴原支部長による強要・横領事件が下記削除依頼
• Wikipedia:削除依頼/部落解放同盟鶴原支部長による強要・横領事件で、当該ソックパペットによって、メインアカウント（利用者:杉原からの手紙 (会話|履歴)）がブロック期間中であるにもかかわらず投票を行っており、投票の信頼性を損なっている。

短期間での上記行動は、メインアカウントの行動とともに評価されるべき悪質な活動と考えます。未だ活動がどこまで広がるか不明のため、ブロック期間についての意見表明は保留します。--Anonymous000 2006年11月22日 (水) 16:13 (UTC)

• （賛成）理由はWikipedia:投稿ブロック依頼#杉原からの手紙と同じ。--みっち 2006年11月22日 (水) 23:56 (UTC)
• （賛成)悪質なユーザーの靴下人形。無期限で。--Centaurus 2006年11月23日 (木) 08:07 (UTC)
• （賛成）無期限で構わない。放置してピースやゆかりん系のようになっても困る。--Lonicera 2006年11月23日 (木) 20:22 (UTC)
• （賛成）無期限。本体でこんなことを言って対話拒否をしながら、sock puppetで従前と同様の行為を続けるのでは情状酌量の余地無し。--ikedat76 2006年11月24日 (金) 23:56 (UTC)
• （無期限）このソックパペット（こっすも氏）の投稿ブロックの提案者として、メインアカウント（杉原からの手紙氏）の無期限ブロックを支持します。ソックパペットも無期限ブロックが相当と考えます。--Anonymous000 2006年11月25日 (土) 03:36 (UTC)
  • （対処）ブロック。無期限。KMT 2006年11月27日 (月) 17:31 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。