Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年7月17日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:07 (UTC)

プロローグの全て、キャラクターの一部がこのサイトからの転載であり、著作権侵害の虞があるため。 --Sizuru 2006年7月16日 (日) 16:28 (UTC)

• （削除）依頼者票。初版からなので全削除。--Sizuru 2006年7月16日 (日) 16:28 (UTC)
• （コメント）ちゃんと説明を読んでおかなく、すいませんでした。二度とこのような事はいたしません。
  • 上記は2006年7月17日 (月) 13:59 (UTC)に加えられた当該項目投稿者によるコメントです。 --Sizuru 2006年7月17日 (月) 14:19 (UTC)
• （削除） Kzhr 2006年7月23日 (日) 08:52 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―sketch（話/履） 2006年7月24日 (月) 15:21 (UTC)

初版が[1]からの転載。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月16日 (日) 18:04 (UTC)

• （削除）--Kkkdc 2006年7月16日 (日) 18:04 (UTC)
• （削除）（存続）転載。--Kotoito 2006年7月16日 (日) 18:07 (UTC) 訂正--Kotoito 2006年7月17日 (月) 13:42 (UTC)
  • （コメント）被転載サイト上の表示を確認。まだ草案ですがWikipedia:自著作物の持ち込みなどを参照のうえ適切な措置をお取り下さい。--Kotoito 2006年7月17日 (月) 13:42 (UTC)
• （追加）Wikipedia:サンドボックス2006-07-16 17:44:43 の編集も。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月16日 (日) 18:33 (UTC)
• （存続）（コメント）お手数をおかけして申し訳ありません。ご指摘の記事は、転載元サイト( http://www.saniku.net/ )製作者が北浦三育中学校の許可の元に投稿したものです。確認して頂くため、転載元サイトにその旨記載したページを制作しておきましたのでご覧下さい。http://www.saniku.net/kitaura5.html
  尚、削除依頼が取り下げられましたら確認用のページも削除します。--T-MOCSYS 2006年7月17日 (月) 01:04 (UTC)
  • 編集回数50回未満のため、コメントとさせていただきます。--Sizuru 2006年7月17日 (月) 02:37 (UTC)
• （存続）著作権者による投稿。被転載サイト上に明示あり。--Sizuru 2006年7月17日 (月) 02:37 (UTC)
• （存続）著作権者による投稿であることを確認。確認用のページは、なんらかの形で残していただかないと、検証が困難になりますので、なんらかの形で確認ができるようにしていただけないでしょうか。（将来、同じ理由で削除依頼が出されないとも限らないのです） --yfuruhata 2006年7月17日 (月) 03:26 (UTC)
  • 了解しました。ページのURL(ファイル名部分)は変更になるかもしれませんが確認できるようなページを残しノート等に明記する方向でいきたいと思います。--T-MOCSYS 2006年7月17日 (月) 03:52 (UTC)
• （存続）被転載サイト上の記述を確認。--Kkkdc 2006年7月19日 (水) 03:36 (UTC)
• （コメント）依頼取り下げということでよろしいでしょうか? --Calvero 2006年7月20日 (木) 13:55 (UTC)
  • （存続・取り下げ）vfdで取り下げできたがどうかあやふやですが、取り下げです。終了判定は他の方に。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月21日 (金) 19:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

記事内容がフィクションの産物。問題のある記事であることは明白。お手数ですが、詳しくはノートでの会話 をご覧下さい。 --Ｐｌｕｔｏ 2006年7月16日 (日) 18:41 (UTC)

• （削除）Googleで一発。横山光輝の創作である可能性が非常に高い。--6144 2006年7月16日 (日) 23:07 (UTC)
• （削除）依頼者票。Ｐｌｕｔｏ 2006年7月22日 (土) 21:32 (UTC)
• （存続）架空であること自体は削除対象ではないのでは。Category:架空の武器・兵器とか。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月23日 (日) 15:10 (UTC)
  • （コメント）会話ページに目を通して頂ければ分かる事なのですが、「多節鞭」自体は実在します。しかし、記事の内容がフィクションの産物であるため、一旦削除するのが適切と考えます。Ｐｌｕｔｏ 2006年7月24日 (月) 09:41 (UTC)
  • （コメント）どちらにせよ、削除事由には当たらないでしょう。多節鞭 (架空)への移動など削除以外の対処方法があるかと。--Kkkdc 2006年7月26日 (水) 13:20 (UTC)
    • （コメント）移動は構いませんが、移動に伴って生じるリダイレクトページは削除して頂きたく思います。現実の七節棍から、多節鞭 (架空) へ移動するのは、ちょっとどうかと。Ｐｌｕｔｏ 2006年7月26日 (水) 18:43 (UTC)
• （存続）移動で対処できるならそちらで。依頼取り下げを希望します。結果として生じるリダイレクトの削除についてはリダイレクトの削除依頼で。--Kotoito 2006年7月27日 (木) 20:17 (UTC)
  • （コメント）移動したとして、「多節鞭 (架空)」という記事は、はたして必要なのでしょうか。記事の内容は、作家が適当に考えた武器について、フィクションのものであることを理解しないまま、述べているものです。現実の多節鞭 (棍) の記事があれば必要の無い項目でしょうし、現実の記事が無くとも、単独の記事としては不要ではないでしょうか。「誤解」を記事としてまとめるようなものですから。Ｐｌｕｔｏ 2006年8月10日 (木) 06:31 (UTC)
• （存続）現在の記事には、フィクションからの旨を追記。実在の多節鞭の説明を追記（もしくはリンク）…で良いのでは？--ＫｏＺ 2006年8月29日 (火) 05:19 (UTC)
  • （コメント）"フィクションからの旨を追記"、とは、どういった意味でしょうか。フィクションの記事に現実のものの説明を追加する･･･。それは逆ではありませんか？Ｐｌｕｔｏ 2006年8月29日 (火) 08:25 (UTC)
• （存続）実在か架空かはともかく、削除せずとも編集対応可能な範囲だと思います。 By 健ちゃん 2006年11月5日 (日) 04:14 (UTC)
• （存続）（コメント）検索で見つけたページですがここの内容を信じるなら、ちゃんと七節棍という名前のものが（琉球拳法の兵器として）ある事はあるみたいです、写真にも棒が7つ繋がったらしきものが写ってます。実在するならば削除までせずとも編集対応で良いんじゃないでしょうか。ただ、節は数が多いだけに他のものよりかなり短いようで、本文内の長さや使い方の記述は個人的にどうも疑問です。--Kurokani 2006年11月26日 (日) 04:40 (UTC)この削除依頼の出された日時を確認するのを失念していました。私はその時期にはまだこのアカウントを作ってすらいなかったので、この依頼への投票権を持ち得ませんでしたね。不注意でした、ご勘弁を。--Kurokani 2006年11月28日 (火) 12:39 (UTC)

• (コメント) 現実の七節棍は短いもののほうが多いと思います。すぐ上にある私の発言に一切目を通しておられないようですね、武器自体は実在していると何度も申し上げております。もしかして、わざと「誤解」なさっておられるんですか･･･。古流柔術に琉球拳法は含まれるのでしょうか？多くは唐手というのではないでしょうか？フィクションでは古流柔術の裏鬼門？なる流派が使うそうですが、あくまでフィクションの話。～～流でなく、～～門とする流派の名は、中国の武術に多いもの (日本に無いという訳ではないが) で、「流派」のことは、「門派」といいます。100%ではありませんが、フィクションすら、中国武術の多節棍が元となっている可能性が高いのです。Plume 2006年11月28日 (火) 09:35 (UTC)

• （ええと、PlumeさんはＰｌｕｔｏさんと同一人物なのですね？）私は七節棍の記事そのものと、ここでの議論にしか目を通していませんが、その限りではＰｌｕｔｏさんはこれまでここで「多節鞭というものは実在している」とはおっしゃっていますが「七節棍が実在している」とはあまり明確にはおっしゃっておりません。多節鞭と言う言葉ならば節が3つでも4つでも8つでもあてはまりますので、私は「節が7つのもの」に限っての実在についてハッキリさせておきたく上の様に発言しました。それと琉球拳法が古流柔術に云々というのはいきなり言われても私にはわけのわからぬ事です。古流武術という呼び方になら、詳しくはありませんが含まれるのではと思いますが、違っていましたか？--Kurokani 2006年11月28日 (火) 12:04 (UTC)

• （コメント）「七節棍」は読み方は「ななせつこん」となっているんですが、「しちせっこん」とも読めますね。--Naohiro19 2006年11月27日 (月) 05:37 (UTC)

• (コメント) ええ、どちらかというと「しち」のほうが多いかと思います。「複数のフィクション」の間違った情報を、「わざわざ単独記事として」、現実の事象とややこしい状態の記事を残さずとも、実在の七節棍の記事を作成してしまえばよいのではないしょうか。ただでさえ誤解されやすいのに、さらに武術について誤解させてしまう記事は、できるだけ防がねばなりません。私は、相手が理にかなった事を述べれば、それに同意致します。今までの私の対話を見て頂ければ、それはわかって頂けるはずです。Plume 2006年11月28日 (火) 09:35 (UTC)

(終了) 削除の方針に合致しない依頼のため、存続とします。実在の事象と創作をうまく切り分けて改稿するなり、過去の記述は全て捨てて再構築するなり、多節鞭・多節棍の頁を作成してリダイレクト化するなり、うまいこと対処してください。あと、PlumeさんはPlutoから改名したことをわかりやすく示した上で議論すべきです。Plumeさんの意見が軽んじられているとしたら、同一人物なのかどうか不明瞭な状態で議論を継続してしまうような軽率さが原因のひとつではないかと僕は思いますよ。--Ghaz 2006年11月29日 (水) 14:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月17日 (月) 06:20 (UTC)

フェアユース画像。日本語版では不可。 [2]より転載と思われる。--Kenpei 2006年7月16日 (日) 21:50 (UTC)

• （コメント）即時削除でいい件でしたので、即時削除にも出します。--Kenpei 2006年7月17日 (月) 01:10 (UTC)
  • （対処）他言語版由来のfairuse-materialのため即時削除。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月17日 (月) 06:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、取り下げ に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/石上大輔での議論が終了していない。特にsketchさんの意見は意味するところが理解できないので、無効である。松木完之 2006年7月16日 (日) 23:57 (UTC)

• （存続）削除依頼理由不備--Lcs 2006年7月17日 (月) 01:58 (UTC)
• （削除寄りコメント）記事内容は現時点では百科事典的とは言いがたいが、発展が見込めないわけではないと思われる。加筆依頼に出し、それがなされなかった場合に削除依頼に出したほうがいいような気がする。ただ、依頼者＋削除票1票vs存続票2票での存続評決は極めて疑問が残る。いやまあ、松木さんがあそこで票入れてれば、とも思うんだけど…。 --yfuruhata 2006年7月17日 (月) 03:34 (UTC)
• （コメント）明文化されていないが、一事不再理に反するため、無効依頼では。依頼自体は十分な期間を取り、存続2-削除1なので判定に問題なし。なお、依頼者票はカウントするためには別記する必要があることは慣習として成立している。--Los688 2006年7月17日 (月) 03:39 (UTC)
  • （コメント）合意形成がされてない（議論がまとまらず放置された）ので、「一事不再理」は当てはまらないと思います。あと、依頼者票は別カウントであることは明記されたものではないので、上記では注意喚起の意味を込めて書いてます。じゃなきゃあんな書き方しないってばさ…--yfuruhata 2006年7月17日 (月) 15:34 (UTC)
• （コメント）存続2削除1（依頼者票をカウントしても2-2）で1か月放置されてれば存続終了でも問題はないでしょう。あとsketchさんの「Google叩くのはかわいそう」は6144さんのコメントを受けた（googleを擬人化した）洒落だと思うんですが違いますかね。項目自体については発展性にやや疑問がありますがとりあえずは今後の加筆に期待です。--端くれの錬金術師 2006年7月17日 (月) 03:49 (UTC)
• （存続）意味するところが理解できないので、無効、の意味が分かりません。--PeachLover 2006年7月17日 (月) 03:58 (UTC)
• （コメント）前回の削除議論が無効であるとは考えられません。議論が尽くされていないと感じておられるのは十分理解できますが、削除するか否かを明確に決められなければ「見送り」（従って「存続」）になるのは仕方ないでしょう。また、Wikipediaには「一事不再理」というルールは無いので再度削除依頼を出すこと自体は禁じられていないと思いますが、議論終了直後に削除提案するのは『該当記事への編集妨害』『削除議論を混乱させる行為』と取られても仕方ないでしょう。この削除依頼は取り下げになさるのが賢明であろうと思います。議論終了のヘッダにも「さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。」とありますし、まずはノート:石上大輔で議論を喚起されてはいかがでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2006年7月17日 (月) 04:09 (UTC)
• （存続）いや…議論終わってますが…（私自身は以前の削除依頼で削除票を入れてますが、今の段階では一度出た結論に逆らうつもりはありません。）--6144 2006年7月17日 (月) 07:54 (UTC)
• (依頼取り下げ) 了解しました。この依頼自体は取り下げます。「子役」の項目自体に対する考え方についてはしかるべき場所での議論を提案したいと思います。お騒がせしました。松木完之 2006年7月18日 (火) 01:19 (UTC)
  • （終了）依頼者の取り下げということで今回の議論は終了とします。 -- ＮｉＫｅ 2006年7月20日 (木) 02:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年6月25日 (日) 07:46の版で本名（もしくは本名らしき名前）の記載。公式サイトで見る限り公開された情報ではなさそうです。リンクはあえて行いません。直後の版でリバートしてくださったので、この版以降の特定版削除で。--すぐり 2006年7月17日 (月) 02:08 (UTC)

• （特定版削除）リバートが行われているので中抜き特定版削除も可能だったような…。S kitahashi(Plé)2006年7月22日 (土) 17:47 (UTC)
  • （対処）2006-06-25 07:46:24、2006-06-27 15:44:13の2版を/delに特定版削除しました。その前後の版は完全一致しています[3]。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月23日 (日) 15:23 (UTC)
  • （確認）2006-06-25 07:46:24 (UTC) by 221.113.26.228の版と次版が削除されていること、リバートにより履歴継承が確保されていることを確認致しました。--Kotoito 2006年7月23日 (日) 15:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:11 (UTC)

現段階では「小島信夫」を含めても二つしか記事がなく、小島信夫氏関連の記事数が10以上見込めないため。執筆者も同意済み。--DOERAX 2006年7月17日 (月) 03:33 (UTC)

• （削除）作成者の同意というのは利用者‐会話:Seibuabina#カテゴリ小島信夫についてですね。確認しました。--Yas 2006年7月21日 (金) 08:30 (UTC)
  • （対処）即時削除でもよかった・・・かな？--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月23日 (日) 15:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:12 (UTC)

初版[4]に大辞林[5]から転載の旨があります。銀猫 2006年7月17日 (月) 03:46 (UTC)

• （削除）実際に転載ですね。 Kzhr 2006年7月23日 (日) 08:49 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月17日 (月) 03:56の版が公式サイトからの転載。--タケナカ 2006年7月17日 (月) 04:06 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--タケナカ 2006年7月17日 (月) 04:06 (UTC)
• （特定版削除）公式サイトとの一致を確認しました。他者の著作権を侵害しているとみられるため、依頼者指定の版以降の特定版削除が妥当と考えます。--スゥ 2006年7月24日 (月) 03:33 (UTC)
  • （対処）2006-07-17 03:56:06 (UTC) by 218.110.251.170以降の版を特定版削除いたしました。--Kotoito 2006年7月27日 (木) 20:28 (UTC)
    • （確認）上記作業を確認しました。--っ 2006年7月27日 (木) 23:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:13 (UTC)

削除依頼の理由 高千穂鉄道や高千穂鉄道高千穂線で並べる程度で充分な内容をカテゴリー化し、資源の無駄遣いです。過剰な細分設置を解消する為にもこの際削除を提案いたします。--203.211.246.229 2006年7月17日 (月) 04:21 (UTC)

• （存続）空～2、3項目ならともかく、22項目も入る項目があるのなら存在意義があると思います。同程度の項目数のカテゴリは高千穂鉄道に限らず他の事業者や分野でもざらにあります。それらも削除せよというお考えでしょうか。Rusk 2006年7月17日 (月) 12:07 (UTC) （反対）を（存続）に訂正Rusk 2006年7月17日 (月) 20:51 (UTC)
• （存続）他の鉄道事業者カテゴリと比較しても、特異な分割がなされているとは思えない。本件は合意形成を試みた形跡がみられないので、まずノートで議論するべき。 --yfuruhata 2006年7月17日 (月) 15:38 (UTC)
• （削除）過剰に細分化。他の分野・事業者についても今後個別に議論の余地あり。Nokka 2006年7月18日 (火) 00:04 (UTC)
• （依頼取り下げ）これは個別ではなく、鉄道事業者全体のカテゴリーについて問題として議論を起こすべきでした。この案件は一旦取り下げまして、改めて然るべきノートもしくはコメント依頼において纏めて提議します。--2006年7月18日 (火) 01:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―sketch（話/履） 2006年7月24日 (月) 15:24 (UTC)

英語版からの翻訳記事であるが、interlangおよび要約欄に無し。GFDL違反。--Gdgdgdgd 2006年7月17日 (月) 06:14 (UTC)

• 英語版Wikipediaからの翻訳でも、剽窃でもありません。誤解です。---利用者:MasaoYAGIHASHI2006年7月17日（月）日本時間15:30利用者:MasaoYAGIHASHI06:15 (UTC)
• （コメント）本投稿者は正規のMinox研究者であり、自己の研究の成果と実践によって得た知識を基礎に著作したものであり、翻訳でも剽窃でもないのであるからして削除に該当するものでは無い。利用者:MasaoYAGIHASHI06:20 (UTC)
• （コメント）英語版Wikipediaを閲覧したことはありますが、内容も記述方法も異なるもので、翻訳した箇所はありません。文献類は参照して、年代とか製造台数とか、確証しておりますが、それは純粋に科学史の研究方法であって、データがたまたまた同数であるからといって、研究論文が「剽窃」に該当するようなことはありません。事実認定が誤っています。GFDL違反にも全く該当しません。誤解以外の何物でもありません。科学史の研究において、検証方法が誤っているのであれば、その根拠を示すべきであり、Gdgdgdgd氏は誤解しておられます。利用者:MasaoYAGIHASHI2006年7月17日 (月) 06:42 (UTC)
• （コメント）翻訳記事と判断した理由が不明。毎度お馴染み捨てハン依頼者に、GFDL違反と判断した根拠をうかがいたいものです。--220.212.242.221 2006年7月17日 (月) 07:18 (UTC)
• （コメント）wikipediaの項目が酷いことになっています…。悲しいです。利用者:MasaoYAGIHASHI2006年7月17日 (月) 07:22 (UTC)
• （存続）英語版と読み比べてみましたが、構成や用語において非類似な点が多々あることから、英語版からの翻訳であるとはいえないと考えます。利用者:MasaoYAGIHASHIさん、Wikipediaでは誰もが削除依頼をすることができるので、実際には著作権侵害をしていなくても、その疑いをかけられることがよくあります。不愉快な思いをされていると思いますが、ここは落ち着いて審議の結果を待ってみてはいかがでしょうか。--全中裏 2006年7月17日 (月) 15:43 (UTC)
• （存続）普通に翻訳記事には見えません。どうも要約欄への言い掛かりが原因ではないかと。(Wikipedia:削除依頼/カルト(ドイツ語版)の依頼者と同一人物。こちらは翻訳記事に対し「機械翻訳」と決めつけて問題化。) --yfuruhata 2006年7月17日 (月) 15:49 (UTC)
• （存続）enよりの翻訳ではないと思う。ただ、一文があまりにも長すぎて文意の把握が難しいので改善をお願いしたい。--Sizuru 2006年7月17日 (月) 16:03 (UTC)
• （存続）初版を英語版と比べてみましたが、翻訳とは思えませんでした。またデータ自体には著作性はありません。明らかな事実誤認に基づく削除依頼ですので、提案者の取り下げを期待します。--miya 2006年7月18日 (火) 05:08 (UTC)
• （投稿者からのコメント）「アルフレッド・ツアップ」の項をも御参照ください。創作性（オリジナル性）が御理解いただけると思います。利用者:MasaoYAGIHASHI 2006年7月22日(土)21:40 (UTC)
• （存続）英語版も見たが、明らかに翻訳ではありません。翻訳ならこんなに解読に苦労しません。織部 2006年7月23日 (日) 13:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月6日 (木) 04:25の版から2006年7月6日 (木) 11:38の版で削除されるまでSLAM DUNKの登場人物からの履歴不継承の移動。--Croop 2006年7月17日 (月) 07:40 (UTC)

• （特定版削除）特定版削除。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月17日 (月) 07:44 (UTC)
• （削除）GFDL違反。なお、ちゃんとリバートされていないため、初版以外全て削除対象となり、残る初版も短すぎてSD対象のため、全削除でいいと思います。--Riden 2006年9月11日 (月) 16:12 (UTC)
• （特定版削除）特定版削除票。ところで、初版を残した上で、再度履歴継承をして分割をすればいいのではないでしょうか？　--経済準学士 2006年9月11日 (月) 16:39 (UTC)
• （特定版削除）GFDLVIO--Kam47625 2006年10月8日 (日) 00:34 (UTC)
  • （対処）初版のみ残し 2006-07-06T04:25:17 UTC 133.29.103.238 さん版以降を /del061204 に特定版削除しました。初版で骨組みが提供されており SD （即時削除）はぎりぎりセーフではないでしょうか。 --Kanjy 2006年12月4日 (月) 10:44 (UTC)
    • （確認）初版を残し 2006-07-06T04:25:17(UTC) . . 133.29.103.238 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年12月5日 (火) 02:49 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年8月20日 (日) 10:39 (UTC)

初版がこのサイトのサブタイトル一覧表（カントー編、オレンジ諸島編、 ジョウト編、ホウエン編（AG） 、バトルフロンティア編（AG））からの転記。また百科事典の項目としてふさわしくないため。--222.0.165.19 2006年7月17日 (月) 09:11 (UTC)

• （削除）参考にしたとは思われるが、Wikipediaのタグを使用した表に書き直してあり、転載ではない。ただ、項目は膨大過ぎるため不要と思われる。--松茸 2006年7月19日 (水) 04:08 (UTC)
  • （コメント）あ、視聴率の欠落部が一致してますか…。それならば転載ですね。--松茸 2006年8月10日 (木) 05:36 (UTC)

• Keep page---I did not copy that from Pokeani (Aywana 2006年8月8日 (火) 00:41 (UTC))
• （削除）執筆者は転記であることを否定しているようですが、それを抜きにしても、単なるデータベースであり不要と考えます。ポケットモンスターから外部サイトにリンクを貼れば十分です。なお、視聴率データを記載することについては、調査会社の権利を侵害している可能性があるとの指摘がWikipedia:削除依頼/視聴率争いにあります。nnh 2006年8月10日 (木) 02:18 (UTC) 一部修正。御指摘感謝します。nnh 2006年8月10日 (木) 02:24 (UTC)
  • （コメント）データベースはなくデータですね。そろそろ「データベース」という言葉を使って削除依頼に意見するのやめましょう。--Goki 2006年8月10日 (木) 02:22 (UTC)

• （削除）視聴率の項目が（不明な部分を含めて）一致。（直接から写しているか、間接的に写しているかでない限り）こんなところが独自の調査で一致するのはありえない。視聴率がどこのデータであるのかの表記もないのも怪しすぎる。（Wikipedia:削除依頼/ポケットモンスター (アニメ) サブタイトルも参照）--Goki 2006年8月10日 (木) 02:22 (UTC)
  • （コメント追記）視聴率データを記載することについては、たとえば「ビデオリサーチによる関東地区の視聴率調査による」と明示するなど「正当な引用の範囲内」であれば問題ないでしょう。（GFDLは違法行為まで許諾していない。「引用と転載の線引きが難しいという点を説明しないで」引用がすべてだめなんて書いてる人は馬鹿だと思ってます。）
    転載でないと主張されるならカントー編の第2話、第4話から第7話、第10話、第12話、第20話の視聴率が抜けている理由が説明できるはずです。Aywana氏はこの点について説明してください。まぁ、説明があっても視聴率のデータ元が書かれていないので引用には該当せず、結局は著作権の侵害になるわけですが。--Goki 2006年8月10日 (木) 02:56 (UTC)
• （削除）サブタイトル一覧の意義については保留しますが、視聴率データの抜けが一致している点から転載・著作権侵害の虞が濃厚。--cpro 2006年8月10日 (木) 02:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年1月15日 (日) 12:57の版が、[6]及び[7]（「ええじゃないかについての概説」をクリックすることで当該部分が表示）からの転載 --Phiror 2006年7月17日 (月) 10:37 (UTC)

• （特定版削除）依頼者による。当該版以降の版を削除。--Phiror 2006年7月17日 (月) 10:48 (UTC)
• （特定版削除）改行位置や記号の使い方まで完全に一致することを確認。nnh 2006年7月25日 (火) 00:33 (UTC)
  • （対処）2006年1月15日 (日) 12:57 (UTC) by 220.217.215.169 以降の版を ええじゃないか/削除20060726 に削除しました。--Calvero 2006年7月25日 (火) 19:38 (UTC)
    • （確認）--Kkkdc 2006年7月25日 (火) 19:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月17日 (月) 10:53(UTC)の版で少年被疑者の実名らしきもの。--崎山伸夫 2006年7月17日 (月) 11:04 (UTC)

• （賛成）依頼者票 --崎山伸夫 2006年7月17日 (月) 11:04 (UTC) フォーマット修正--崎山伸夫 2006年7月17日 (月) 11:13 (UTC)
• （コメント）緊急案件とします。--崎山伸夫 2006年7月17日 (月) 11:16 (UTC)

• （緊急特定版削除）2006-07-17 10:40:32 (UTC) 以降。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月19日 (水) 02:52 (UTC)
  • （対処）2006-07-17 10:40:32 (UTC) 以降の版を山口県光市母子殺人事件/削除060721にて特定版削除しました。S kitahashi(Plé)2006年7月21日 (金) 10:25 (UTC)
    • （確認）Kkkdc 2006年7月21日 (金) 10:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:15 (UTC)

公式ページ[8]からの転載。58.1.69.220 2006年7月17日 (月) 12:57 (UTC)

• （削除）初版での翻案転載を確認。表現を変えようとした跡は見られますがアウトでしょう。--端くれの錬金術師 2006年7月18日 (火) 10:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月23日 (日) 15:16 (UTC)

[箱庭外交戦略:http://www25.big.jp/~takuto/]の宣伝でありWikipediaには不適当。Trt 2006年7月17日 (月) 13:15 (UTC)

• （削除）non-notable。Googleヒット数95だし。--6144 2006年7月17日 (月) 14:44 (UTC)
• （コメント）宣伝にならない有益な情報。—以上の署名の無いコメントは、60.36.115.89（会話/whois）氏が[2006年7月19日 (水) 02:34 (UTC)]に投稿したものです。
• （削除）どう見ても宣伝。--D.Bellwood 2006年7月19日 (水) 04:17 (UTC)
• （削除）宣伝。SDでもいいかと。--端くれの錬金術師 2006年7月19日 (水) 04:25 (UTC)
• (コメント)宣伝とはいえない。わざわざ削除する必要性は無い。—以上の署名の無いコメントは、IP:219.186.50.10(会話/whois)氏が[2006年7月20日 (木) 2:28(UTC)]に投稿したものです（Trt 2006年7月20日 (木) 17:03 (UTC)による付記）。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月13日 (木) 17:24 (JST)の版の加筆のうち、 「大正6年の新聞に～」の部分が函館市市史余話からの転載です。--Yamabig 2006年7月17日 (月) 13:31 (UTC)

• (削除)　転載を確認。--日陰猫Joga 2006年7月19日 (水) 02:04 (UTC)
  • （対処）指定版以降を/delに特定版削除。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月23日 (日) 15:33 (UTC)
  • （確認）2006-07-13 08:24:51 (UTC) by 61.196.192.20以降の版が削除されている事を確認致しました。--Kotoito 2006年7月23日 (日) 15:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。