ノート:ツンデレ

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 ウィキペディアは俗語辞典や、スラング辞典ではない。 2 主なツンデレキャラクターのところで 3 素直クール・素直シュール 3.1 記事の分割の提案 4 少し気になりました。あくまで参考意見としてもうしあげる次第です。 5 音無響子に関して 6 定義について 7 ツンデレキャラ一覧の除去を再度提案します。 8 項目の整理統合 9 「ツンデレ」が一人歩きしている現状を考えると

上記のような解釈を持つ人物の数はごくごくわずか、もしくは当該の一人だけであろう。

「上記」がどこからどこまでを指すのか分からないので、明確にしてくれませんか。また、ごくわずかの人にしか支持されない解釈を載せる理由が分かりません。重要でないなら消しましょう。--morita 2005年8月10日 (水) 14:08 (UTC)

当該部記述者です。「上記」とはこの項目の存在全体にかかるものとお考えください。現在進行ではてなキーワードの同名項目が編集合戦により誹謗中傷の場となっています。あやしいわーるど掲示板の歴史的な問題とリンクするので常連以外にはわかり辛いかと思いますが、結局このへんは執拗ないやがらせ行為を毎日間断なく匿名で行っている自称「ツンデレ発明者'神'」と史実派の小競り合いでしかありません…。いくら消しても訂正しても「神」が自分を誉め称える内容に書き換えるので、消したところでまったく意味がないんです。私はwikipediaを保護する唯一の策を当該文章に求めました。編集履歴は重要でないとお考えでしたか？219.111.127.188 2005年8月16日 (火) 01:32 (UTC)

上記「編集履歴」の一文はお詫びとともに撤回します。私の勘違いでした。219.111.127.188 2005年8月16日 (火) 06:35 (UTC)

その「神」が自分勝手に編集することがわかりきってるから、「上記のような…」というただし書きをしたうえで、「神」寄りの記述をしている、ということでしょうか？--morita 2005年8月16日 (火) 14:07 (UTC)

• 最初の一文以外不要です。--なぞの人 2005/11/8 (火) 3:17(UTC)

[編集] ウィキペディアは俗語辞典や、スラング辞典ではない。

本項目はウィキペディアには不要。削除依頼。--210.196.38.246 2005年11月7日 (月) 07:51 (UTC)

……Wikipedia:削除依頼/ツンデレは存続で終了しちゃったみたい。―غاز_(Ghaz) 2005年11月15日 (火) 10:44 (UTC)

「素直クール」という表現ははいまだ必ずしも広く認知されているわけではないので該当部分は削除するべきです。

ウィキペディアは俗語辞典じゃない事は理解できますが、百科事典に俗語の解説が必要無いとは思わない。百科事典に俗語が不要な理由をお願いします。 --222.0.75.120 2006年2月28日 (火) 16:02 (UTC)

不要というより不都合なのだと思います。言葉が動的なので時期を過ぎれば消えたり、逆に基準が不明確なので増加するばかりです。個人的には、ツンデレがよくて素直クールが削除された理由をうまく理解できずにいます。感覚的には非常に納得ですが正当性という観点でみると解釈しにくい220.148.93.169 2006年3月8日 (水) 06:25 (UTC)

「ツンデレ」は比較的一般的な単語として用いられていますから記事としての価値があると思うのですが、派生語としての「ツンエロ」以下の一覧につきましては記述する価値があるようには思えません。これらはいずれも２ちゃんねる内のニュース速報VIP板以外ではほとんど用いられていない単語ですし、大半はそのVIP板の中でさえ、一時的な流行として用いられただけのものと思われます。NSiP 2006年10月3日 (火) 10:35 (UTC)

派生語とされるものは一度コメント化の上、査読制度のある媒体にて言葉が使われたかどうかでフィルタしてはどうでしょうか。例えば「○○という雑誌にして××と呼ばれる用語が取り上げられた」という形で。Chiether 2006年11月26日 (日) 03:23 (UTC)

[編集] 主なツンデレキャラクターのところで

ヒロインには【ヒロイン】ってマークつけてくださいね。

海原雄山や土方歳三はツンデレキャラじゃないでしょう。一般的にはツンデレキャラは女性キャラを指すので、相川始も消しました。それと、キャラは2箇所も書き込む必要はない。デジタルチョコ 2006年1月14日 (土) 22:37 (UTC)

というかそもそもキャラクターを列記する必要があるのでしょうか。「ツンデレ」の発生や一般化、類型などを文章（箇条書きでなく）にするだけで十分だと思うのですが…。―霧木諒二 2006年1月15日 (日) 01:13 （署名後付）

同感です。私はレイア姫を加えたのですが、たしかにリストは不要だと思います。アニメや漫画を見ない人間ではありませんが、このリストでわかるキャラクターは他にハリー・ポッターのハーマイオニーとラブひなの成瀬川なるほか数名くらいしかいません。少なくともウィキペディアは漫画の購入ガイドではありませんし、百科事典という性質を考えれば、一般性のないキャラクターや特筆すべきほどでもない例を羅列してどれほど意味があるのかは疑問です。--Morio 2006年1月20日 (金) 15:21 (UTC)

私も不要だと思います。wikiはマンガ購入者のためのサイトではなく、一般の人間も利用するサイトです。キャラクター名の列記はかなり専門的なものであり、私のような一般の人間からすれば、専門的な人間に占拠されている状況に不愉快極まりないと感じています。

私個人としては、ある程度は必要と考えています。「知らないことを知る」のも百科事典の役目のひとつだと思いますので。ただ、現在の問題点は「掲載基準がないことによるリストの肥大化」ですので、基準を議論すべきと思いますがどうでしょうか？--218.230.226.76 2006年2月10日 (金) 04:12 (UTC)

リストを残すのであれば、そのキャラクタについてなぜツンデレといえるのかということについて一般人から見てもわかりやすい充分な説明を付けることを義務とすればよいように思います。少なくとも現状のリストはただ列記してあるだけですから、そのキャラがなぜツンデレと呼ばれるのか、ということが見えてきません。これでは掲載基準を決めたとしても、この記事に挙げる例として有益か否かという以前に、この記事に挙げる例として適切か否かという点についてすらごく一部の人間にしか判断できません。また、説明を付けることを義務づけることで、考えなしの投稿を抑制することが期待できると思います。--Morio 2006年2月11日 (土) 10:58 (UTC)

Morioさんがおっしゃられている方式で投稿を抑制している項目にはタイムトラベルなんかがありますね。(投稿者向けの注意書きもあります) 今リストにある項目をいったん全てコメントアウトした上で、しばらくこの方式で様子を見てみるべきではないでしょうか？

漫画を買うときとか参考にしたいなぁ キャラが書いてあるとかなりわかりやすいしいい

警告しても聞かない人がいますね。次やったら保護依頼した方がいいかもしれません。デジタルチョコ 2006年1月21日 (土) 15:48 (UTC)

保護依頼に出しました。--58.3.88.19 2006年1月29日 (日) 08:23 (UTC)

とりあえず一覧をコメントアウトしました（私は当事者に含まれるかと思うので保護はしません）。

典型的なツンデレキャラを数人くらい挙げるだけなら問題ないと思いますが、このままでは定義不能な一覧が冗長になるだけだと考えます。一旦こちらでローカルルールを作るべきでしょう。とりあえずMorioさんの案に賛成します。ただ実際問題として、「好きだけど素直になれないキャラ」とか「はじめは嫌ってるけど後に恋人になるキャラ」なんてのはラブコメやギャルゲーの類には掃いて捨てるほどいるでしょうからもう少し明確な基準があったほうがいいかもしれません。―霧木諒二 2006年2月17日 (金) 09:06 (UTC)

保護依頼に出した者ですが、ローカルルールに関する提案です。案として次のようなものを考えてみましたがどうでしょうか。

• 初出が2000年以前である作品のキャラクターはリストに挙げない

歴史の節で起源として触れられている『秋桜の空に』が2001年の作品であるため、これ以前の作品はどうやっても後付け設定になってしまうため。

• 日本国内で発表された作品以外のキャラクターはリストに挙げない

ツンデレという語は日本で発生・発展したものですので、日本国外の作品にもそのまま適用するのは無理があるかと思います。上の「後付け設定」とも関連しますし。

• 「ツン」状態と「デレ」状態の違いを明確に説明できるキャラクターであること

この説明ができないようなキャラクターをツンデレとするのは難があるかと。

• 男性キャラクターはリストに挙げない

ツンデレの意味合い的なことを考えると、対象は女性キャラクターに限定すべきということから。

私はそうは思いません。女性キャラクターだけを列挙するのはあまり意味がないと思います。女性だけを挙げるのであれば、もう少しその理由を明記するべきです。

--201.219.192.5 2006年2月17日 (金) 11:17 (UTC)

私はリストは不要と思います。個々のキャラクターの説明で記述すれば十分でしょう。割也 2006年2月25日 (土) 16:05 (UTC)

とりあえずやってみました。 自分が初出が2000年以前である作品のキャラクターだと思うものは削除しておきます。

• 鮎川まどか（きまぐれオレンジ☆ロード）
• カリス・ノーティラス（機動新世紀ガンダムX （※彼は男である））
• レイア・オーガナ（レイア姫）（スター・ウォーズ）
• ハーマイオニー・グレンジャー （ハリー・ポッター）
• 人造人間１８号(ドラゴンボール)
• 七瀬美雪（金田一少年の事件簿）
• 槇村香（シティーハンター）
• 神崎すみれ（サクラ大戦）
• マリベル（ドラゴンクエスト7）
• 惣流・アスカ・ラングレー（新世紀エヴァンゲリオン）

「主な」と言えるほど主立っていないリストはいりません。Qazzx 2006年3月16日 (木) 03:42 (UTC)

説明がないため再度コメントアウトしました。復活する際には各キャラクターの説明を記述するようにお願いします。ところでいくつか同一キャラが複数メディアで重複しているを見つけたのですけど、原作に統一すべきでは。 --125.31.79.93 2006年3月16日 (木) 05:56 (UTC)

アニメの原作ってほとんど漫画だよなぁ

一応わかるとこだけやっておきます。--210.164.1.71 2006年3月17日 (金) 04:47 (UTC)

説明がないので再々度コメントアウトしました。―霧木諒二 2006年3月25日 (土) 19:31 (UTC)

• 佐久間晴姫（『秋桜の空に』、Marron・2001年）

水泳部のコーチに就任した新沢靖臣に当初は反抗するが、靖臣が水泳を辞めた理由が自分の持つトラウマに共通するものであると判明、仲直りして相思相愛に至る。

とあるが漫画キャラの場合Marronのところは何を書けば良い？

作者名？出版社？--221.26.160.2 2006年3月27日 (月) 10:01 (UTC)

出版社は移籍･再販などで複数ある可能性があり、また本質的な情報でもないので作者名でいいのでは？ --210.203.209.85 2006年3月27日 (月) 10:06 (UTC)

せっかく(ツンデレキャラクターに)、記載してあるので分割してみてはどうでしょうか？--210.143.245.129 2006年4月10日 (月) 03:56 (UTC)

賛成ですが分割後のページでも説明は必要なんでしょうか？

それならばまだあまり数が集まっていないので待ったほうがいいかも--210.164.1.71 2006年5月10日 (水) 04:14 (UTC)

ツンデレの人物を羅列するのは問題ないと思いますが、羅列した人物一人一人の紹介は削除することを提案します。このページは「ツンデレ」の説明であって「ツンデレキャラ」の解説ページではありません。このページだけでツンデレに関する全てを解説しきる必要はありません。もしもその人物の性格に興味を持った場合、その作品や人物のページに呼べるようにリンクが張ってあれば十分です。 上の議論はあるキャラがツンデレかどうかの認定基準ばかりに話が行っていますが、それは既に話がずれていませんか？ここはそのキャラがツンデレかどうかの判定を下す場所ではありません。ツンデレと言う言葉を説明する場所です。ツンデレを説明するためになにが必要かを基準に掲載を考えるべきでしょう。逆に言えば羅列した人物全ての作中設定を書かなければツンデレが説明できないのでしょうか？私は作中設定がなくてもツンデレを説明できると考えます。2006年8月9日 (水) 21:22 (UTC)

コメント中にあるローカルルールって、「各キャラがこれこれこのような行動・態度を示し、故にツンデレとされる」というのを示し、それによって「ツンデレ」への理解を助けるためじゃなかったんでしょうか。タイムトラベル方式ですね。キャラ名の羅列だけではツンデレそのものの解説にほとんど役に立たないと思いますし、説明が消された途端キャラの追加・削除をするばかりの無益な編集が加速するという悪影響も出ています。もう一度上記の議論を読み返し、再考願えないでしょうか。--cpro 2006年8月29日 (火) 14:41 (UTC)

腐女子的にもツンデレは存在するので、「男性キャラは挙げない」というのは編集者の主観かと・・・。 ただ、根本的なことを言わせていただければ、具体的なキャラクターの羅列は必要ないと思われます。 「銃」のページに、デザートイーグル50AEやSPASなど具体的な名前を挙げることは愚かであることが明らかですが、本項目も同じことが言えると考えます。 ページの構成を再考することを提案します。

ツンデレを定義する上で「2000年以前のキャラは除く」というのは少し違うと思います。それ以前は「ツンデレ」という呼称がなかっただけで、昔からあるステレオタイプのキャラ像であるし、特別新しい物ではないと思うのですがどうでしょうか？ 新世紀エヴァンゲリオンのアスカなどはその典型で、当時既ににその言葉があったならば間違いなくツンデレと呼ばれていた事でしょうし、最近になって初めて見た人もそう感じる事でしょう。
それと一つ気になったのですが、ひぐらしのなく頃にの園崎魅音はツンデレに含まれるのでしょうか？ アニメを見た限りでは、どう見ても主人公を拒絶する「ツン」の要素がなく、普通の友人関係に思われますが… --58.87.156.113 2006年9月13日 (水) 09:39 (UTC)

理由の説明なしに主なツンデレキャラクターのところのキャラを削除しないでください。
それと、説明はつけるんですか？それともつけないんですか？
早めに決めてほしいです。--221.26.160.1 2006年9月23日 (土) 06:26 (UTC)

[編集] 素直クール・素直シュール

ツンデレの関連属性ということで、ツンデレの項目に「素直クール」「素直シュール」を統合してみました。

削除依頼の結論が出ないうちの統合、および削除テンプレ剥がしはおやめください。ツンデレ・クーデレ・素直シュールはロールバックしました。―霧木諒二 2006年1月3日 (火) 11:08 (UTC)

素直クールとクーデレは意味が同じなのでクーデレにその旨を追記してみました。 他の項目にはVIP発祥の文字があるので素直クールやクーデレにも発祥を明記した方がいいと思います

[編集] 記事の分割の提案

やはり、記事の削除は誤りだったと思いますね。Category:言葉の文化にもCategory:流行語があるように、Category:インターネットの文化にも流行はあります。案の定、Category:インターネットのミームというカテゴリも出来ました。発祥が調べやすい内に復帰した方がよいと思います。（「ツンデレ」に関しては、一定の認知もされているので、流行ではなく文化のままで良いと思います。）220.148.69.247 2006年9月27日 (水) 22:55 (UTC)

[編集] 少し気になりました。あくまで参考意見としてもうしあげる次第です。

まず、「一般」、「一般的」は自称するものではありませんし、そもそも「一般性」を理論的に証明することは不可能。辞書等での記述に便利な言葉ではありますが、正式な議論において根拠として用いるのは感心しません。使用者の視点が先行して含まれますので。　 ネットによる情報集積に由来することから、ある種（方向性を規定する意味合いではありません）の偏りが先行して付きまとうことは必然ですし、あまりに「偏り」を排除しようとしすぎると折角のこの辞書ならではの利点を殺してしまうことにもなりましょう。 「データの肥大化」というのは確かに付きまとってきますから、もちろん採用基準は必要です。基準を設ける際の選定については管理者の方（々）が（選定の仕方も含めて）お決めになればよいこと。ただ前述の通り「一般」系統の語をその根拠の説明等で用いられるならば、「一般」とするところのものについての「基準」を明示されるのがよろしいかと。 繰り返しになるかもしれませんが「一般」というのは、「大多数であること」と非常に深い結びつきがあり、現況においてこの「大多数」を捉えることは極めて困難（←価値の多様化）であることから、かなり曖昧な表現です。（だから便利なんですけどね。）曖昧だからいけないというわけではなく、辞書の編纂のようにある程度の具体性を要求される場面での使用には制約（使用基準）を設ける必要があるかと。（例えば「検索して○○件以上ヒットする」といったような）

このご意見がこの記事全体について書かれているのか、ツンデレキャラクターのリストについて書かれているのか、それとも、この記事の内容にとどまらない一般論として書かれているのか、読解力のない私には何について書かれているのかよくわからなかったのですが、リストの件について書かれているものと判断してレスさせていただきます。的ハズレだったらすみません。
そんなに話を大きくしてお考えにならなくても、すでに各例に説明を付けようという話になっているようですから、この方式で一般性云々が問題になるとしたら、仰るように、せいぜい、記述の一般性（具体性）くらいのものでしょう。つまり、当たり前といえば当たり前のことではありますが、個々の作品やキャラクターについての予備知識の無い人がこの記事のそれらの例に付けられたツンデレ具合に関する解説を読んだ場合にツンデレという概念の意味を理解する上での助けとなる程度に具体的な（というかわかりやすい）記述がされているかどうか、という部分です。より平たく言えば、このキャラクターはこういう人で、普段はこうですがある状況ではちがう具合になります～、という具合に具体例が記述されていれば、それはツンデレとは言わないのではないか？という部分で議論が生じることや、もう少しわかりやすく書いて！という要望が出てくることはあっても、この項目には一般性がないのではないか、みたいな話にはなりようがないと思われます。以前は名前のみを単に羅列したリストであったため、一般性云々の観点から批判の対象になっていたのであって、名前のみを単に羅列したリストという形式をやめるという方向となっている以上、現状すでに、と言えるかどうかはわかりませんが、その段階は通過したとみなしていいのではないでしょうか。--Morio 2006年2月27日 (月) 00:29 (UTC)

[編集] 音無響子に関して

この項目に削除されたことに対する抗議のような文章が書かれています。どのようなやりとりがあったのかは分かりませんが、少なくとも本文に書くような内容ではないので コメントアウトしました。

（抗議文の下に削除されたとされる文章もありましたが、どういう経緯で消されたのか不明なためとりあえず全体をコメントアウトしました。 既に解決している問題なのであればコメントを解除していただければと思います。） 219.164.205.228 2006年6月4日 (日) 19:16 (UTC)

[編集] 定義について

そもそも、「ツンデレ」の定義自体最近ではここに載っているものとは違う気がします。最近で「ツンデレ」と呼ばれてこの項目最初の定義からはちょっとズレているようなケースも少なくありません。

ここに書いてもいいですが、わたしの文章では長々となってしまうでしょうから敢えてほかから資料をあげておきます。なお、わたしはこの資料にあるものには大方賛成です。ここの最初の定義では基本的に「萌えない」と感じる方も多いでしょうし。やはり「ツン」が立ってこそツンデレになるかと。

やはり、定義から考え直す必要があるのではないでしょうか。--しくすい(Talk | contribs) 2006年10月18日 (水) 13:04 (UTC)

定義に正解なんてあるんですか？　場面に応じて使い分ければいいと思いますけど。どちらも一般性からは遠い感じはしませんから間違ってないと思います。なんでしたら「定義1」と「定義2」を記載すればよいです。キリカ 2006年10月23日 (月) 17:35 (UTC)

[編集] ツンデレキャラ一覧の除去を再度提案します。

上での議論がしばらく硬直してる間になし崩し的に一覧が追加されていっているようなので、改めて提案をしなおします。ツンデレキャラクターの一覧を本記事から除去しませんか。

• ツンデレ（とされる）キャラクターがただずらずらと並んでいても、「ツンデレ」の理解の助けにはならない
• 片っ端から追加される傾向があり、「主な」という一覧にならない
• ある程度選ぶとしても、そもそもツンデレの定義が曖昧なので、どれを選択するか定まらない

以上が理由です。できれば派生語も除去したい。VIPで“新属性”が考案されるたびに追加されている気がするし…。―霧木諒二 2006年10月19日 (木) 08:43 (UTC)

除去に賛成です。ノート:ツインテールにも書きましたが、本当に重要なキャラクターであればツンデレの歴史なり特徴なりの一部として本文中に名前が挙がるはずで、列挙は理解の助けにならないばかりか些末な編集の温床となりデメリットの方が大きいと言えます。

派生語についても、盛り上がりとしてはそれなりに大きかった素直クール / クーデレとメジャー誌に掲載されているツンエロを例に挙げて、文章として解説すれば事足りるのではないでしょうか。--cpro 2006年10月23日 (月) 16:07 (UTC)

派生語は除去というよりも、特徴や性質を構造的にとらえ解説する方向へ持って行くのがよいと思います。今の状態は俳句の説明をする為に俳句を列挙してるような状態なので。キリカ 2006年10月23日 (月) 17:35 (UTC)

とりあえず一覧の除去については合意が得られたとみていいでしょうか。三日ほど待って有意な反論がなければ除去を実行しようと思います。派生語については、解説する方向へ持っていけるのならいいのですが（“新属性”スレをまったく見ない私には何がなんだかわからないので…）。―霧木諒二 2006年10月28日 (土) 16:53 (UTC)

"列挙は理解の助けにならないばかりか些末な編集の温床となりデメリットの方が大きい"。些末な編集はたしかに問題かもしれませんが、それにはWikipediaにかかる負荷以外のデメリットがあるのでしょうか。確かに、百も二百もキャラクターが列挙されれば、いろいろな問題もあるかもしれませんが、その問題はその情報の価値にくらべて、遙かに大きいものでしょうか。

例えば、ツンデレが登場する小説・アニメを見ようとする人間は、ツンデレを見ることによってツンデレが登場する小説・アニメを知ることができます。

キャラクターの一覧の存在がただデメリットだけをもたらすとは思いません。逆に、削除されなければならないほどのデメリットを思いつきません。

以上の理由により、ツンデレキャラクターの一覧を本記事から除去することに反対します。--（＝HS）） 2006年10月31日 (火) 03:37 (UTC)

"ツンデレの例"にどれほどの情報価値があるのでしょうか。百科事典の記事としては、ツンデレがどんなものでどのような経緯でジャンルとして成立しどのように受け取られているかががわかれば十分でしょう。そしてその助けとなるべくキャラクターが列挙されていたはずです。

現在表示されている一覧に記載されているキャラクターのうち私が知っている数少ない一つに『武装錬金』の津村斗貴子がいますが、彼女がツンデレであるとはとても思えません（武藤カズキに対して「ツン」なところがあった記憶がないので。尤も武装錬金では思いっきりツンデレと書かれてますが…）。「ツンデレの定義が曖昧なのでいくらでもキャラクター（と作品）が増える」というデメリットははっきり言って「ツンデレの例が載っている」メリットよりはるかに大きいと考えます。―霧木諒二 2006年11月4日 (土) 05:52 (UTC)

たしかに、"ツンデレの例"にはいくばくも情報価値がありません。そして、

たしかに、『"ツンデレ"ではないcharacterが"ツンデレの例"に載っている』ことはデメリットですね…

"ツンデレの例"をツンデレキャラクターなどに分離するのはどうでしょう？

ツンデレには、主なツンデレキャラクターだけを解説する形にして、残りをツンデレキャラクター(例)に移し、誘導：『<<この他にもたくさんのツンデレなキャラクターが存在する。詳しくはツンデレキャラクター(例)を参照。>>　みたいなっ。』を配置すればいいんじゃないでしょうか？　解決手段が『削除』だけではありません。--（＝HS）） 2006年11月8日 (水) 06:09 (UTC)

えー、これもまたノート:ツインテールに書いたことなんですが、同じ経緯で分割されたアホ毛のキャラクター一覧はその後不要であるとして削除されています。で、「主な」、つまり語るに足るキャラクターであればリスト化せずとも本文中に無理なく組み込めるはず、というのも常々主張するところです。--cpro 2006年11月9日 (木) 02:34 (UTC)

• 一覧が説明にあまり役に立たないこと
• 一覧にキャラを追加するばかりの無益な編集を延々と呼び込むこと

私は、一覧のメリット＞一覧のデメリットだと考えていますが、ノートに書き込む大多数の利用者は、一覧のメリット<<一覧のデメリットであると考えているように読み取れます…　　一覧のメリット<<一覧のデメリットであるならば、一覧が説明にあまり役にたたない以上、削除するのは当然だと思います。しかし、"永遠に続く些末な編集"は、それほどまでにデメリットなのでしょうか。

あほ毛のキャラクター一覧が削除された理由は、利用者がその項目を『百科事典的な記事に成長する見込みのないもの』と判断したためと読み取れます。"キャラクターの一覧"は、百科辞典的ではないのでしょうか。ウィキペディアによると、百科事典（ひゃっかじてん、Encyclopedia）とは、人文科学・自然科学・社会科学・芸術など幅広い分野の知識を、項目ごとに整理・記述して、誰でも容易に概要を理解できるよう簡潔にまとめたものである、とあります。一覧は知識ですし、項目的に整理・記述され、簡潔にまとめられたものだと思います。"キャラクターの一覧"は、百科辞典的であると考えれます。

利用者の使いやすさという観点から見れば、ツインテールのような構成が分かりやすいと思います。ただ、ツインテールは髪型ですが、ツンデレは、"状態・光景、人物を指す言葉"です。たとえば、ツンデレは性格か状態か、という問いを投げかければ意見が分かれることでしょう。髪型と同じように考えていいものかは、疑問が残ります。--（＝HS）） 2006年11月10日 (金) 03:57 (UTC)

全くですな。霧木諒二さんは管理者でありながらcproさん達削除派の肩ばかり持つというのはいかかなものでしょう。それでも一覧を撲滅したいのであれば、コミュニティ・ポータルで一覧記事全面禁止とでも訴えてみたらどうでしょう。おそらく反対意見も多数出るでしょう。58.156.8.213 2006年12月16日 (土) 03:07 (UTC)

[編集] 項目の整理統合

"現実でのツンデレ"については辞書の記述というより個人の論文・エッセイ的要素が強いと感じます。 項目を削除して本文は縮小整理した上でツンデレの誤用に組み入れることを提案します。

"ツンデレの基礎的他解釈の存在"についても項目名が日本語として不自然です。 基礎的他解釈で検索してもこのページ一件しか該当しない。 これも項目を削除して本文は概要に組み込むべきだと思います。

"ツン描写による分類"は分類がひとつもないまま放置されているのでこれは項目を丸ごと削除したいと思います。

• "現実でのツンデレ"について

ツンデレに関して学者が研究して書かれたものではないのだから、ここのツンデレの記事もおのおのの人達が考え出した記事であり主観的であると言える。 それなら、"現実でのツンデレ"については辞書の記述というより個人の論文・エッセイ的要素が強いと感じます。という理由で省くのはおかしいのではないか？ と思うのですが、いかがでしょうか？555accele 2006年11月6日 (月) 16:46 (UTC)

[編集] 「ツンデレ」が一人歩きしている現状を考えると

「ツンデレ」と云う単語が一人歩きしている現状を鑑みるに、キャラ名を列挙するのは「ツンデレ」と云う単語の黎明期に強烈な印象を与えたキャラだけで充分ではないでしょうか？。

単語が定着してしまった後は、作品の作り手がそれ(単語の広がり)を意識してわざと定義に従ったキャラを作っていたりします。

単語を定義し、定義するにあたり強い影響を与えたキャラだけを、どう影響を与えたのか解説しながら列挙する。単語の「原点」「原典」を端的に記述するのが個人的には望ましいと思います。今更で恐縮ですが。 mitiwota 2006年11月8日 (水) 00:10 (JST)

激しく同意いたします。正直ここで挙げられている代表キャラをただ単純にツンデレと称してしまいますと、『嫉妬心で主人公に暴力を振るう女』、『女ジャイアンな癖に母ちゃん不在』みたいな非常識等、ツンデレという言葉が生まれる前ならば寧ろ嫌われ役になり兼ねない要素をツンデレといって美化している傾向すら感じます　2006年11月12日 (日) 17:30