Discussione:Livenza
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il fiume Livenza è uno dei pochi per cui li nome è considerato femminile (tesi tra l'altro dimostrata storicamente dall'etimologia presente in questo stesso articolo). Correttamente dunque non si dirà il Livenza bensì la Livenza. Radegast 1:21, Apr 24, 2004 (UTC)
Si fa una certa fatica a capire che si sta parlando del fiume Livenza. Tuttavia non sarebbe male una voce che parlasse del fiume che scorre tra Friuli-Venezia Giulia e Veneto. Inserisco qui provvisoriamente il testo immesso da anonimo contributore. Twice25 22:11, Mar 24, 2004 (UTC)
Fatto. Snowdog 22:36, Mar 24, 2004 (UTC)
- <-Grazie SD. :) Twice25
Per cortesia, pur apprezzando il suo contributo, qui non si cancella il lavoro degli altri e non si inseriscono commenti di carattere politico, che invece vengono cancellati (vedi Motta di Livenza). Più in generale la invito a seguire i link sulla pagina principale dove potrà trovare spiegazioni su uso e contenuti di Wikipedia. Grazie.
- Snowdog 00:24, Mar 25, 2004 (UTC)
Scusate la mia inesperienza, ma in totale buona fede mi sono permesso di cancellare un lavoro che si era sovrapposto al mio che non avevo finito.....con tra l'altro dei madornali errori....il sile e il fiume non sono affatto affluenti del livenza e chi ha fatto quel pezzo dimostra di non conoscere il fiume Per quanto riguarda le considerazioni politiche...credo che sia da enciclopedia la informazione che il fiume e la idrografia del territorio hanno subito dei rimaneggiamenti che non si possono ritenere terminati....
- <-Gentile anonimo contributore,
visto che ho tirato in ballo io la discussione, tengo a dirti che per me l'equivoco è chiarito e si chiude qua. Non c'è (o non ci dovrebbe essere) aggressività su Wikipedia e l'intento comune è quello di fare (appunto in comune) la cosa migliore per la diffusione di una o più nozioni aggregate intorno ad un argomento. Come si dice: Nessuno nasce imparato, quindi errori ne facciamo tutti, quel che conta è la buona fede.
- Numerose pagine che si trovano sul percorso di wikipedia dalla homepage in giù illustrano lo spirito e l'atteggiamento dell'enciclopedia e di chi vi collabora. Una in particolare spiega come sia importante - questa è la sfida - tenere un punto di vista neutrale su un argomento, riportando eventualmente più punti di vista contrastanti, uso par condicio. Detta così sembra una cosa da mission: impossible: in realtà (e può sembrare un paradosso) questo costituisce il mezzo per parlare anche, ad esempio, del disagio di una popolazione intorno ad un fiume che costituisce un pericolo costante. Chiosa: per dirla alla McLuhan ancora una volta il mezzo è il messaggio. Non sei d'accordo?
- Twice25 07:24, Mar 25, 2004 (UTC)
Nessun problema. Per le considerazioni politiche, mi riferivo a Motta di Livenza, non al fiume. Per quanto riguarda la cancellazione, è ovvio che se ci sono errori si tolgono, io in effetti non conosco il fiume, però le informazioni sugli affluenti le ho trovate qui. Ho inserito quel minimo di notizie, perchè non era evidente, che si trattasse di un lavoro in corso. Ti suggerisco di inserire una frase nel campo Oggetto: che indichi il fatto che l'articolo no è finito e hai intenzione di ampliare la voce.
- Snowdog 08:39, Mar 25, 2004 (UTC)
