Wikipedia:Bar/Archivio 2005-46

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Proposta modifica dell'uso dei template aiutare e wikificare

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Da wikificare   
– il cambusiere --Paginazero - Ø 11:27, 10 nov 2005 (CET)

[modifica] Harry Potter

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Progetto Harry Potter   
– il cambusiere in ammollo

[modifica] Sarcelles

Segnalo a tutti gli ospitali wikipediani che hanno votato contro il ban di Sarcelles e che si sono offerti di sistemare le sue "opere" che il loro prolifico amico si è oggi dato da fare. Certa della solerte collaborazione nella sistemazione auguro buon lavoro e porgo cordiali saluti. :-) --Civvì 17:02, nov 4, 2005 (CET)

Ovviamente se vi stufate potete provare a chiedere nuovamente il ban, anche solo per un anno. --Snowdog 17:48, nov 4, 2005 (CET)

Siamo alle solite: da un lato si è tolleranti con le violazioni dei diritti d'autore (una delle pochissime, nonché fermissime regole), dall'altra ci si accanisce contro un utente soltanto perché non rientra nella filosofia di molti. Io ribadisco (visto che siamo al bar): Finquando non si mostra che le informazioni sono volutamente o troppo frequentemente false siamo in presenza soltanto di stub. Ma come al solito sono solo uno dei quattro gatti con zero possibilità di successo. Tomi 10:53, nov 7, 2005 (CET)

Non concordo: non siamo in presenza di stub, siamo in presenza di informazioni inserite sistematicamente a caso e invece di far la fatica di capire come si relazionerebbero meglio con il resto del progetto, alcune in contraddizione con altre pagine sistemate con fatica con il contributo di molti (mi riferisco ai dialetti tedeschi) e da ricontrollare passo passo per estrarne quanto potrebbe forse essere utile. In termini di rapporto costi (tempo di chi controlla e persino tempo per inserirle in origine) - benefici (informazioni effettivamente controllate, utili e inserite organicamente) lasciarle così costituisce un danno alla qualità del progetto a cui tutti stiamo lavorando. --MM (msg) 20:23, 8 nov 2005 (CET)

[modifica] Template Province italiane

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_province_italiane#Template Province italiane   
– il cambusiere Pietrodn 21:28, 10 nov 2005 (CET)

[modifica] Discussione Articoli

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Discussione_articoli   
– il cambusiere Pietrodn 15:41, 9 nov 2005 (CET)

[modifica] Addiveniamo?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Da wikificare   
– il cambusiere --Paginazero - Ø 11:29, 10 novembre 2005 (CET)

[modifica] Nuovo sondaggio

A seguito di questa discussione Discussioni_Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Donazioni_condizionate è stato aperto un nuovo sondaggio su come e dove utilizzare il template crediti per le donazioni degli articoli. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:31, nov 7, 2005 (CET)

Scusate l'intervento di un lurkante e forse OT, ma non capisco molto bene come funzioni il GFDL: si direbbe che se io prendo qualcosa da Wikipedia (quindi in GFDL) devo citare la fonte, mentre se io autorizzo Wikipedia a prendere materiale da me, non è detto che questo accada. Mi pare di capire dal sondaggio qui sopra che Wikipedia indicherebbe forse la fonte, ma in un'altra pagina; quindi per reciprocità posso anch'io prelevare materiale da Wikipedia e scrivere che l'ho preso da Wikipedia in un'altra pagina? Non capisco come possa esistere questo tipo di licenza "asimmetrica". Non è una polemica, veramente, è proprio che non capisco bene che cosa sia 'sta GFDL. Antonio F. 8 novembre

per come la vedo io, potrei avere un sito mio dove in una pagina "fonti.html" dico "ho tratto le pagine A,B,C,D dalle pagine di Wikipedia X,Y,Z,T" e in questo modo sarei compliant con la GFDL.

ciò detto, e lasciando persino perdere il fatto che in fin dei conti la pagina "discussione" può essere vista come la "sezione note" che si trova in fondo a molti libri, a me sembrerebbe che quando c'è un contributo molto ampio la pagina originale possa essere indicata nella bibliografia, come qualcuno sta meditando (un po' in ritardo) qua. --.mau. ✉ 22:25, 8 nov 2005 (CET)

La discussione continua qui Discussioni_Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Proposta_alternativa_a_quelle_attualmente_in_sondaggio

[modifica] Cancellazione delle violazioni di copyright

Ho appena cancellato una piccola violazione di copyright da Leonardo da Vinci. Si trattava semplicemente di rimuovere 3 versioni tra le piu' recenti (quello che contenevano il testo copiato). Fin qui tutto bene, direte voi... invece no: per togliere una violazione di copyright bisogna prima cancellare completamente l'articolo, poi aprire una specie di cronologia di tutti gli edit cancellati e spuntare la casellina accanto agli edit che si vogliono ripristinare. Siccome pero' l'articolo su Leonardo ha subito piu' di 240 edit, ho dovuto spuntare con pazienza 240 caselline. In piu', se per caso (ma mi e' sembrato di no) in passato dalla pagina fossero gia' state cancellate delle altre violazioni, con la nuova cancellazione quelle modifiche diventerebbero indistinguibili dalle altre, col risultato che avrei cancellato l'ultima violazione di copyright e ripristinato quelle vecchie (oltretutto difficilmente rintracciabili in futuro).

Risultato netto: ho perso un quarto d'ora a fare una cosa che dovrebbe essere semplicissima, e in quel quarto d'ora la pagina era inaccessibile agli utenti perche' cancellata.

Conclusione: ma non si puo' migliorare il processo di cancellazione selettiva della cronologia? Cosi' fa pieta', se mi metto a vandalizzare i 20 articoli piu' editati ci impego 5 minuti a farlo e 10 ore a riparare i danni! Sviluppatori di tutto il mondo unitevi!!!! --Fede (msg) 16:30, nov 7, 2005 (CET)

PS. Occhio che queste cose mica te le dicono prima di diventare admin, JB & .mau. siete avvertiti :p

Non so se sia stata messa come richiesta per i dev, ma appoggio in pieno. Condivido le osservazioni di Fede. --Cruccone (msg) 16:40, nov 7, 2005 (CET)

Fede, certo che nessuno te lo dice! Vuoi mettere la sorpresa?!? Stai su! :D - Alec 16:49, nov 7, 2005 (CET)

In questi casi credo si possa usare il metodo classico seleziona-canc, oppure visto che erano le ultime tre versioni un rollback, forse la faccio troppo semplice e c'è sotto qualche inghippo? --The doc post...

La fai troppo semplice... non so bene cosa intendi con "metodo classico seleziona-canc", ma l'unico modo per eliminare dalla cronologia le violazioni di copyright è quello descritto da Fede (vedi Aiuto:Recupero cronologia). Qualsiasi altro intervento di modifica della pagina si limita a togliere il testo incriminato dall'ultima versione dell'articolo, ma la violazione rimane visibile per chiunque nella cronologia. ary29 20:03, nov 7, 2005 (CET)

• • Per Fede, non lamentarti, pensa che talvolta, come ho segnalato in un altro messaggio, il tutto non funziona e tu ti ritrovi l'articolo identico a prima. --Madaki 23:28, nov 7, 2005 (CET)

[modifica] Template:Titolo errato : domandina

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Titolo_errato#Template:Titolo_errato_:_domandina   
– il cambusiere Pietrodn 15:36, 9 nov 2005 (CET)

[modifica] NO TAV

L'articolo NO TAV e' elencato tra gli argomenti di attualita' in pagina principale, ma e' ancora molto carente sul piano enciclopedico: non e' che qualche volonteroso wikipediano ha voglia di metterci mano? Visto che l'argomento e' scottante, per aiutare il NPOV sarebbe meglio che manifestanti e contromanifestanti lasciassero il campo a qualche piu' distaccato utente non coinvolto che ha voglia di scartabellare un po' tra le pagine della stampa, del corriere, di repubblica, del messaggero, ecc. --Fede (msg) 17:50, nov 7, 2005 (CET)

[modifica] Sottocategorizzazione di Categoria:Pagine protette

In Discussioni categoria:Pagine protette ho avanzato una proposta di sottocategorizzazione riprendendo un'idea di Simone. Chi vuole può passare a dire cosa ne pensa. Svante T 18:25, nov 7, 2005 (CET)

[modifica] Pagina bloccata

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Politica di protezione delle pagine   
– il cambusiere Pietrodn 16:40, 8 novembre 2005 (CET)

[modifica] Violazione di copyright

La pagina Apple Mighty Mouse è stata da me tradotta dalla pagina su en.wiki en:Apple Mighty Mouse. Una frase della pagina inglese è stata copiata direttamente da qua (ho cercato con Google qua. Che si fa in questo caso? Si cancellano entrambe le pagine? Grazie mille --Pietro^Dn 20:28, nov 7, 2005 (CET)

Scusate, non ho fatto apposta, ho cercato su Google dopo aver tradotto. --Pietro^Dn 20:30, nov 7, 2005 (CET)

Se si tratta solo di una frase, no problem: puoi al limite riformularla. Se invece si tratta di una parte più consistente di un articolo, anche in questo caso non è necessario cancellarlo tutto! Basta segnalare la violazione e indicarla nell'apposita pagina (poi uno degli admin passa a "ripulire" la cronologia dell'articolo). --MarcoK (msg) 01:45, nov 8, 2005 (CET)

Così ho fatto giusto secondo voi? Poi ci sarebbe anche da "ripulire" l'articolo inglese. Lo fate voi, che non so come si fa? Grazie ancora --Pietro^Dn 14:37, 8 novembre 2005 (CET)

[modifica] Houston, Houston, we have, (no, sorry: YOU have) a problem...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikipedia e omosessualità   
– il cambusiere in ammollo

[modifica] Sportivi e non, insieme verso Torino 2006

Mancano meno di 100 giorni alle Olimpiadi invernali di Torino. Abbiamo riaperto ieri il Progetto Olimpiadi per "arrivare preparati all'evento" (cito Snowdog). Oltre alle voci sportive, vorremmo sviluppare gli articoli relativi ai comuni olimpici, agli impianti sportivi e ai monumenti di Torino, alla gastronomia tipica regionale, ecc... Wikipediani piemontesi e non, unitevi a noi :-) ary29 11:24, 8 nov 2005 (CET)

[modifica] NPOV e innovazione

Da bell'inizio, nella prima pagina che ho pubblicato (Cavallo scalzo), mi sono imbattuto nel problema NPOV consistente in : come riferire, in maniera NPOV, un'opinione recente, in via di rapida diffusione, robustamente "scientifica" (credetemi, sono un patologo non giovane e ritengo di saper riconoscere la fuffa o le fantasticherie, di cui è ricchissima la medicina tradizionale e alternativa), e tuttavia "disturbante" a fronte delle opinioni della maggioranza dell'opinione pubblica (nel caso, chi frequenta i cavalli e l'equitazione).

La discussione nella pagina è aperta, ma tanto per andare su un esempio analogo, ho consultato la pagina GNU, che tratta un argomento altrettanto minoritario, innovativo, ecc. Vi assicuro che al di fuori del gruppetto di iniziati non si può credere che un progetto non commerciale, non organizzato con principi "aziendali" funzioni, o che un software libero e gratuito funzioni decentemente. Eppure... Il Barefoot horse movement è analogo. Sulle analogie - scritte prima di cominciare a frequentare Wikipedia - ho scritto una pagina su http://it.geocities.com/rem_tabi/gnu_and_horses.html . Il problema è che su Wiki moltissimi si interessano di GNU e pochissimi di cavalli! E nel mondo dei cavalli viceversa.

Siccome sto facendo una propaganda assillante su wikipedia nei miei contatti equestri, potrebbe essere che questo stato di cose cambi.

Nel frattempo: c'è qualcuno che può suggerirmi una pagina ben fatta su una qualsiasi opinione minoritaria, controcorrente eppure trattata in modo wikipediamente buono?

Ho dato una breve scorsa al tuo articolo. non-NPOV può anche significare che l'articolo ha una delle due tesi necessarie per essere NPOV, ma manca l'altra: così nell'attesa si avvisa chi legge di questa mancanza. Quindi un avviso, più che una bollatura (si può dire bollatura?). Nello specifico l'articolo è buono, ma si capisce che è scritto da un'unica persona sostenitrice della pratica. E' un'impressione che emerge leggendo, in particolare nel paragrafo Laminite e navicolite. Forse limando di più il tono e il lessico, usando frasi come I sostenitori del cavallo sferrato sostengono... o spiegando meglio nell'incipit (mi pare brutto dire l'articolo proporrà il POV della tale organizzazione, non si è mai visto un articolo con una prefazione) che il nome indica una pratica portata avanti da... che hanno una posizione... Poi da lì parti a spiegare dettagliatamente questa posizione, non ad analizzare direttamente la questione. Non sei tu/articolista che puoi essere l'autore delle cose che descrivi, ma devi il più possibile dirle come se fossero posizioni altrui senza farti vedere coinvolto. Buona l'idea di MM di unire (se gli articoli sono brevi) o correlare meglio (magari con un vedi anche incrociato) l'articolo con Ferratura. (ancora un giorno e poi direi di rispostare la discussione nell'articolo apposito) Amon(☎telefono-casa...) 21:30, 8 novembre 2005 (CET)

Molte grazie! sto meditando sui consigli che ho ricevuto e prima o poi risolverò il problema. Adesso mi rendo anche conto che il "marchio" non-NPOV non è un "marchio di infamia" ma solo un utile warning per ogni wiki che passa, compreso l'autore.

Sul problema generale NPOV e competenza dell'autore sto partecipando alla pagina Discussioni aiuto:NPOV. Proporrei di chiudere qui questa discussione "da bar" e di continuarla (da un punto di vista più generale) di là. --Alex brollo 10:49, 9 nov 2005 (CET)

[modifica] Template giganteschi (Ausklappen/Einklappen)

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Template apribili   
– il cambusiere Pietrodn 15:25, 9 nov 2005 (CET)

[modifica] Babel

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Babel#Ancora_sul_livello_4   
– il cambusiere Pietrodn 15:28, 9 novembre 2005 (CET)

[modifica] Filosofia di wikipedia: regole di stile

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Filosofia di Wikipedia - regole di stile   
– il cambusiere Pietrodn 15:31, 9 novembre 2005 (CET)

[modifica] Articoli in vetrina

La Categoria:Articoli in vetrina è ordinata per iniziale il che significa che le persone sono indicizzate per nome e non per cognome, in altri casi, in cui non si tratti di nomi di persone, si hanno casi come L'armata Brancaleone che è sotto la lettere -L-. Come si fa a sistemarla (se è possibile)? Adriano 13:25, 9 nov 2005 (CET)

Usa il "trucco" della categorizzazione: [[Categoria:Articoli in vetrina|Armata Brancaleone, L']], lo stesso per i nomi (Cognome, Nome). Buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 13:46, 9 novembre 2005 (CET)

Il problema è che gli articoli contenuti sono categorizzati in automatico dal template, per cui il "trucco" non si può usare. shaka 14:28, 9 novembre 2005 (CET)

Anche a me piacerebbe sapere se esiste un truccaccio per i template, (pensate solo a Categoria:Stub Biografie). Una Wikimedaglia al geniaccio che ci riuscisse se non per i template attuali per quelli futuri... - εΔω 14:52, 9 nov 2005 (CET)

Aggiungere un parametro al template in modo da fare tipo {{stub bio|indice=Fermi, Enrico}} e mettere nel template la riga [[Categoria:Stub Biografie|{{{indice}}}]] funzionerebbe? --Sigfrido(evocami) 15:31, 9 novembre 2005 (CET)

Per la vetrina meglio creare un nuovo template {{VetrinaCategoria}} che accetti il parametro, tipo {{VetrinaCategoria|Rossi, Paolo}}. Per lo {{Stub bio}} invece la soluzione di Sigfrido mi sembra quella giusta, solo meglio semplificare la sintassi in: {{stub bio|Fermi, Enrico}} e mettere nel template la riga [[Categoria:Stub Biografie|{{{1}}}]] --Fede (msg) 15:18, 10 nov 2005 (CET)

E possibilmente inseriamo le istruzioni per l'uso direttamente nella pagina del template, commentandole fra segni di noinclude :) --Twice25 16:25, 10 novembre 2005 (CET)

[modifica] Wiki e cavalli

AAA Cercasi wikipediani fanatici dei cavalli.

Il cavallo è un argomento un po' sottotraccia su it.wiki. Io certamente lavorerò sull'argomento, ma... faccio parte dello sparuto gruppetto di cavalieri che contemporaneamente applicano la comunicazione naturale con il cavallo, il cavallo scalzo, e usano la briglia senza morso e la sella flessibile ("treeless saddle"). Per me, scrivere qualcosa di NPOV sul cavallo è molto arduo. Quindi: c'è qualcuno che pratica, in modo convinto e documentato, l'equitazione tradizionale (addestramento tradizionale, cavallo ferrato, morso e sella a scheletro rigido) e che contemporaneamente ne sa abbastanza di Wikipedia? Mi piacerebbe che i miei lavori fossero verificati per NPOV in modo sistematico, soprattutto per quanto riguarda una rapida occhiata alle fonti. Attenzione: il candidato dev'essere molto convinto... altrimenti potrebbe restare un po' scioccato e passare rapidamente "dalla mia parte"! La mia e.mail "esterna": mailto:alex_brollo@yahoo.it .--Alex brollo 18:19, 9 novembre 2005 (CET)

Sono moolto convinta ;-) e credo di saperne abbastanza di Wikipedia. Vado bene io?

Frieda (dillo a Ubi) 14:31, 10 novembre 2005 (CET)

[modifica] Sondaggiazzo

Partito il Sondaggiazzo sul Babelfish!!

Votate votate e soprattutto divertitevi! ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 22:26, 9 novembre 2005 (CET)

[modifica] Scooby-doo, cani e inglese

Domanda secca: Scooby-Doo è definito in inglese 'Great Dane. In italiano sarebbe? (Alano?). --Guam->@ 10:26, 10 nov 2005 (CET)

Great Dale o Great Dane (danese)? ary29 10:59, 10 nov 2005 (CET)

Great Dane, (razza FCI n. 235) si traduce Alano secondo l'ENCI --Lp 11:06, 10 novembre 2005 (CET)

OOps, Great Dane, errore di battitura. Comunque ho trovato nulla di definitivo anche sul sito indicato, ho trovato con google anche la traduzione Grande danese. Proverò a cercare su fonti cartacee. --Guam->@ 11:35, 10 nov 2005 (CET)

Sul sito ENCI, selezionando Libri genealogici - Razze canine trovi la corrispondenza precisa con le razze della Fédération Cynologique Internationale (FCI), di cui ENCI è il referente italiano. Che io sappia, a livello internazionale le razze canine le definiscono loro. --Lp 11:43, 10 novembre 2005 (CET)

Interessante, le razze sono codificate secondo codici internazionali. Non trovavo l'informazione perché bisognava incrociare i due siti, grazie per l'info. Provvedo a correggere l'articolo. Ciao --Guam->@ 12:49, 10 novembre 2005 (CET)

[modifica] Domanda sulle immagini/foto che si possono allegare

Ciao, sono nuovo e volevo contribuire con qualche articolo di storia militare. Per ora sto compilando qualche scheda su delle navi da guerra e prendendo qualche modello di riferimento non ho avuto grosse difficoltà. L'unico dilemma rimangono le foto che comunque, scannerizzate o prese "in prestito" da altri siti credo siano sempre legati a diritti d'autore. Mi chiedo però: disegni ed illustrazioni tecniche escluse, per foto d'archivio di 60 anni e fischia come quelle della II g.m. che raffigurano automezzi, aerei, ecc... si può parlare sempre di copyright o sono riproducibili?

Grazie e ciao.

Questo delle immagini è un ... campo minato (per la questione dei copyright, ovviamente). Però se sono immagini di oltre venti anni fa e non sono considerabili immagini artistiche, secondo la legge italiana vigente non dovrebbero (il corsivo ha valore enfatizzante e il dubitativo è d'obbligo) essere copert da copyright ma di pubblico dominio. Istruzioni per l'uso sono presenti in aiuto:immagini, pagina in via di restyling da cui si dipartono diversi link sulla materia. Considera la possibilità di uploadare le immagini di cui dispone sul progetto Commons, dove saranno a disposizione di tutti i WikiProject. Puoi fare una prova: caricane un paio e licenziale secondo le licenze consentite su quel progetto; se non te le contestano, vorrà dire che vanno bene. Ugualmente, è possibile che altri amici wikis più ferrati sul tema ti possano dare ulteriori indicazioni. Infine, se vuoi firmare dopo aver fatto il log in i tuoi post, usa quattro segni di tilde (così ~~~~ ) oppure il tasto che vedi in alto con la pagina aperta in editing. :) --Twice25 21:59, 10 nov 2005 (CET)

[modifica] violazione????

ciao a tutti,

ho visto che un admin ha cancellato a causa violazione dei diritti quanto avevo inserito in più in merito a Locarno, per quanto riguarda il mariale proveniente da dal sito di Locarno (www.locarno.ch) ho pubblicato quanto avevo già scritto sul sito stesso (sono il creatore e lavoro per il comune) volevo evitare la fatica di riscriverlo ;-), questo vale anche per il tema Patto di Locarno.

Come webmaster dell'istituzione fungo anche da vigile al fine tutto quanto sia pubblicato sulla nostra città sia coerente e veritiero, per questo avevo modificato quanto postato dal Cruccone, il quale aveva già fatto un ottimo lavoro.

Pare abbia violato il diritti, e di questo me ne rammarico, chiedo dunque cosa sia necessario per far si che i diritti siano liberati?

Grazie a tutti

DANTECH

Se sei tu il creatore del sito da cui è tratto il copyviol lo puoi mettere benissimo. Basta che però lo segnali! Ora non mi ricordo bene ma c'è una sezione di wikipedia fatta ad hoc.--THeK3nger 17:20, nov 5, 2005 (CET)

Se vuoi donare il contenuto del sito (ricordati che poi sarà modificabile in base alla GFDL) manda una mail dall'account del webmaster all'indirizzo permissions@wikimedia.org (spero di averlo scritto bene). Indica la pagina cancellata, così che possa essere recuperata. --Sigfrido(evocami) 17:25, nov 5, 2005 (CET)

Se il contenuto è libero o sotto licenza GFDL, basta indicare a chi ha operato il rollback (Cruccone) la fonte. Se invece il materiale viene donato a Wikipedia qui trovi tutte le indicazioni e il link al materiale già donato. P.S. Per firmare usa le tre tilde (penultimo tasto in alto) -- Ilario (0-0) - ^msg 17:43, nov 5, 2005 (CET)

Ehm, non so in Helvetia come stiano le cose, ma solitamente ciò che viene creato dei lavoratori dipendenti o su commissione appartiene (economicamente parlando, e la gnfdl è "economica") al datore di lavoro ovvero al committente. Dunque il fatto che tu sia il webmaster ecc, non è di per se sufficiente. Ad autorizzare deve essere il titolare dei diritti (quella cosa astratta chiamata "comune" e che ha i suoi rappresentatnit legali e persone delegate da questo). Cosí, tanto per mettere i puntini sulle "i", nella speranza che nessuno riesca a far bloccare il progetto grazie a qualche avvocato e tribunale. Tomi 10:45, nov 7, 2005 (CET)

Questa cosa non la sapevo!! Mah! Brutta cosa il diritto d'autore.... :\ --THeK3nger 22:39, nov 7, 2005 (CET)

o forse è colpa del diritto del lavoro ? in fin dei conti se produci qualcosa durante l'orario di lavoro retribuito, non puoi lamentarti più di tanto se chi ti paga dice: questo è mio. forse che se lavori come falegname alle dipendenze, i mobili che costruisci sono tuoi? Ma visto l'immaterialità dei testi, bisognerebbe pretendere che almeno la pubblica amministrazione renda tutto libero, come fanno negli u.s.a. ragionando che il cittadino ha già pagato, con le tasse. intanto noi diamo il buono esempio e il lavoro del nostro tempo libero lo rendiamo pure...libero !!! :-) Tomi 10:03, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Alla faccia del mirror

Guardate un po' questo "mirror" copia perfetta con tanto di pagine utente... :-O --Civvì 08:02, nov 6, 2005 (CET)

Non è aggiornatissimo, ma di tutti i cloni visti finora, è il più sfacciatamente clonato! --Paginazero - Ø 10:26, nov 6, 2005 (CET)

Chissà cosa succede se uno prova ad entrare come utente... --TierrayLibertad 10:44, nov 6, 2005 (CET)

La mia pagina utente è uguale a quella di mesi fa... almeno non è in leeching... shaka 10:48, nov 6, 2005 (CET)

L'unica cosa non perfetta è che la cronologia riporta solo l'ultimo intervento (quindi è illegale!) --SγωΩηΣ ^tαlk 11:06, nov 6, 2005 (CET)

TyL sicuramente le password non le possono copiare, e ti sconsiglierei di provare a loggarti là perché potrebbe equivalere a regalargli la tua password ^^ --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 11:08, nov 6, 2005 (CET)

Dato che consente di modificare gli articoli esattamente come qui (provato, funziona), la definizione di mirror è impropria, perché una voce là potrebbe essere del tutto stravolta (ovviamente è lecito) rispetto al "nostro" testo e dunque non sarebbe più un mirror, che dovrebbe solo "replicare" fedelmente i contenuti. Interessante vedere che Google lo ha accettato per gli ads, ora vedremo il ranking... --Sn.txt 11:40, nov 6, 2005 (CET)

Salvatore: infatti non ci ho provato. O meglio mi è venuta la tentazione di farlo e di cambiare poi la password però alla fine ho desistito.

Senza nome.txt: ad occhio direi che sono un mirror periodico. Se ogni tanto fanno l'aggiornamento (e non è detto visto che la data a cui è fermo è abbastanza lontana) ridiventano - almeno fino alla loro - prima modifica - un nostro mirror --TierrayLibertad 12:00, nov 6, 2005 (CET)

Per il fatto che riportano solo l'ultimo contributo, contrariamente al regolamento, bisognerebbe contatare il Webmaster, solo che non ho trovato il modo di farlo, qualcun'altro ci può provare? The doc post... 17:41, nov 6, 2005 (CET)

Mi pare che faccia già più degli altri mirror, che si limitano a dire "Articolo preso da wikipedia" (questo invece usa lo stesso software mediawiki e ha la stessa riga di attribuzione in fondo che abbiamo noi). Il fatto che indichi solo l'ultimo contributore invece che tutta la cronologia deriva probabilmente dal fatto che si è scaricato solo il database current e non quello completo, che è enorme. Alfio (msg) 19:53, nov 6, 2005 (CET)

Può valere la pena di segnalarlo alla wikimedia foundation? Copiare persino la grafica di wikipedia ed il nome "wikipedia" nella pagina principale a me pare al limite del lecito. I contenuti di Wikipedia sono GFDL, ma l'impaginazione ed il cosiddetto look-and-feel no... --Paginazero - Ø 09:01, nov 7, 2005 (CET)

La recente giurisprudenza su diritto d'autore e siti web afferma che tutti i contenuti di un sito web sono protetti da copyright: testi ma anche suoni, grafica, illustrazioni, ecc. Nel nostro caso suppongo che quindi si debba considerare che l'interfaccia grafica sia rilasciata sotto GFDL se non e' chiarito esplicitamente il contrario (e mi sembra che da qualche parte lo si dica. Suppongo invece che le funzionalita' software -il feel - abbiano licenza GNU GPL). --Fede (msg) 16:06, nov 7, 2005 (CET)

Non so voi, ragazzi: ma a me dà parecchio, parecchio, parecchio fastidio che siano comprese anche le pagine utente. Con tutta quella pubblicità, poi, il mio nome non ha neanche il giusto risalto... ;-)Lohe 15:44, 8 novembre 2005 (CET)

Secondo me è solo un tristo tentativo di lucrare: ma chi vuoi che resti "da loro" dopo aver seguito anche solo per sbaglio il link "wikipedia" i una delle pagine e aver trovato "l'originale" senza pubblicità o altro? ^_^ --Lapo Luchini 12:02, 9 nov 2005 (CET)

whois non contiene nessun indirizzo email nè un numero di telefono, solo l'indirizzo: che si fa, gli si manda una letterina a casa, o si cerca sulle Pagine Bianche?--lucha ☮ & ♥ 22:58, 10 nov 2005 (CET)

Secondo me il modo c'è... non so se è possibile dare una licenza diversa alle pagine utente, visto che wiki è tutta (o no?) gfdl. Ma molti utenti di en.wiki hanno una tripla licenza nella loro pagina utente... tra cui anche la gfdl, mi pare... la Creative Commons e un'altra che rilascia i diritti alla WMF. Se fosse possibile inserire una licenza restrittiva chiunque potrebbe denunciare un mirror che ospita contenuti di un utente abusivamente. Amon(☎telefono-casa...) 00:53, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Photos

Hi, I don't know where you have the graphic request so I ask here. I would like to see on WikiCommons some photos from 20th century Italian architecture, e.G. Casa del Fascio/del Popolo in Como, Colonia Agip in Cesenatico or some examples of Architettura Liberty from Milano and Torino, as well as the buildings of 1960 Olimpic Games in Rome. Hope you can help me. Shaqspeare 21:51, nov 6, 2005 (CET)

Non so se abbiamo questa pagina, ma si sembra un'ottima idea crearla! --Cruccone (msg) 01:08, nov 7, 2005 (CET)

Sorry I don't understand it at all :( Shaqspeare 01:44, nov 7, 2005 (CET)

Neanch'io ho capito cosa hai detto! - Gac 09:20, nov 7, 2005 (CET)

Shaqspare ci chiede se sarebbe possibile mettere su commons delle foto sull'architettura italiana. In particolare ci chiede se abbiamo immagini sulle case del fascio e le case del popolo di Como (ci sono case del popolo famose a Como? ammetto la mia ignoranza), sulla Colonia Agip di Cesenatico, qualcosa di Liberty a Milano e gli edifici costruiti per le olimpiadi del 1960 a Roma. Ce le abbiamo?

Shaqspere is asking us if it is possible to put on Commons some images featuring italian architecture. Do we have these photos?
--J B 10:54, nov 7, 2005 (CET)

Of the grand 20th century works of architecture I only found some photos of Pirelli House, the rest I see is ancient, baroque, renaissance or kinda eclectic. But you have pretty good modern architecture in Italy as well, e.G. [THIS or THAT. So I ask you to take some more photos of architecture - for some of you it's maybe a question of some 30 minutes... It would be very nice to have any GFDL-pics of these. And it's kinda your legacy that should be shown to the world, isn't it? Shaqspeare 12:07, nov 7, 2005 (CET)

Ho già risposto a Shaqspeare che al momento la nostra sezione di architettura è molto povera... infatti la stessa Architettura del Novecento non esiste ancora. --Nick1915 - all you want 12:47, nov 7, 2005 (CET)

Dear Shaqspeare , in the article Ivrea (the town there I live) you can find a photo gallery of the Open-air Museum of Modern Architecture (Maam). The gallery displays the most important industrial and civil buildings that, in the period from 1950 to 1990, Olivetti Company entrusted to some important italian architects. I made those photos and uploaded them under GFDL condition; so, if you want, you can use it as you like . You can find some english explanations of Maam in Ivrea here - Laurom 17:43, 8 nov 2005 (CET)

Per l'architettura del '900 bisognerebbe sguinzagliare i wikipediani di Como (gli edifici razionalisti di Terragni tra cui quelli citati sopra), Torino (il Liberty di Fenoglio e il Lingotto), Roma (l'Eur), Genova (la ristrutturazione di Renzo Piano) e molti altri... Purtroppo io non avevo ancora la macchina digitale quando li ho visti ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 16:33, 9 nov 2005 (CET)

I live near Cesenatico, maybe i could find a photo... --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 23:07, 10 nov 2005 (CET)

Per quanto capisco, Shaqspeare è interessato più che altro a immagini antiche più che a immagini recenti. Tuttavia, per quanto riguarda il lavoro di Renzo Piano su Genova citato da Amon (prettamente nella zona del porto antico), qualcosina su it.wiki e su Commons ci deve essere (ma non molto temo, oltre che qualche veduta generica del porto e del grande bigo). Abitando per buona parte dell'anno a Genova vedrò di fare appena mi riesce qualche scatto nella zona portuale, in particolare ai Magazzini del Cotone e nell'area del nuovo Museo del mare e della navigazione, che possono essere di un qualche interesse sotto l'aspetto architettonico. Qualche tipo di costruzione sui S. è interessato - penso all'antica colonia di Chiavari - si dovrebbe comunque trovare in qualche altra parte della mia città, ed anche nelle vicine riviere. (se qualcuno può tradurre a beneficio di Shaqsperare ... :)) --Twice25 00:16, 11 novembre 2005 (CET)

Sui S.?? Comunque, Twice... mi pare che a Shaqspeare servano foto del Ventesimo Secolo... ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 00:44, 11 nov 2005 (CET)

Scusa Amon, c'era un mio typo (cui Shaqspeare è interessato ...). ^^ - D'accordo Novecento, però credo primo Novecento, no? Reperti del ventennio o cose del genere, se ho capito bene. --Twice25 00:56, 11 nov 2005 (CET)

Mi pare - per quanto dice e anche per le foto che indica [1]- che sia interessato a tutto il Novecento - Laurom 19:13, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Template per le lingue nei collegamenti esterni

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Discussione/Template#Template_Collegamenti_esterni   
– il cambusiere Pietrodn 20:04, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Copertine low-rez?

IANAL, totalmente IANAL. Qualcuno sa dirmi se immagini tipo en:Image:Megatokyobook1cover.jpg siano utilizzabili su it.wiki? In caso contrario servirebbe l'autorizzazione, suppongo. (sono in contatto con l'editore italiano, ma non ho idea se loro stessi possano darla, in caso gli chiederei il favore di chiederlo all'autore americano, la Dark Horse) --Lapo Luchini 11:52, 9 novembre 2005 (CET)

se non sbaglio si è deciso che non si possa usare, ma se qualcuno fa una fotografia della copertina della propria copia, sì. Se si ottenesse il permesso dell'editore (o chiunque detenga il copyright), si potrebbe caricare con il tag {{copyrighted}}. --Cruccone (msg) 14:54, 9 nov 2005 (CET)

In aiuto Aiuto:Copyright immagini sono indicate le categorie attualmente approvate (c'è stato un sondaggio al riguardo). Le {{copyrighted}} sono permesse, ma sconsigliate, e comunque solo a patto di ottenere l'espressa autorizzazione dal proprietario/autore a far comparire l'immagine su Wikipedia. Faccio notare a margine che questo tipo di immagini sono teoricamente in via di estinzione sulla en:wiki, se non erro, per espressa decisione di Jimbo Wales, e la cosa ha il suo senso dal pdv filosofico. Infine: se anche fotografi una copertina/locandina/altro, a me risulta che in generale il copyright si applichi comunque (è una forma di riproduzione).

[modifica] Answer.com

Per chi non lo conoscesse, segnalo questo sito - http://www.answers.com - che ho inserito tra i Wikipedia:Cloni anche se forse il termine clone in questo caso non è del tutto appropriato. Però mi sembra ugualmente un sito ben fatto e sostanzialmente corretto. --Twice25 22:22, 10 nov 2005 (CET)

Scusa Tullio, ma l'ho tolto. Answer.com non è un clone di Wikipedia, ma un sito che usa parte dei contenuti di Wikipedia. Tra l'altro ha recentemente firmato un accordo con la WMF (qui il comunicato stampa). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 23:49, 10 novembre 2005 (CET)

Hai fatto bene, Frieda. Infatti avevo precisato che forse definire answer.com clone di Wikipedia era improprio. Però mi è piaciuto segnalarlo anche qui perché mi sembra un sito ben fatto e correttamente impostato, come ho detto anche sopra. :) --Twice25 17:47, 11 nov 2005 (CET)

Answers.com è stato anche lo sponsor principale di Wikimania2005 :-) --151.25.172.158 21:54, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] America, America, stati uniti nella

Così canta un celebre gruppo musicale. Sette lettere, comincia per F. Magari questa notizia può influire sulla scelta di chi aveva votato a favore di Boston o anche solo sulle azioni che chi volesse andare a Wikimania2006 dovrà intraprendere. Preparatevi per tempo, che altrimenti poi succede che dovete rinunciare e non è bello, insomma, Harvard vi aspetta. --Iron Bishop (¿?) 08:53, 11 novembre 2005 (CET)

[modifica] Aggiornamento "Premio WWW del Sole 24 ore"

Rispetto all'ultimo aggiornamento it.wiki è passata in testa [2]. Il concorso termina martedì prossimo (15 nov). Chi non ha ancora votato può contribuire allo sprint finale. Avverto che chiedono un sacco di dati personali, chi non volesse concederli potrebbe trarre ispirazione da questa pagina (in quel caso ovviamente si rinuncia all'eventuale vincita dei premi), e che il sito è parecchio lento. Svante T 14:09, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Template:Fotografia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Template:Fotografia   
– il cambusiere Pietrodn 18:18, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Ma chi è Pierantonio Rancati?

Magari è un personaggio noto a molti, o forse si tratta solo di un vandalismo, lascio a voi deciderlo... comunque sia l'utente non registrato che ha creato questa pagina ha modificato anche la pagina del 20 marzo inserendovi la data di nascita del creativo (?) Rancati. Semolo75 16:07, 11 nov 2005 (CET)

L'ho proposto per la cancellazione qui.

Frieda (dillo a Ubi) 16:50, 11 novembre 2005 (CET)

qualcosa in rete si trova, sembra abbia a che fare con la margherita o con l'ulivo in generale. Non è che sia tutto questo gran personaggione. DAF -(i'che voi?) 17:32, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Festival della qualità

É partito il nuovo festival della qualità sul Don Chisciotte e Pasolini... partecipate numerosi --Nick1915 - all you want 19:57, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] It.wiki is valid!

IT.WIKI supporta gli standard web W3C (guardate qui la validazione). Perchè non lo segnaliamo nella barra in fondo con il pulsante di autocertificazione? Nel link che ho inserito c'è scritto cosa fare.
ps: la hu.wiki purtroppo non passa la validazione (per 3 errorucci nel codice).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:36, 9 nov 2005 (CET)

• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:54, 10 nov 2005 (CET)

• +1 ...però non ho idea quanto la barra in fondo sia accessibile per poterla modificare. Potremmo nel frattempo mettere "la medaglia" nell'articolo Wikipedia. --Paginazero - Ø 13:04, 10 novembre 2005 (CET)

• +1 Ritengo che sia giusto evidenziare il più possibile ogni punto di forza.--Luca Detomi 14:01, 10 novembre 2005 (CET)

• -1 Non tutte le pagine sono valide (p.es. [3]) e cmq la conformita' allo standard W3C dovrebbe essere la prassi per tutti, non c'e' bisogno di indicarla (sono minimalista ;) --Fede (msg) 15:20, 10 nov 2005 (CET)

• +1 Dato che la conformità W3C dovrebbe essere la prassi per tutti ma, non tutti applicano gli standard, pertanto credo che valga la pena indicarla. --Zapping 15:46, 10 nov 2005 (CET)

• -1 --Cosoleto 18:05, 11 nov 2005 (CET)

Fredericks, la pagina che hai indicato ora passa la validazione, ma la mia pagina utente no... devo alleggerirla forse? ^__^ --Pietro^Dn 18:24, 11 nov 2005 (CET)

<kind>Se mi è consentito rispondere in vece altrui...</kind> non dipende dalla "pesantezza" della pagina ma dagli errori nel codice, che puoi correggere com'è spiegato nel sito. cha  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:31, 12 novembre 2005 (CET)

[modifica] Meccanismo di votazione

Nel consultare le pagine di wikipedia mi e'nata una curiosità che ad edesso rivolgo a voi: il software su cui si poggia wiki è dotato di un qualche meccanismo di votazione/valutazione degli articoli pubblicati? Mi chiedevo se l'utente avesse la possibilità di votare la pagina wiki in base al suo livello di esaustività o ad altri criteri. Credo, infatti, che sia una funzione molto interessante, poichè svolgerebbe un'azione di monitoraggio sul contenuto presente grazie alle valutazioni degli utenti.

Se ne era già parlato qui, è una idea ma non ancora possibile con l'attuale software. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:15, 11 nov 2005 (CET)

In maniera "automatica", non è possibile. Se però la pagina che hai incontrato pensi che sia "bella bella" dai uno sguardo qui; viceversa, se pensi che sia "brutta brutta" prova qui o, ancora meglio, mettici le mani e rendila migliore. Bye ^__^ --Retaggio (msg) 11:17, 11 nov 2005 (CET)

A me risulta che la versione 1.5 del software (l'attuale) consentisse una valutazione automatica delle pagine. Forse su en.wiki è già stata adottata. --Twice25 17:52, 11 novembre 2005 (CET)

Anche io mi ricordo che era indicato nelle novitá del nuovo software (chiamato "validazione"). L´ho visto implementato su Wiki di servizio e poi non ne ho sentito piú parlare... peccato: penso che risolverebbe con il tempo tutti i problemi (o gran parte) emersi nella discussione alla sottopagina Wikipedia:Bar/Qualità di Wikipedia. Chi conosce il destino dei quel meccanismo? Giorgio Gonnella

È in naftalina, in attesa di: risolvere qualche dubbio sulla lentezza (non ne avremmo davvero bisogno), e definire più in dettaglio la policy di validazione: su cosa si vota? come? quanto? ecc. Alfio (msg) 16:50, 12 nov 2005 (CET)

[modifica] Risistemazione del Bar

Qua è in corso una votazione per decidere se sistemare il Bar come quello inglese o come quello francese. Date la vostra opinione. Ciao a tutti --Pietro^Dn 18:29, 11 nov 2005 (CET)

grazie per la segnalazione pietro...ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 18:42, 11 novembre 2005 (CET)

Grazie! Ci do un'occhiata appena posso.--Wikipedius 22:10, 11 nov 2005 (CET)

[modifica] Nuova Pagina

Ciao Wikipediani tra i miei vari contributi vi segnalo la pagina non vedente scritta da poco e vi chiedo di darmi dei consigli anche per essere conforme agli standard di Wikipedia. Adesso c'è l'avviso di articolo da wikificare, potete controllare se è ancora così? Grazie, --Ambro 15:45, 12 nov 2005 (CET)

Ho fatto qualche aggiustamento minimo, ma l'articolo era già molto buono. Ho tolto qualche link di troppo, generalmente non è necessario linkare tutte le occorrenze di una parola. Ciao. --Paginazero - Ø 16:08, 12 novembre 2005 (CET)

Ti ringrazio, sei stato molto gentile. Saluti, --Ambro 16:12, 12 nov 2005 (CET)

Io suggerirei di rinominare l'articolo in cecità che è la condizione o patologia del non vedente (abbiamo infatti albinismo ma non albino, eccetera). Inserirei anche la cat Categoria:Malattie funzionali e gli interwiki (da pescare magari da en:blindness. Ciao --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:51, 12 nov 2005 (CET)

Direi che è stato fatto tutto. Voce: Cecità. --Twice25 23:09, 12 nov 2005 (CET)

[modifica] Quale pagina è da reindirizzare fra queste 2?

Domanda semplice semplice: C'è la pagina Gothic metal con tutta la voce esaustivamente descritta e la pagina della Categoria Gothic metal vuota. Ora, IMHO, sarebbe da mettere tutto il testo della pagina nella categoria e fare un bel redirect dalla pagina semplice alla pagina della categoria... Giusto? Leonix 16:53, 12 nov 2005 (CET)

Le categorie sono un modo per raggruppare gli articoli dell'enciclopedia per temi, sostanzialmente sono quindi delle liste. Non sarebbe quindi appropriato mettere lì l'articolo, nè reindirizzare dalla voce Gothic metal a Categoria:Gothic metal. Quella categoria serve per raccogliere tutti gli articoli che trattano di quell'argomento su it.wiki. Se vuoi approfondire la questione ti consiglio di rivolgerti al Bar della musica o a quello del metal. Svante T 18:05, 12 novembre 2005 (CET)

[modifica] Neo Admin

Facciamo gli auguri a J_B, è diventato amministratore!! ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 16:30, 11 nov 2005 (CET)

Congratulazioni Berto !! ... :)) --Twice25 16:49, 11 nov 2005 (CET)

Auguri Berto!! --Madaki 16:56, 11 novembre 2005 (CET)

Complimenti e buona fortuna --Hutc^msg 16:59, 11 novembre 2005 (CET)

Buon lavoro :-) ary29 17:34, 11 novembre 2005 (CET)

Congratulations!--Kal-El☺^{qui post!} 17:40, 11 novembre 2005 (CET)

Adesso possiamo dire che c'abbiamo il fisico! --Cruccone (msg) 20:06, 11 novembre 2005 (CET)

Auguri (sempre in ritardo, io!) ^__^ --Pietro^Dn 20:08, 11 novembre 2005 (CET)

Auguri dal SUPER ritardatario! --Nick1915 - all you want 22:11, 11 nov 2005 (CET)

Perché è un bravo ragazzo...
perché è un bravo ragazzo...
e che è un bravo ragazzooo...
nessuno lo può negar!
Auguri! --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:55, 12 novembre 2005 (CET)

+1 Auguri ! --Feddar^{(Discutimi...)} 01:24, 12 nov 2005 (CET) Aufuri e buon lavoro! --Jacopo86 09:30, 12 novembre 2005 (CET)

Con estremo ritardo: complimenti! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:06, 12 nov 2005 (CET)

La festa probabilmente è già finita: qualcuno è svenuto sul pavimento con un pezzo di pizza appiccicato in faccia, qualcun altro russa su un divano stringendo fra le mani una bottiglia ormai vuota e ovunque è pieno di stelle filanti, patatine e pozzanghere di birra. Io cmq i complimenti te li faccio lo stesso. Congratulazioni! :-)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:43, 13 nov 2005 (CET)

Ringrazio tutti quelli che hanno votato e soprattutto quelli che non hanno votato a favore impedendo che mi montassi la testa. Continuo ad essere sbalordito dal fatto che nessuno mi abbia votato contro ma questa è un'altra storia...
Ed ora... tremate vandali! --J B 14:10, 13 nov 2005 (CET)

Riappicca 'e laits, berto! ... si ricomincia ... (tira fuori altro champagne ... :)) --Twice25 21:00, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] Sondaggio Bar

È partito un nuovo sondaggio sul se sistemare il bar. Se verrà approvato, si sondaggierà sul come organizzarlo.

Ciao a tutti --Pietro^Dn 20:42, 12 nov 2005 (CET)

[modifica] Elezioni di admin su meta

Se non l'avete visto, il signor M/ si è candidato admin su meta. I suoi fan possono votarlo anche lì ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 00:24, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] Elezioni

Partita l'elezione per Pil56 come amministratore! Votate qui. - Gac 08:34, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] Civetteria

Ragazzi, Mediawiki ha stregato chi è abituato a stregare. D'altronde che è abituato a indossare bei vestiti vorrà un bel vestito anche per il proprio sito! --> http://www.laetitia-casta.net/Laetitia-Casta εΔω ;-)

La cosa più curiosa della castapèdia di Laetitia Casta mi pare senz'altro il disclaimer ... ^^ - Peccato che non venga precisato se il materiale viene distribuito in gfdl o, ugualmente al sito ufficiale della bella Letitia, sia sotto copyright; perché sennò qualcosa da saccheggiare ci sarebbe: ad iniziare da questa immagine (e da altre) della suddetta Letitia. :) --Twice25 11:17, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] Modalità di candidatura a burocrate

Segnalo che qui è in corso una votazione preliminare, utile per definire il testo del quesito di un futuro sondaggio. Chi vuole può passare a esprimere la propria opinione. Svante T 12:53, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] AIUTO!!!

Sono un wikipediano neofita, sono iscritto da qualche giorno. Vi sottopongo un semplice quesito: mi domando se è permesso (e se ritenute utile) il tradurre pagine wikipediane scritte in altre lingue. Se la risposta è sì, quali template devo usare?? Quelli della pagina originale o quelli delle pagine di categori corrispondenti in italiano??. Beh, io intanto inizio... Utente:Tizianok

La risposta è assolutamente sì. Dettagli in Aiuto:Come tradurre un articolo. Buon lavoro! --Cruccone (msg) 19:36, 13 nov 2005 (CET)

Quando traduci un articolo non devi tradurre esattamente le denominazioni delle categorie dell'articolo originale perché potrebbero non essere ancora presenti (o ritenute non opportune) nella wikipedia italiana. Lo stesso vale per i templates; non devi metterci quelli della wiki di partenza, ma quelli della wikipedia italiana che si applicano al caso. Le traduzioni da altre wiki sono sempre benvenute e possono essere liberamente modificate, espanse, migliorate o rese più vicine al "gusto" e ai riferimenti culturali italiani. benvenuto e buon lavoro. --Paginazero - Ø 19:44, 13 nov 2005 (CET)

[modifica] Wikipedia:Progetto diversità

Partendo dai recenti avvenimenti qui al Bar e altrove, relativamente all'omosessualità e al suo rapporto con Wikipedia, si era giunti ad un abbozzo di idea relativamente ad un "Progetto omosessualità".
Nel corso di una lunga sessione di chat (e non dite che è inutile, d'ora in poi), ho invece avuto un flash ed ho pensato che sarebbe più corretto lanciare un Wikipedia:Progetto diversità, dedicato ad una serie più ampia di argomenti e tematiche.
Lo scopo del "Progetto diversità" sarebbe quello di coordinare gli articoli dedicati alle varie tematiche della diversità, ed in più di svolgere una funzione di inter-operazione e di consultazione con gli altri progetti per garantire una visione quanto più rispettosa, equilibrata e NPOV (sempre e comunque NPOV) delle varie minoranze socio-culturali.
Uso il termine "diversità" non in senso dispregiativo ma in senso positivo, e lo intendo come termine dalla portata ampia: tematiche del femminismo, tematiche relative ai diversamente abili, all'omosessualità, alle diversità di razza (pensiamo all'Apartheid) e così via. Man mano che una nuova "diversità" si presenterebbe all'orizzonte, se ne potrà così discutere comunitariamente ed in una sede opportuna l'utilità enciclopedica o meno. In più, la presenza di vari tipi di problematiche, opinioni e punti di vista impedirebbe la chiusura del progetto su posizioni oltranziste.
Apro quindi una discussione. Sono gradite opinioni, ma soprattutto sono graditissime le pre-adesioni da parte di eterosessuali, omosessuali, bisessuali, asessuali, portatori di handicap, bianchi, neri, gialli, rossi e bordeaux. Dite la vostra --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:27, 12 novembre 2005 (CET)

Non mi sembra una buona idea. Ritengo che in questo modo l'accento cadrebbe comunque su delle diversità, che io non considerò "diversità diverse dalle altre diversità". Lo so che non mi sono spiegata bene, ma volevo dire che ognuno di noi è "diverso" e non solo perchè è bianco o nero, con handicap o omosessuale, ma è anche bello o brutto, ammalato o sano, ottimista o pessimista, introverso od estroverso e tante altre cose "diverse". Creando un Progetto diversità mi pare voler ghettizzare per forza certe diversità e non altre. Perché? A che scopo? Penso solamente agli articoli sui poeti che ho trattato: uno era omosessuale, l'altro amava i fanciulli, l'altro passava da un ospedale psichiatrico all'altro, l'altro ha trascorso la vita tra un sanatorio e l'altro, un altro aveva una grande malformazione ecc. Allora? Dovremmo aggiungere a "Tutti" la categoria diversi. Un impresa non da poco! --Paola 01:22, 12 nov 2005 (CET)

Visto che il concetto di "diverso" presuppone sempre l'idea del "normale" e che questo è in pratica sempre definito dalla cultura dominante, si crea l'idea del diverso come deviante, che è negativo. Piuttosto che un Progetto "diversità" considererei un Progetto:Sessualità una buona idea e accanto a questo un Progetto:Multiculturalismo e magari anche uno su temi di emarginazione sociale. In questo modo non si tematizza il diverso nel senso della devianza, ma il diverso come alternativa che arricchische la cultura dominante in un certo contesto (Sesso, cultura, etc.). Cat 10:14, 12 nov 2005 (CET)

Sono d'accordo con Cat, secondo me sarebbero utili i progetti "Sessualità" e "Multiculturalismo". Per quanto riguarda l'omosessualità potrebbe essere tra gli argomenti curati dal "Progetto Sessualità". Se vi è necessità di un progetto più specifico si potrebbe avviare un "Progetto LGBT" o un "Progetto Omosessualità" come già era nelle intenzioni di alcuni utenti. Svante T 12:58, 12 nov 2005 (CET)

Gatto, le parole "diversità" e "normalità" non hanno NULLA a che fare con l'NPOV. Per quanto sia sicuramente meglio essere "diversi" che "schiavi del sistema", faresti meglio a riformulare il progetto, ad esempio seguendo l'idea di Cat.

Neanche io sono d'accordo su un Progetto diversità, perché ripropone lo schema discorso dominante / discorso subalterno e presuppone il punto di visto del primo (perché solo da quella prospettiva qualcuno o qualcosa è diverso). Non metto in dubbio le buone intenzioni di Gatto Nero, ma la scelta è linguisticamente infelice. Preferisco invece un Progetto Multiculturalismo e uno Sessualità, anche se le questioni legate alla/e comunità GLBT riguardano anche (e soprattutto) questioni culturali, sociali, politiche ecc., che andrebbero inquadrate a parte. Detto questo, sono disponibile a parteciparvi, anche se solo nei ritagli di tempo. --voron ^{(scrivi al corvo)} 13:14, 12 novembre 2005 (CET)

Sono d'accordo con CAT sulla linea da seguire. --Luka (parlami) 13:23, 12 nov 2005 (CET)

Io concordo sul fatto che bisogna fare attenzione al termine diversità (e quindi ai suoi cointenuti implicidi ed espliciti): le parole hanno importanza e bisogna sceglierle con attenzione. Diversità da cosa? Cosa è normale e cosa non lo è? A queste domande è però importante dare uno spazio di dibattitto e sviluppo enciclopedico. E' vero che questi temi sono snobbati da molti (dalle maggioranze) non credo per disinteresse (almeno per quanto mi riguarda) ma perché toccano direttamente soprattutto una minoranza. Allora perché non chiamarlo "Progetto minoranze" (intese come minoranze etiche ed etniche nel loro insieme)? In conclusione chiamiamolo come ci pare ("Progetto melting pot"? "multiculturalismo"?), ma secondo me un progetto del genere sarebbe molto utile, e vi aderirei volentieri (ma più per imparare che per contribuire). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:04, 12 novembre 2005 (CET)

Biopresto ha colto indirettamente il punto: l'importante non è il nome in sé e per sé (in qualunque modo lo si chiami, ci sarà qualcuno che troverà il termine usato offensivo, io non vedo nulla di offensivo nell'"essere diverso" ma è una questione di punti di vista), l'importante è il concetto espresso dal progetto. L'integrazione in una moltitudine di diversità. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 22:08, 12 nov 2005 (CET)

Mi trovo in linea con Cat al 75 per cento; non so se la sessualità (che ha mille sfaccettature, dalla filosofia, alla medicina, all'antropologia, alla psicologia) meriti - al momento - un WikiProject, però penso che un Wikipedia:Progetto Multicultura - ancorché di impegnativa realizzazione - sarebbe una bella sfida. Comunque, come nel caso di tutti i WikiProject, una lurkatina nelle altre Wikipedia non farebbe male. --Twice25 13:57, 14 nov 2005 (CET)

Come qualcuno ha detto più su, e come avevo proespettato al Gatto parlandone in chat, il problema delle "1000 diversità" è un problema che potrebbe presentarsi. Sono però favorevole a un progetto che coordini il lavoro su articoli che parlino di temi "storici" (segregazione razziale ecc) in modo tale da (1) coordinarsi con altri progetti come ad esempio, ma non limitatamente a, i progetti letterari e (2) indirizzare gli sforzi di coordinatori "entusiasti" in modo da inserirli in modo "non traumatico" in wikipedia (traumatico per loro e per i contributori abituali) spiegando convenzioni ecc che magari potrebbero essere messe in secondo piano da chi ha molta voglia e "foga" di inserire informazioni. Per quanto avevo capito la cosa si applica alle lotte femministe, alle lotte degli afroamericani ecc. Ovviamente queste sono quelle che, essendo ormai "storiche" (anche se in alcuni paesi ancora non sono arrivate, e quindi un articolo protrebbe spaziare molto), non presentano grossi problemi. Quelle invece "in corso" oppure "minori" (nel senso di non supportate da un gran numero di sostenitori, o con agganci politici, o magari vicine a posizioni di istituzioni che alcune "diversità" avversano e quindi potrebbero avversare di riflesso) sono quelle che vedo più problematiche, ma un progetto di coordinamento potrebbe evitare di disperdre interventi su 100 pagine di discussione (sempre che la discussione serva a qualcosa). --Sigfrido(evocami) 20:51, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Avviso ai matematici

Ho troavato nella categoria cancella subito Regola della sostituzione, analizzando la cronologia mi sono accorto che era stato segnalato come articolo da unire a Metodo di integrazione, ma quest'ultima voce era molto più recente della prima. Per salvaguardare la cronologia di entrambe, ma soprattutto della primogenita, ho spostato Metodo di integrazione in Discussione:Metodo di integrazione e quindi Regola della sostituzione in Metodo di integrazione. Non so quale dei due titoli è più corretto e soprattutto non ho valutato quanto di ciò che adesso è in discussione debba essere aggiunto alla voce. --ArchEnzo 22:00, 12 nov 2005 (CET)

Da quello che ho capito Penaz ha inserito tutto il materiale di regola della sostituzione in metodo di integrazione e quindi ha segnalato il primo come articolo da cancellare. Secondo me sarebbe quindi da mantenere il testo di metodo di integrazione. --Banus 21:10, 13 nov 2005 (CET)

Il secondo titolo è più generico, e vista la lunghezza dell'articolo ho pensato di spostarlo in metodo di integrazione, comunque adesso che ci penso, sarebbe bene mantenere entrambe le pagine, però bisognerebbe arricchire l'articolo regola della sostituzione, con del materiale più specifico e una maggior quantità di esempi. --penaz 08:59, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Wikipedia su Vanity Fair

Un ball'articolozzo di 4 pagine su Vanity Fair, con Frieda che fa da guida al/alla giornalista che poi, privatamente, testa la nostra eniclopedia inserendo notizie false e cronometrando il sistena di correzione e revisione. Beh, ci hanno fatto una buona pubblicità! Anche se forse hannos critto Cruccotto anzichè Cruccone, ma vabbeh, l'articolo è interessante e affronta alcune delle problematiche che ben conosciamo (magari certe volte in maniera ottimistica, ma decisamente meglio di chi scrive di noi partendo accompagnato dai pregiudizi). Magari per la comunità è un argomento vecchio, io volevo scriverlo qui perchè sono stato contento di aver letto ciò. Brava Frieda, bravi noi! W L'ITALIA, W LA REPUBBLICA! :D --Marrabbio2 01:30, 13 nov 2005 (CET)

lol ho un vice nick Cruccotto

:-O grazie! Mi tocca correre a cercare un'edicola aperta.. ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 14:10, 13 nov 2005 (CET)

Visto l'articolo: carino :DD --Nick1915 - all you want 13:49, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Statistiche

Per chi ne sentiva la mancanza, sono tornate le statistiche dettagliate. shaka 15:36, 13 nov 2005 (CET)

Confermano che chiacchiero troppo ahimé: a quanto pare sono un wikipediano inattivo :-(
Del resto ogni nuova voce conta solo un edit, a dimostrazione che le statistiche valgono fino a un certo punto. A parte l'orgoglio ferito ;-), però il meccanismo di inserimento non è mica tanto chiaro, qualcosa sui conti non mi torna (anche se l'edit-count non è momentaneamente disponibile), ad esempio con un rozzo calcolo tra il 27 ottobre e il 10 novembre dovrei (?) aver fatto poco meno di 500 modifiche agli articoli, cioè più di quelle di diversi presenti in statistica.
Non è amor proprio, ma desiderio di capire: in sintesi, qualcuno mi spiega come funziona??--Kal-El☺^{qui post!} 16:59, 13 nov 2005 (CET)

La tabella è ordinata per numero di edit negli articoli in totale, e non negli ultimi 30 giorni. Senza il Kate's tool è difficile fare un conteggio... per entrare devi avere (attualmente) più di 3049 edit nel namespace principale. Purtroppo non fa distinzione tra bot e umani. --SγωΩηΣ ^tαlk 17:10, 13 nov 2005 (CET)

Ah ecco. Grazie! Nel frattempo sopravvivrò (eheh) ma con le idee chiare ;-) --Kal-El☺^{qui post!} 17:16, 13 nov 2005 (CET)

in effetti i bot inquinano le statistiche :-) --.mau. ✉ 17:17, 13 nov 2005 (CET)

Soprattutto quando il bot di P0 risulta aver fatto il primo edit 1 anno e mezzo prima di P0. (???) --Snowdog 02:21, 14 nov 2005 (CET)

Surreale... un po' come quel mio post nella talk di Frieda datato 2015 (o qualcosa del genere...). --Paginazero - Ø 08:05, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Wiki-sviluppo

Ciao qualche tempo fa mi ricordo di aver visto una wiki che veniva usata per le "prove" e mi ricordo che c'erano nuove implementazioni in via di sviluppo, tra le quali i grafici 3d e le partite a scacchi. Non riesco a trovare il link qualcuno di voi se lo ricorda?? ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 23:05, 13 nov 2005 (CET)

Helios, credo ti riferisca a questo: http://wikisophia.org/wiki/Wikisophia:Sandbox . Ciao! - Alec 00:52, 14 nov 2005 (CET)

Grazie Ale, sapevo che qualcuno me l'aveva indicata...è proprio quella...a presto e grazie! ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:55, 14 nov 2005 (CET)

Non lo conoscevo! Devo dire che ci sono cose fantastiche! :O --THeK3nger 19:30, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Criteri per le cancellazioni immediate

Magari è solo una mia lacuna: però, che ci sta a fare un Template:Paginecancellare/Criteri quando c'è la pagina di Aiuto molto più corposa e chiara?
Non riesco a vederne l'utilità, ma magari mi è sfuggito qualcosa...
Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 00:07, 14 nov 2005 (CET)

Semplice. Template:Paginecancellare/Criteri viene richiamato da altre pagine di servizio, per non doverlo riscrivere più volte. Aiuto invece è la spiegazione completa che ovviamente non potresti incorporare dentro le pagine. - Gac 07:53, 14 nov 2005 (CET)

Dal link puntano qui puoi vedere l'utilizzo completo del template.--ArchEnzo 09:52, 14 nov 2005 (CET)

Ecco, appunto mi era sfuggito qualcosa...:0 Grazie a entrambi e scusate l'inutile disturbo! --Kal-El☺^{qui post!} 14:33, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] violazione

controllate la voce Miniatura è presa para para dalla garzantina arte, solo 2 virgole spostate, ho messo un avviso ma non so s'è giusto così --Enne 08:29, 14 nov 2005 (CET)

Dovresti per favore cancellare il testo copiato e lasciare il solo avviso di violazione. Nel template dell'avviso, al posto dell'url scrivi "garzantina arte". Infine, segnala la pagina in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright, così tra una settimana la parte in violazione verrà cancellata. Grazie. --Paginazero - Ø 09:15, 14 nov 2005 (CET)

Visto che è una violazione integrale di copyright, l'ho cancellata. --Snowdog 09:50, 14 nov 2005 (CET)

Non era possibile lasciare la disambigua per miniatura (gioco) ? --Moroboshi 20:32, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Proposto nuovo sondaggio

Alle ore 16:00 di oggi (lunedì 14 novembre 2005 lunedì 14 novembre 2005) parte un nuovo sondaggio da me proposto (durata 7 giorni). Invito tutti a esprimere il loro parere. --DAF -(i'che voi?) 12:24, 14 nov 2005 (CET)

D'accordo: ma se partiva alle 16 perché hanno già votato in 11 alle 14.40?? (non si rischia di invalidare il sondaggio?)--Kal-El☺^{qui post!} 14:41, 14 nov 2005 (CET)cacaspilli ;-)

[modifica] Progetto religione e relativo bar

Cari wikipediani, ho visto che non c'è un progetto religione e nemmeno il relativo Bar. Ho contattato alcuni utenti che so dividere questo interesse e mi hanno suggerito di proporne l'apertura qui.
Penso che un progetto unitario contribuirebbe, oltra che alla coordinazione degli articoli in complesso, anche a ridurre le perdite di tempo sui POV che speso si generano prima di riuscire a trovare una quadra in argomeni tanto complessi concettualmente ed eticamente. Qui vuole partecipare può rispondermi sulla mia pagina di discussione.
Tinette 13:19, 14 nov 2005 (CET)

Scusa ma intendi un Wikipedia:Progetto Religioni (con magari diversi sottoprogetti ciascuno per ogni religione) o un Wikipedia:Progetto Religione cattolica ? Penso ci sia una sostanziale differenza fra le due opzioni. --Twice25 13:48, 14 nov 2005 (CET)

Per un progetto religioni (e come tale su "tutte" le religioni) aderisco in pieno, se avete bisogno di una mano per creare gli strumenti del progetto ed il bar, fate un fischio.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:05, 14 nov 2005 (CET)

No, no intendo un Progetto Religioni con tutte le religioni di cui riusciamo a scrivere con criterio, grandi e piccole, vive e morte. Anzi, ci servirebbe giusto giusto qualcuno che ne sapesse di Cristianesimo Ortodosso (e solo per fare un esempio), ma probabilmente anche gli altri settori non Cattolici latitano un pò. Il Progetto vorrei che andasse proprio in questa direzione ampia: cioè in senso teologico e storico insieme. Ma tenete conto che io non so nulla di come si inizia un progetto o un Bar: chi sa e vuol dare una mano è più che benvenuto. Tinette 18:23, 14 nov 2005 (CET)

Il progetto è interessante! Ti suggerirei di cercare collaborazioni anche con il progetto mitologia in quanto religioni antiche e mito spesso coincidono. --THeK3nger 19:22, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Trasmissione radio su Radio Svizzera Italiana

Giovedì alle 22.45 c'è una trasmissione sulla Radio Svizzera Italiana 1: "Matrix" di Vincenzo Masotti con una mia intervista telefonica per parlare di Wikipedia e dei rapporti del Ticino con Wikipedia. Il programma è qui e la radio si può anche ascoltare live (a destra in pagina). -- Ilario (0-0) - ^msg 16:57, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Template:Quote con Mozzilla/Firefox

Da questo pomeriggio, usando Mozzilla (con IE il problema non si presenta), il template in oggetto anziché visualizzare questa immagine prima della citazione riporta invece l'alternate text "Collabora a Wikiquote". Qualcuno sa indicarmi se è un problema solo mio (qualche setting da controllare) e/o come sistemare la cosa? Thnks -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:30, 14 nov 2005 (CET)

Vedo ora: stessa cosa anche con il template {{Pagina Utente}} e l'immagine Wikimedia.png... -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:33, 14 nov 2005 (CET)

Con Firefox 1.5 è tutto ok. Alfio (msg) 19:39, 14 nov 2005 (CET)

[modifica] Quali leggi si applicano (rispetto a it.wikipedia)?

A proposito del commento di Twice di poco fa:

'Noi, come sito .org con server in Florida, a quali leggi siamo soggetti? Di quelle degli Stati Uniti o anche a quelle di altri paesi? Penso che una volta o l'altra si dovrebbe tentare di scioglierlo, questo enigma.

Anche a me sarebbe utile un chiarimento legale, prima di cominciare a intervenire attivamente. Testi di legge e atti ufficiali sono effettivamente liberi da diritti d'autore, come dice la LDA italiana, o c'è qualche motivo legato alle licenze del sito che impedisce di usarli? Il dubbio mi è nato dalla cancellazione per copyviol di Grazzanise, in cui era stato riportato un estratto dello statuto comunale (un preambolo nel quale la giunta era andata un po' sul lirico, ma tant'è...). Eccesso di prudenza o politica ragionata? --Lp 23:44, 8 novembre 2005 (CET)

La segnalazione l'ho fatta io, ma per quanto mi riguarda si tratta di un "eccesso di prudenza": se davvero gli statuti dei comuni o parti di esso come documenti ufficiali sono liberamente utilizzabili e anche modificabili, meglio. --MM (msg) 01:05, 9 nov 2005 (CET)

Per gli statuti dei comuni, così come per ogni atto normativo (Costituzioni, leggi, decreti legge, decreti legislativi, statuti regionali, ecc.), non credo proprio ci siano problemi. Gli "statuenti" comunali, regionali o provinciali che siano cadono spesso sul lirico. Quando penso allo statuto della puglia mi metto a ridere da solo come un matto --TierrayLibertad 06:28, 9 nov 2005 (CET)

Intanto, il PDF di Grazzanise è qui. Il testo rimosso sembra proprio una premessa integrata nella norma (ma non stiamo leggendo il bollettino ufficiale) e in quanto tale sarebbe parte della norma stessa. Se lo fosse sarebbe un modo... inconsueto (diciamo così ;) di esplicitare elementi della ratio legis in premessa, ma comunque sarebbe testo normativo.

Gli atti normativi sono pubblici (PD) e devono esserlo, anzi non possono non esserlo, perché l'ordinamento possa imporre il principio che ignorantia legis non excusat. Il corretto comportamento del cittadino è anzi quello di consentire che abbiano la massima diffusione, che diventa un dovere per le pubbliche amministrazioni interessate (ecco perché i siti web ufficiali degli enti hanno una sezione sulla normativa - anche se spesso non ne sanno il motivo...). Vale certamente anche per gli statuti ed anche per le semplici ordinanze del sindaco sulla viabilità. Tutte le eventuali estrosità contenute, di qualunque genere e di qualsiasi... buon senso, seguono la stessa sorte per fonte e per contesto di emissione. Riportare un testo normativo (o affine, nei termini ora detti) non costituisce violazione di diritti perché il testo è originariamente di PD e nessuno può quindi "appiccicarvi" diritti individuali. Naturalmente il diritto di terzi si origina se il testo è proposto con una qualche elaborazione stilistica o grafica o di supporto: se ad esempio caricassimo quel .PDF "incriminato" su questo server e ne consentissimo il download così com'è, violeremmo il diritto dell'operatore che lo ha con sua fatica digitalizzato e composto in quel formato (diritti legati al lavoro svolto per costruire il supporto che "trasmette" le informazioni in PD), ma se pazientemente estraiamo il testo di PD e lo riproponiamo - solo il testo - in altro modo o su altro supporto, l'azione è lecita ed anzi "civicamente lodevole". Del resto, lo stesso statuto de quo all'art. 42 recita "Tutti gli atti dell’amministrazione, a esclusione di quelli aventi destinatario determinato, sono pubblici e devono essere adeguatamente pubblicizzati.",

Gli enti però producono anche testi non normativi, che potrebbero essere posti a corredo della norma vera e propria. Se quindi il testo di Grazzanise non fosse parte della norma (ce lo dirà qualche Wikipediano che possa disporre del cartaceo del Bollettino regionale), sarebbe materiale diverso prodotto dall'ente, e quindi cadrebbe in PD solo 20 anni dopo la sua realizzazione.

Il testo ufficiale è ovviamente quello cartaceo contenuto nella raccolta delle leggi del comune, più precisamente (si discettava molti anni fa) del comune nel quale ha sede l'ente emittente la norma. Copiando un testo da un sito web, non stiamo copiando il documento ufficiale anche se il sito è proprio quello dell'ente che ha emesso la norma, ma comunque in buona fede riteniamo di ottemperare ad un dovere civico di dare diffusione alla norma. Il fatto che non è il documento ufficiale, implica invece la responsabilità per l'eventuale induzione in errore (un errore nella copiatura del testo ufficiale potrebbe propagarsi a tutti coloro che copiassero un testo erroneo, rilevante quando taluno, per effetto proprio di tale catena di errori, applicasse erroneamente la norma), argomento sufficientemente complesso in dottrina e ragione principale per la quale avrete tutti letto nelle raccolte normative dei siti web il costante rinvio al cartaceo ufficiale; per quanto ci riguarda dovremmo forse tener presente l'opportunità di un buon disclaimer ogniqualvolta menzioniamo (non solo quando riportiamo) un testo normativo. --Sn.txt 09:43, 9 novembre 2005 (CET)

Allora, di conseguenza elimino la segnalazione, se nessuno lo ha già fatto. È il caso di aggiungere una nota che dichiari che il testo proviene dallo statuto del comune? 84.253.136.132 09:24, 9 nov 2005 (CET) --MM (msg) 09:26, 9 nov 2005 (CET)

Unica cosa a cui dovete fare attenzione è la "modificabilità"..... potete certamente inserire un'atto di natura normativa o amministrativa.... ma non potete permetterne la libera modificazione come, invece, la GDFL richiede ^_^. Il problema di quell'articolo e di altri dello stesso genere è proprio questo... ed è anche il motivo per cui carichiamo, attualmente, i testi legislativi su wikisource dove, visto il poco materiale, riusciamo a tenerli meglio d'occhio e dove la natura stessa del progetto sembra aderire meglio ad un testo normativo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく SENPAIOTTO CHIUDILI I TAG HTML ^_^ 13:55, 9 nov 2005 (CET)

Come ben sai non concordo con la tua opinione. Per me i testi normativi sono di pubblico dominio e pertanto liberamente modificabili. Ti ribadisco l'esempio il Comune A emette un'ordinanza particolare e la pubblica. Il Comune B la copia (modificandola magari solo nell'intestazione) e la ripubblica. Violazioni? Nessuna!!!--Tanarus 22:57, 9 nov 2005 (CET)

Grazie per i chiarimenti, ma se il testo della norma non è protetto all'origine non si ha comunque violazione del diritto d'autore, o no? Certo, qualunque modifica ne fa perdere il carattere di autenticità, ma mi sembra che quello sia rilevante solo se la si continua ad accreditare come norma, appunto (lo statuto recita: ...[testo modificato]...), non se lo si usa per creare una qualsiasi rielaborazione. --Lp 14:40, 9 novembre 2005 (CET)

Per quanto riguarda il problema della competenza e quindi della legge effettivamente applicabile a livello "nazionale", ci sono parziali differenze fra civile e penale...

1. Per il diritto penale facciamo riferimento alle norme del codice di procedura penale, articoli 10 e 8.... in cui sostanzialmente si dice che il giudice italiano è competente per i reati comessi da italiani in italia (logicamente) da italiani all'estero (art.10) e da stranieri in Italia.

• • Dunque, la conseguenza è che (dimmi se mi sbaglio): visto che la stragrande maggioranza dei it.wikipediani sono o cittadini italiani (in Italia o all'estero) o scrivono stando ad un PC in Italia, per quanto riguarda la componente penale dei testi inseriti in it.wiki, il fatto che il server si trovi in Florida o sulla luna non interessa minimamente. Se invece uno ticinese, seduto a Bellinzona fa quel che fa, il diritto penale italiano non si applica, visto che neanche i server e il loro proprietario sono in Italia. Tomi 08:26, 10 novembre 2005 (CET)

1. Per quanto riguarda il diritto civile bisogna far riferimento alla normativa del diritto internazionale privato, ed in particolare alla convenzione di bruxell del 1968 e al regolamento CE del 2000... queste chiarscono quale giudice sia competente nelle varie dispute che possono venirsi a formare fra soggetti di stati differenti.....

Logicamente, per il civile, si fa riferimento alla "scelta del giudice" che dovrà giudicare e non alla legge applicabile e dalla quale può risultare una violazione..... Per quanto riguarda, quindi, il diritto d'autore, esiste un'apposita convenzione, firmata a Ginevra (in parte postata nella pagina "aiuto immagini", che chiarisce come, ad esempio per le foto, si applichi la normativa relativa alla nazionalità dell'autore della stessa.

Spero di essere riuscito a fare un minimo di chiarezza... per altri dubbi sono a disposizione. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:16, 9 nov 2005 (CET)

Forse dovrebbero prima ad essere i giuristi a chiarirsi un po' le idee su questo aspetto. Solo che non lo fanno mai perché rischiano di dover ammettere che il fatto che ognuno possa stabilire leggi diverse crei confusione (come ad esmpio avviene per l'affidamento dei figli quando i genitori hanno nazionalita' differenti ed ognuno da' ragione al genitore della prorpia nazionalita'). A mio avviso pertanto rimane un problema ampiamente aperto. La legge che si applica dovrebbe essere quella del giudice dove ha sede il processo o l'udienza (quindi qui vi e' gia' l'assurdita', visto che la legge dovrebeb valere prima del processo) pero' non e' neppure chiaro chi abbia competenza a fare processi (ad esempio gli USA sostengono di avere il diritto di fare processi quando si tratti di un omicidio di un cittadino USA indipendentemente da dove sia avvenuto, per non parlare degli atti compiuti dai suoi militari). AnyFile 15:47, 9 novembre 2005 (CET)

La questione non è semplicissima, proprio per questo in materia civile esistono delle normative internazionali specifiche..... per il diritto d'autore (come già detto) c'è un trattato apposito, il cui testo è in parte riportato nella pagina di aiuto.... direi di seguire quello, unitamente alla nostra legislazione (per mero scrupolo), in questo modo non ci dovrebbero essere particolari rischi.....

Quindi, per le fotografie, fate sempre riferimento ai 20 anni dalla data di realizzazione, a meno che non possa essere considerata opera d'arte.... in quel caso la storia cambia...--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:28, 9 nov 2005 (CET)

Confermo quanto altri hanno giustamente detto sulla libertà di utilizzare atti normativi. Aggiungo per precisione il riferimento normativo: si tratta della legge 633/1941 che disciplina il diritto d'autore. all'art. 5 stabilisce che Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere. . --Papesatan 10:44, 12 nov 2005 (CET)

Sul medesimo argomento - all'incirca - prosegue la discussione parallela anche al Drive In: il tema del cinema, come come quello dei fumetti e della letteratura, sono fortemente interessati al maggior uso possibile di immagini (ovviamente nella massima liceità, ove appena possibile :)). --Twice25 12:10, 12 nov 2005 (CET)

E del tema immagini possibili di fumetti da caricare (ma anche di altro genere) si parla anche più sotto --Twice25 19:01, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] immagini di personaggi dei fumetti

Se volessi inserire un'immagine di Topolino in un articolo come potrei fare?

Disegnare io stesso Topolino, fotografare la copertina di Topolino, fotografare un figurante di Topolino a Disneyland oppure in nessun caso è possibile riprodurre Topolino? Luigi Chiesa 17:51, 11 nov 2005 (CET)

Per Paperone è stata usata una foto di un pupazzetto, come anche per Paperino. Per la copertina la cosa è dubbia, ma propenderei per il no: in teoria la copertina è protetta dal diritto d'autore, ma qualcuno dice che se fotografi la tua copia non ci sono problemi. Ti rimando a Aiuto:Copyright immagini per le ultime decisioni. La figurante a disnayland credo vada bene. Se non avessero aumentato la durata del copyrigt negli stati uniti, avremmo potuto usare un fotogramma di uno dei primi film con Topolino, quello della nave a vapore (en:Steamboat Willie) ad esempio. --Sigfrido(evocami) 18:28, 11 nov 2005 (CET)

La voce da en:wiki en:Mickey Mouse ha una decina di immagini che la corredano, di cui due sole però - se non sbaglio - di pubblico dominio; le rimanenti sono o screenshot o immagini definite logo del popolare topo; qui su it.wiki sono vietate e su en:wiki deprecate dallo stesso patron di Wikipedia, Jimbo Wales. Vedi anche discussione qui. --Twice25 22:56, 11 novembre 2005 (CET)

Nessuna delle due immagini PD di quell'articolo ritrae Topolino. Uno è un cartello stradale a forma di orecchie di topolino, e l'altro è un mosaico con un topo antropomorfo vagamente somigliante. Toccherà aspettare il 2023 per il "Vaporetto", a meno che la legislazione americana non cambi di nuovo. Per una foto fatta con i figuranti non credo ci sarebbero problemi (pero' è strano che non ce ne siano su commons, ho trovato solo fotografie di edifici) --Sigfrido(evocami) 01:48, 12 nov 2005 (CET)

Per curiosità: ma il copyright vale anche per le immagini riflesse (ad esempio una copertina di topolino allo specchio)? Me lo sono sempre domandato. --K-Sioux 02:08, 12 nov 2005 (CET)

Secondo me il copyright in questo caso non credo che valga, quale immagine indiretta e di nuova creazione (specie se si riprende magari nell'immagine anche un soggetto terzo, magari di schiena o di squincio). Ad ogni buon conto, noto che su Commons molti contributori adottano tecniche di, diciamo così, escamotage per sottrarsi ai vincoli del copyright. In questo senso, io ho caricato due immagini riguardanti due casi tipici: la foto di una cantante e quella della copertina di un fumetto d'epoca - vedi e vedi - per verificare se le passano o se vengono contestate. Twice25 09:29, 12 nov 2005 (CET)

Se accettano questa allora non ci dovrebbero essere problemi per il Topo o qualsiasi altro fumetto. Dolcenera a primo impatto, quando ancora l'occhio non focalizza, sembra che abbia la testa mozzata dal corpo retrostante :-D (ma sempre meglio di niente!!). Si attende speranzosi --K-Sioux 14:09, 12 novembre 2005 (CET)

Un'altra testa di ponte può essere questa immagine a destra (riconoscibilissima) che ho caricato su Commons: sulla nostra repository ufficiale delle immagini sono molto attenti e rigorosi, così se verrà considerata lecita dalla comunità potrà fornire spunti per nuovi materiali fotografici da inserire. --Twice25 23:39, 12 nov 2005 (CET)

Sono un po' perplesso perché guardando varie voci non c'è uniformità. Alla voce Pippo c'è un disegno e alla voce Tex una copertina. Rimane senza risposta la mia prima ipotesi: posso disegnarlo io oppure è proprio il personaggio ad essere sotto copyright?

Nel caso di Paperone il violatore del copyright è chi ha intagliato la statuina. Topolino voleva essere solo un esempio, il discorso è che cosa è coperto da copyright in un'immagine, ad esempio un'automobile. -- Luigi Chiesa 11:18, 14 nov 2005 (CET)

Riassumiamo: la foto di Pippo l'ho caricata io a suo tempo prelevandola da un sito che la dichiara di PD; la foto di Tex Willer è presente su Commons e licenziata in GFDL (in quanto foto di un oggetto in 3d e non riproduzione bidfimensionale di una copertina o di una scansionatura). Io penso che, se sai disegnare, e fai un disegno di Topolino e lo carichi, anche su Commons, non commetti infrazione. Ma qui - oggi, come ieri e, forse, domani - non si sa ancora bene dove si andrà a parare ... Qualcuno - non dico chi perché non me lo ricordo con certezza - mi ha detto che si può sempre prendere carta e penna e farsi i disegnini (come nei processi all'americana visti al cinema o in tv). :) --Twice25 14:10, 14 nov 2005 (CET)

p.s.: le immagini (scattate in proprio) di automobili non dovrebbero essere coperte da alcun copyright, se è vero che su Commons ve ne sono diverse categorie, a partire da Commons:Category:Automobiles. --Twice25 16:24, 14 nov 2005 (CET)

Non mi trovi d'accordo nel dire che un disegno lo posso sempre fare, nel caso dei fumetti, perché allora potrei anche pubblicare un fumetto con personaggi inventati da altri e sfuttarne la popolarità. Per la figura di Pippo ho controllato il sito di provenienza e lo dichiara "free", secondo me un po' troppo generico per il pubblico dominio. Luigi Chiesa 15:27, 15 nov 2005 (CET)

Effettivamente, l'intendimento primo era di scaricarla per farla colorare dal mio nipotino di sette anni ... ^_^

Fuori di celia, se dici così, perchè poco sopra hai presupposto che possa disegnare io stesso Topolino? Se hai già la risposta, la domanda è vana. Si sta - lungamente, e seriamente - discutendo qui sulla liceità dell'inserimento delle immagini, di determinate immagini. Pochi di noi sono ferrati in materia legale e quei pochi che lo sono forniscono preziosi contributi, poco utili però alla soluzione finale del problema, un problema che su internet è variamente sentito, ma che qui lo è molto (con una insolita - per il net - pulizia intellettuale e concettuale): la liceità dell'inserimento di materiali border (al limite) per i quali può essere rivendicato un diritto d'autore. Se puoi dare una mano anche tu alla soluzione del problema non farai più parte - né tu, né noi - del problema stesso. --Twice25 15:57, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Inputbox e monobook

Non so se ne siete già tutti a conoscenza ma Pietrodn ha tradotto la voce aiuto:Inputbox. Mi chiedevo se qualcuno di voi fosse in grado di implementare i "nouvi pulsanti" nel monobook (anche solo a livello personale), perchè io non ci sono ancora riuscito. Se sapete come fare fatevi vivi. cha  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:37, 13 nov 2005 (CET)

In particolare mi riferivo a questo:

Io non ho un monobook personale, ma ho provato l'imputbox crea modifica da te riportato qui sopra, e mi funziona perfettamente.--ArchEnzo 09:43, 14 nov 2005 (CET)

Se io ci clicco senza scrivere nulla mi apre in edit la home.. non è il comportamento atteso?

--Frieda (dillo a Ubi) 09:46, 14 nov 2005 (CET)

Ovviamente bisogna scrivere il titolo della voce per modificarla, altrimenti linka la home (non chiedetemi perchè). Cmq quello che mi interessava era mettere questo tasto sotto quello della ricerca del menù principale sulla sinistra in modo che sia sempre accessibile indipendentemente dalla pagina in cui mi trovo. Non so per voi ma per me sarebbe molto utile.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:34, 14 nov 2005 (CET)

Scusa, ma non c'è già il tasto ricerca (con Vai e Ricerca) che, se non esiste la pagina che cerchi, di porta direttamente al link a creare? --Twice25 15:19, 15 nov 2005 (CET)

Il tasto ricerca non mi porta direttamente alla "modifica" della pagina. Se l'articolo esiste mi porta alla pagina dell'articolo, ma per modificarlo devo ancora cliccare su modifica. Se invece l'articolo non esiste, anzichè crearmi direttamente la nuova pagina in cui inserire il testo mi riporta un elenco di titoli o un link alla nuova pagina. Non è diretto. C'è sempre qualche tasto in più da premere (si, lo so... sono troppo pigro). Cmq non è questo il punto. Infatti il tasto che ho inserito qui sopra è solo un esempio. In realtà l'inputbox può svolgere anche altre funzioni.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:12, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Tesina

Salve a tutti....ho un problema...dovreri preparare una tesi sul CRIMINE ORGANIZZATO NELL'AMERICA DEGLI ANNI 30...purtroppo però quello che c'è su wikipedia non basta, avrei bisogno di più informazioni. Sarei veramente grato a chi potesse aiutarmi. PS: tutto il materiale che troverò (se non protetto da copyright) lo inserirò in wikipedia.

Se in italiano trovi poco perché non fai un giro sulla Wikipedia in inglese. Sicuramente troverai quello che fa per te e potrai inserire in Wikipedia le traduzioni. -- Ilario (0-0) - ^msg 20:31, 14 nov 2005 (CET)

Poi ci sono anche quei vecchi stanzoni pieni di libri polverosi, com'è pure che li chiamavano... biblioteche? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:04, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Sospetta violazione di copyright

Ciao a tutti ho come il sospetto che in questo articolo la parte scritta dopo l'incipit sia una violazione di copyright, ma non ho trovato nessuna corrispondenza su internet: probabilmente è preso da un giornale, visto che sembra scritto più come un articolo che come una voce enciclopedica. Voi che ne dite? --SCDBob 22:05, 14 nov 2005 (CET)

Nel dubbio sarei, in questo caso come in quello di cui si parla poco sopra, per cancellarlo --TierrayLibertad 08:35, 15 nov 2005 (CET)

Posso non essere daccordo? Iniziamo a fare i processi alle intenzioni ed abbandoniamo la filosofia dell'innocente fino a provata colpevolezza? Imho se non si è in grado di provare che si tratta di una violazione il testo si lascia lì dov'è (la cosa migliore sarebbe di rielaborarlo in maniera personale e d enciclopediaca ma non sempre questo è facile). --J [[Discussioni utente:Berto|B]] 09:55, 15 nov 2005 (CET)

Beh, se è vero che l'inserimento di materiale coperto da copyright mette in pericolo la vita stessa di wiki, allora nel dubbio va cancellato. Se non è vero, allora forse è meglio modificare i messaggi di avviso.

Concordo che - sempre che sia fattibile senza che si perda più tempo che a riscriverlo (e qui concordo con quel che scrive Madaki sopra) - è meglio rielaborare il materiale, però il problema in questo modo viene solo apparentemente risolto. Infatti, se il contributo originario è violazione di copyright allora dovrebbe essere comunque cancellato perché altrimenti rimane in cronologia --TierrayLibertad 10:37, 15 nov 2005 (CET)

Il problema principale IMHO è che vanno eliminate dalla cronologia tutte le versioni contenenti la copyvio, con il risultato che risultano autori completamente diversi da chi ha scritto il testo. --Cruccone (msg) 10:56, 15 nov 2005 (CET)

Ho capito i vostri punti di vista: io sono tranquillamente disposto a riscrivere l'articolo da zero, magari inserendo quelle notizie (a mio parere imprecise) più come curiosità che come corpo centrale dell'articolo. Fatemi però sapere se è necessario cancellare quello che c'è adesso. --SCDBob 20:17, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Edizione Straordinaria

Edizione Straordinaria

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Edizione Straordinaria   
– il cambusiere Pietrodn 14:45, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Avviso Donazioni

Ho avuto l'autorizzazione del web master di un sito scientifico a copiare dal suo sito un articolo, dove trovo l'avviso "arrticolo donato da ..." ? --Jacopo86 10:21, 15 nov 2005 (CET)

Ciao, leggi qui: Discussioni template:Crediti e Discussioni Wikipedia:Autorizzazioni ottenute. Se hai dei problemi contattami pure in privato. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:28, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Progetto religione

Il progetto ha finalmente visto la luce Wikipedia:Progetto Religione e con lui anche un bel bar nuovo di zecca il Punto d'incontro. Venite a trovarci. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:02, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Template:Regioni

Ho notato che nel template delle regioni d'Italia la bandiera del Veneta è stata sostituita da quella della Val d'Aosta O_o! Qualcuno è in grado di riparare all'errore? Bai Felix87 16:20, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Immagini contenenti logo wikipedia

Tanto per fare il cacaspilli, suppongo che qualunque immagine contenente il logo di wikipedia, wikimedia, wikisource etc. (anche uno screenshot) non possa essere taggata GFDL o PD, o sbaglio? Mi è venuto questo dubbio guardando l'edizione straordinaria qui sopra. Qualche parere? --Cruccone (msg) 17:18, 15 nov 2005 (CET)

Proprio cacaspilli! Si cmq è vero..dovrebbe essere copyrighted dalla Wikimedia Foundation..ΗΣLIΦS⁸⁹ 17:37, 15 nov 2005 (CET)

Negli archivi del bar ho trovato un'avviso di Snowdog su questo argomento. --Pietro^Dn 18:06, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Scenari dal Tg3

Sabato 19 p.v. incontro a casa mia (Arcore) tra un po' di wikipediani (chi vuole aggregarsi mi faccia un fischio mandi una mail) e un giornalista della rubrica Scenari del Tg3.

Frieda (dillo a Ubi) 22:16, 15 nov 2005 (CET)

[modifica] Una possibile miglioria

conflittato Considerate le difficoltà incontrate spesso e volentieri dai nuovi utenti nell'attribuire le licenze alle immagini, non sarebbe possibile creare nella pagina di upload un "menù a discesa" (perdonate la terminologia impropria) come su en.wiki e Commons? Credo faciliterebbe notevolmente la vita a tutti. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 02:54, 13 nov 2005 (CET)

• +1 - spero sia possibile aggiornare nel senso che tu dici la pagina speciale:upload --Twice25 08:13, 13 nov 2005 (CET)
• +1 se possibile, ma non ho idea di a che livello sia da attuare la modifica (software, monobook, etc...) shaka 11:40, 13 nov 2005 (CET)
• +1  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:30, 13 nov 2005 (CET)
• +1 --Gvf 12:39, 13 nov 2005 (CET) L'avevo proposto mesi fa, mi era stato detto che non si poteva, speriamo che ora si possa :-)
• +1 pure io l'avevo proposto, più di un anno fa sulla mailing list inglese, e mi avevano bocciato l'idea :-) Inoltre secondo me va un po' semplificata, le opzioni su en: sono troppe. Alfio (msg) 14:23, 13 nov 2005 (CET)
• +1 immagino che se si possa fare su commons si possa fare anche qui. --Cruccone (msg) 16:56, 13 nov 2005 (CET)
• +1 comodo! non è sempre facile ricordarsi tutti i tag. --THeK3nger 19:10, 13 nov 2005 (CET)

Raga, date un'occhiata qui: http://wiki.creativecommons.org/wiki/Developer/AjaxChooser Può essere d'aiuto??? --Dread83 20:27, 13 nov 2005 (CET)

• +1000 volevo proporlo tempo fa ma poi tra una cosa e l'altra... ;) --Fede (msg) 12:13, 14 nov 2005 (CET)

Mi fa piacere vedere un consenso unanime (almeno tra gli intervenuti): ora bisognerebbe capire se e come si può implementare la funzione. Può darsi il link fornito da Dread83 sia utile in questo senso. Consigli? --Kal-El☺^{qui post!} 14:45, 14 nov 2005 (CET)

Qualcuno sa che il sistema dei menu a tendina - per gli upload come per i template a molte voci - sia già disponibile? Grazie. --Twice25 17:12, 16 nov 2005 (CET)

[modifica] Firma

Ho un problema. Oggi mi è comparso in preferenze/dati utente sotto alla definizione della firma non standard il seguente messaggio:

Invalid raw signature; check HTML tags.

In effetti se clicco sulla firma adesso mi compare questa --Hutc 11:09, 15 nov 2005 (CET) mentre prima mi compariva questa Hutc^msg (che ho copiato ed incollato dalla definizione che ho in preferenze/dati utente)

Non so se mi sono spiegato. Se qualcuno ha capito sa anche dirmi cosa devo fare per risolvere il problema? Grazie --Hutc 11:09, 15 nov 2005 (CET)

sono state apportate delle variazioni a wiki, ieri sera lo faceva anche a me... adesso ho risolto. Prova cambiare la dicitura che utilizzavi per il font colorato.... guarda la mia firma.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:09, 15 nov 2005 (CET)

Prova a sostituire i tags <span style="..."></span> con <font color=...></font> e l'attributo font-weight:bolder con i tripli apici. --Paginazero - Ø 12:16, 15 nov 2005 (CET)

Non funzia il tag <small> --Nick1915 - all you want 12:36, 16 nov 2005 (CET) Grazie mille, dopo molte difficoltà sono riuscito a risolvere il problema. --Hutc^msg 14:16, 15 nov 2005 (CET)

Probabilmente molti in questi giorni si saranno accorti che le loro firme personalizzate da Preferenze non funzionano bene creando dei disastri nelle pagine di discussione. Forse sarebbe il caso che ognuno di noi desse un'occhiata alla propria togliendo ogni entity HTML che pare sia quella che crea il disservizio. --Twice25 13:23, 16 nov 2005 (CET)

[modifica] Stub o non stub

L'articolo Colombo (telefilm) (ultima modifica 16 ott 2005) mi appare nella categoria stub ma se vado a vedere l'articolo, questo non mi appare categorizzato come stub. Che succede? bye Dan^Garb 13:25, 15 nov 2005 (CET)

Probabilmente era un errore tecnico di salvataggio, ho fatto 2 modifiche e risalvato e credo che ora sia a posto :-) --pil56 13:34, 15 nov 2005 (CET)

Imho dovrebbe essere ancora stub.--DAF 14:49, 15 nov 2005 (CET)

Ora non lo è più :) anche se le cose da dire sarebbero ancora molte --TierrayLibertad 12:23, 16 nov 2005 (CET)

[modifica] Denuncia?

che bisogna fare se uno minaccia una denuncia per dichiarazioni mendace?

[4] --Enne 12:11, 16 nov 2005 (CET)

Si elimina la materia del contendere ;-) Anzi, parafrasando quanto scritto "ci si riserva in via cautelativa di eliminare la materia del contendere".

Frieda (dillo a Ubi) 12:22, 16 nov 2005 (CET)

Peraltro in che senso artista poco importante può essere dichiarazione mendace? Se dico che Picasso è artista poco importante (per il mio POV), o gli ultimi episodi si star wars facevano pena posso essere denunciato per diffamazione?

Si ma non è che si può scamparla sempre cancellando l'articolo o oscurandolo e bloccandolo. --Snowdog 12:43, 16 nov 2005 (CET)

<maschilismo>Che p***e 'ste artiste... meno sono note e più cagnara fanno.</maschilismo> --Paginazero - Ø 12:58, 16 nov 2005 (CET)

Tranquilli... nel senso che "dichirazioni mendaci" .... non so qule rilevanza penale possono avere... ^_^... false dichiarazioni è il reato del 495-496 c.p. ossia "false dichirazioni a publico ufficiale"... io bene o male nella vita "posso mentire quanto mi pare ^_^" a meno che non sia sotto giuramento e stia prestando dichiarazioni davanti ad un giudice....

La diffamazione, poi, non sarebbe comunque integrata.... perché dovreste "offende l'altrui reputazione".... non mi sembrea che qui si sia offeso la reputazione di nessuno.... diciamo che si è fatta quella che si chiama "scelta editoriale"....

Vorrei vedere se un'artista denunci una rivista perché non ha pubblicato una recensione o perché ne ha pubblicata una negativa ^_^.... sai che casino ahahahhaah.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:15, 16 nov 2005 (CET)

+1 Al parere di Senpai (mi piacerebbe si presentasse da me a proporre querela ahahaha). Comunque nulla vieta a tale artista di segnalare come non NPOV tale affermazione --Tanarus 13:21, 16 nov 2005 (CET)

Vedo ora che l'articolo è stato addirittura cancellato! La trovo giuridicamente una follia! Domanda se l'articolo su Silvio Berlusconi è ritenuto da me diffamatorio cosa fate lo cancelliamo??? Oppure facciamo una minima valutazione della sussistenza di elementi civilmente o penalmente pericolosi?

Scusami Frieda ma non sono per niente d'accordo!!!--Tanarus 13:25, 16 nov 2005 (CET)

il problema era che la voce era molto dubbia, sembrava autopromozione, e quindi se l'ha cancellata credo sia molto meglio, nessuno l'ha mai sentita, su google non c'è ecc... non è un perdita... comunque ci sono 4 articoli che so costruiti copiando frasi pari pari dalla garzantina arte [5] [6] [7] [8] sono frasi intere nemmeno un po' di parafrasi --Enne 13:32, 16 nov 2005 (CET)

Ok se la cancellazione è stata fatta per quello nulla da dire, anzi......--Tanarus 13:42, 16 nov 2005 (CET).

La voce era come dice Enne. Onestamente l'ho cancellata perché era una cosa talmente insignificante/assurda che mi sembrava solo una perdita di tempo anche starne a discutere. Ma se non siete d'accordo ripristinarla non costa nulla.

Frieda (dillo a Ubi) 13:43, 16 nov 2005 (CET)

Visto che compare anche in altri posti (vedi di seguito) io sarei per ripristinarla e controllarne la rilevanza con la normale procedura (la faccenda della diffamazione a me pare irrilevante e continuo a sostenere che se continuamo a dare retta ad ogni persona che si arrabbia perché mettiamo o non mettiamo un'informazione ci saponiamo la corda da soli)

• Scultori_italiani
• [9]
• [10]

83.103.78.224 14:25, 16 nov 2005 (CET) (aka)DracoRoboter 14:27, 16 nov 2005 (CET)

The-artists.org pubblica le bio a pagamento (vedi qui). Non lo prenderei come riferimento..

Frieda (dillo a Ubi) 14:36, 16 nov 2005 (CET)

ps: ho ripristinato l'articolo

Guardate questo sito cliccando su "Biografia dell'artista". Può bastare per cancellarla? --Cruccone (msg) 14:45, 16 nov 2005 (CET)

Direi di si. Comunque mi sarei anche un tantinello stufato di essere minacciato di denuncia da ogni idiota che passa. --J B 14:58, 16 nov 2005 (CET)

Fico! Perfino le persone più sconosciute si lamentano del contenuto delle voci relative alla loro biografia, è una conferma del fatto che abbiamo una visibilità enorme. Dovremmo esserne orgogliosi. La storia del "ti denuncio" è una moda ormai, non fa più notizia... --Iron Bishop (¿?) 15:02, 16 nov 2005 (CET) Krist0v si è fino vergognato di averlo scritto, così ha cancellato i post... che tenero!

Sempre dal sito, nella "Biografia dell'artista", provate a cliccare sul link di Mario Merz. --DAF 15:50, 16 nov 2005 (CET)

Carino :-) Beh, però Merz non è un illustre sconosciuto ([11], [12]).

Frieda (dillo a Ubi) 16:02, 16 nov 2005 (CET)

FYI ho messo la voce in cancellazione immediata in quanto copyviol integrale dal sito di cui sopra: a piè di pagina c'è infatti in bella mostra questa: ©2003 by Pronesis s.r.l. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:23, 16 nov 2005 (CET)