Arutelu:Kuristike loend
Kas selline asi nagu kuristik üldse on olemas? Ma kardan, et see on rahvalik väljend, mille vaste võiks olla kanjonorg. Samas kõiki kanjonorge kindlasti kuristikeks pidada ei saa. Ja on olemas ka kuristikke, mis ei ole kanjonorud. Ma ei ole veel geomorfi õppinud, kuid ma kahtlen sellises mõistes nagu kuristik. Siim 14:34, 27 Sep 2004 (UTC)
Tõenäoliselt hõlmab kuristiku mõiste erineva tekkega nähtusi. Pinnavormide klassifikatsioonid on enamasti geneetilised, seega ei saa kuristikku korrektselt teaduslikult defineerida. Kas saab teha loendit asjadest, mida me ei oska klassifitseerida ja mille kohta me ei oska öelda, mis asi ta on? Siim 14:54, 27 Sep 2004 (UTC)
- Loendi saab teha selle põhjal, et midagi nimetatakse kuristikuks (või lõheks). Kuristiku ja lõhe vahel vist tõesti mingit selget eristust ei ole. Praktiline probleem on see, et geograafilised objektid tuleb mingite mõistete alla subsumeerida. Üks objekt võib vabalt olla ka mitme loendi all. See Aareschlucht" on võib-olla osalt kuristik, osalt lihtsalt lõhe. Ma ei tea täpselt, mis on kanjonorg, vist peab see olema jõe uuristatud. Aga kõik kuristikud nähtavasti ei ole niisuguse tekkega. Võiks ju ka olla "Pinnavormide loend", aga see on vast liiga ebamäärane. Arvan, et me ei saa piirduda teaduslikult põhjendatud loenditega, muidu saab loendeid kasutada ainult asjatundja. Andres 17:28, 27 Sep 2004 (UTC)
-
- See nn loend häirib mind tõsiselt. On siia lisa tulemas? Mis asi on kuristik? Aare kuristiku puhul on tegemist jõeoruga, antud juhul ilmselt kanjonoruga. Põhimõtteliselt võib teha loendi kanjonitest. Siim 9. september 2005, kell 08.46 (UTC)
