Абмеркаваньне:Сьпіс рымскіх папаў

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі.

Зьмест 1 Зьмест Абмеркаваньне:Спіс рымскіх пап 2 Назва 3 Ян Павал I і Ян Павал II 4 Імёны 5 Аб Стэфане 6 Інацэнт ІV ці Інакенці IV

[рэдагаваць] Зьмест Абмеркаваньне:Спіс рымскіх пап

Во як атрымалася, я толькі скончыў "Сьпіс Рымскіх Пап", пачаў Вікіфікаваць яго - бачу з'явіўся ўжо be:, а раніцай яшчэ не было. У мяне ў спісе даты больш дакладныя, ўсе імены транскрыпаваны з лацінскай мовы (праўда троху інакш) да тагож ёсць Антыпапы. Што будзем рабіць? --MaximLitvin 21:36, 01.04.2006 (UTC)

Захаваў свой артыкул Сьпіс Рымскіх Пап, мо спатрэбіцца. --MaximLitvin 21:57, 01.04.2006 (UTC)

Артыкулы трэба будзе аб'яднаць. Гэты артыкул пераклаў з францускай мовы fr:Utilisateur:Švitrigaila, які/якая ведае расейскую мову, а беларускія імёны шукаў па слоўніку. Таму Ваш варыянт будзе дакладней. Але варта будзе параўнаць даты. --EugeneZelenko 03:49, 02.04.2006 (UTC)

[рэдагаваць] Назва

• "Папа" мужчынскага роду, павінен быць канчатак мужчынскага роду "папаў"--Vojt V 10:11, 02.04.2006 (UTC)

Згодны, адразу быў так і зрабіў, верагодна праз нейкі час выпраўлю разам з іншымі памылкамі. Як вы лічыце, мо лепей з малых літар пісаць "Сьпіс рымскіх папаў"? --MaximLitvin 13:24, 02.04.2006 (UTC)

Безумоўна, бо рымскі папа, здаецца, пішацца з малых. У нас няма правіла, што ў загалоўках усе пачатковыя літары вялікія. А яшчэ мне здаецца, што больш звыклы парадак словаў "папа рымскі", хаця ў загалоўку я б пакінуў у такім парадку, як ёсць. Але ў тэксце хаця б дзе-нідзе... --Vojt V 13:41, 02.04.2006 (UTC)

Выправіў усё. --MaximLitvin 10:43, 05.04.2006 (UTC)

І разруліце дваістасьць з артыкулам Спіс рымскіх пап AntonBryl 12:09, 04.04.2006 (UTC)

Разрулюем, зараз лістуюсь з аўтарам другога артыкула, бо ў яго ёсць некалькі заўваг па змесце майго артыкула. Калі ўрэгулюем усе пытанні, будзе зроблены адзіны з удакладненай назвай. --MaximLitvin 09:25, 05.04.2006 (UTC)

[рэдагаваць] Ян Павал I і Ян Павал II

Ці ёсьць хто іншы з падобнымі імёнамі? Мне здаецца, што ўдакладненьне «папа рымскі» — залішняе. --EugeneZelenko 15:48, 02.04.2006 (UTC)

Мо і так, з нумарамі здаецца нікога, а без нумароў ёсць - Фалькоўскі, некалькі Сапегаў (Янаў Паўлаў ды Паўлаў Янаў), карагандынскі біскуп... Мо (папа рымскі) пакінуць для аднастайнасці назваў артыкулаў. Уогуле рабіце як лічыце патрэбным. --MaximLitvin 21:15, 02.04.2006 (UTC)

Я проста хачу абмеркаваць, як будзе лепей :-).

Удакладненьне ў назвах звычайна выкарыстоўваюцца тады, калі ёсьць неадназначнасьць.

А калі рабіць аднолькавымі назвы артыкулаў пра рымскіх пап, то трэба будзе ствараць дадатковыя перанакіраваньні там, дзе неадназначнасьці няма. --EugeneZelenko 14:34, 03.04.2006 (UTC)

Нехта ўжо зрабіў перанакіраванне. --MaximLitvin 10:43, 05.04.2006 (UTC)

[рэдагаваць] Імёны

Лінус ці Лін? Анаклетус ці Анаклет? І г.д. Здаецца, калі быць пасьлядоўным, трэба пазюаўляцца -ус паўсюль. Ня кажам жа "Бэнэдыкус". AntonBryl 12:09, 04.04.2006 (UTC)

Уся справа ў традыцыйнасці. Усе традыцыйныя для Беларусі хрысціянскі імёны, гэткія як Пётра, Аляксандар, Бэнэдыкт, Баніфацы, Інакенці..., пішуцца без "-ус", бо традыцыя склалася ў час калі "-ус" адкідаўся ад ужытковых замежных імёнаў ўласна карыстальнікамі мовы (нашымі непісменнымі продкамі, або нават пісменнымі, але гэта радзей). У Новы час пры запазычанні замежных імёнаў "-ус" не адкідаецца. Таму Лінус і Анаклетус, як не традыцыйныя пішуцца з "-ус". Буду ўдзячны за наступныя заўвагі. --MaximLitvin 09:25, 05.04.2006 (UTC)

Мне здаецца, для лаціны традыцыю можна лічыць агульнаю. Інакш такія сьпісы непазьбежна будуць выглядаць эклектычнымі (Фабіян побач з Пантыанусам глядзіцца больш чым дзіўна). І пасьля, цяжка сказаць, якія імёны традыцыйныя, а якія - не, бо абсалютная большасьць ранніх Папаў прылічаныя да сьвятых і, адпаведна, многія зь іх прысутныя ў сьвятцах, а сьв. Лін нават узнадваецца ў Бібліі - ў другім лісьце Паўла ды Цімафея. У адкіданьні ж "ус" ёсьць лёгіка - гэта ж насамрэч проста замена лацінскага склонавага канчатаку намінатыву на ўласьцівы нашай мове нулявы канчатак. AntonBryl 12:31, 06.04.2006 (UTC)

Слушна, асабліва апошні сказ. Выпраўлю. --MaximLitvin 20:25, 06.04.2006 (UTC)

Але засталося колькі пытанняў. Бо здаецца я зусім заблытаўся ў правапісах. Як пісаць Луцый-Луцы-Люцы, Марцэл-Марцэль, Пелагі-Пелягі, Ілары-Іляры, Лаўрэнці/ы-Ляўрэнці/ы, Агафон-Агатон, Тэлесфор-Телестор, Ліберы-Лібэры, пра тое як пісаць Дыанісі я ўогуле ў разгубленасці. --MaximLitvin 21:11, 06.04.2006 (UTC)

[рэдагаваць] Аб Стэфане

Здаецца ўсё пра Стэфана растлумачана ў прыамбуле і ў каментары. Навошта адрозніваць яго ад іншых папаў і вылучаць ў адзін шэраг з антыпапамі? А калі вылучаць, тады трэба туды ж вылучыць Цэлестына IV і Адрыяна V? Здаецца нешта гэты Švitrigaila не разумее, а я на сваёй кепскай ангельскай мове ня здольны яму растлумачыць. --MaximLitvin 20:03, 08.04.2006 (UTC)

[рэдагаваць] Інацэнт ІV ці Інакенці IV

Інацэнт ІV ці Інакенці IV? У часопісе Наша Вера сустракаецца Інацэнт ІV і Інакенці IV. Alexander Gouk 19:22, 23.04.2006 (UTC)

Перад тым як канчаткова спыніцца на “Інакенці” таксама зазірнуў у “Нашу Веру”, тамака “Інацэнт” выкарыстана толькі ў артыкулах Алеся Жлуткі. Чаму ён так робіць не разумею, калі ўжо быць такім суперпаслядоўным, тады трэба было пісаць “Інакент” – як я спачатку і рабіў. Але той жа Жлутка ў іншых артыкулах выкарыстоўвае “Інакенцій” – такім чынам ніякай паслядоўнасці. Распаўсюджанне па выніках Гуглу і Нашай Веры адпаведна: “Інакенці” – 120 і 6; “Інакент” - 21 і 2; “Інацэнт” – 14 і 4 (тут амаль усе спасылкі на Жлутку). --MaximLitvin 17:46, 24.04.2006 (UTC)